МЕТОДЫ И ИНСТРУМЕНТЫ РЕАЛИЗАЦИИ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА

Методы налоговой политики и инструменты их реализации

Под методами налоговой политики понимают используемые приемы (способы) практического достижения поставленных целей налоговой политики государства.

В современной мировой практике выделяют следующие методы регулирования[1]:

  • • соотношения прямого и косвенного налогообложения;
  • • соотношения федеральных, региональных и местных налогов, регулирование налоговых полномочий различных уровней управления;
  • • отраслевой налоговой нагрузки, перенос нагрузки с одних категорий налогоплательщиков на другие;
  • • соотношения пропорциональных и прогрессивных ставок налогов и степени их прогрессии;
  • • масштаба и направленности предоставления налоговых льгот и преференций, вычетов, скидок и изъятий из налоговой базы;
  • • состава налогов, объектов налогообложения, налоговых ставок, способов исчисления налоговой базы, порядка и срока уплаты налогов;
  • • видов налоговых правонарушений и размера ответственности за их совершение.

Практическое проведение налоговой политики осуществляется через налоговый механизм.

Налоговый механизм представляет собой совокупность организационных, правовых норм и методов управления налоговой системой.

Формой реализации и регулирования налогового механизма является налоговое законодательство, которое определяет совокупность налоговых инструментов.

Инструментами реализации налоговой политики (налогового регулирования) выступает совокупность норм налогового законодательства, которые обеспечивают воздействие государства на хозяйственное поведение налогоплательщика через его экономические интересы для достижения определенного экономического, социального или иного полезного результата.

К таким инструментам относятся: налоги, их количественный и видовой состав, налоговые режимы; состав налогоплательщиков; объекты обложени я; налоговые базы; налоговые ставки; налоговые льготы; порядок и сроки уплаты налогов; налоговые санкции.

Применяемые на практике инструменты налогового регулирования носят достаточно разнообразный характер и осуществляются по различным направлениям, сферам применения, целям, механизму действия и другим признакам. В связи с этим представляется исключительно важной их классификация, необходимая для правильного выбора наиболее целесообразных инструментов и обеспечения эффективной реализации выбранных целей налоговой политики. На рис. 3.1 представлена классификация инструментов налогового регулирования.

  • 0
  • 3

*>

По назначению (направлению воздействия)

  • • Стимулирующие (поощрительные);
  • • компенсационные (поддерживающие);
  • • дестимулируюшис (сдерживающие)

и 2

сё ?

По характеру целей

• Стратегические;

й §

социально-

• оперативные

з 3.

экономического

• Экономические;

?

развития

—>

• социальные;

р р.

д>

По сфере

• экологические

о

воздействия

• Системные;

4>

По механизму воздействия

—>

  • • комплексные;
  • • элементные (локальные)

Рис. 3.1. Классификация инструментов налогового регулирования[2]

По первому классифицирующему признаку «направление воздействия» все инструменты налогового регулирования можно подразделить на три группы: стимулирующие, поддерживающие и дестимулирующие.

Первая группа состоит из инструментов, применение которых стимулирует налогоплательщиков в осуществлении действий, приоритетных, с точки зрения общественных интересов. В общем случае их применение позволяет уменьшить налоговую нагрузку на соответствующих субъектов налогообложения, снижая непроизводительное изъятие их финансовых ресурсов.

Вторая группа — это инструменты компенсационного (поддерживающего) характера. Их назначение состоит в устранении или нейтрализации последствий искажений, связанных с изъянами рыночного распределения ресурсов, компенсации отрицательного влияния на налогоплательщиков внешних (по отношению к ним) факторов или поддержке путем полной или частичной компенсации потерь действий налогоплательщиков, которые соответствуют общегосударственным интересам.

Примером такого компенсационного инструмента может служить применяемый в налоговых системах большинства стран механизм перенесения убытков по корпоративному налогу на доходы (прибыль) на уменьшение налоговой базы следующих налоговых периодов. Польза и целесообразность применения такого механизма обусловлены тем, что в силу определенных обстоятельств (например, в случае резких конъюнктурных колебаний или в связи с внедрением инновационных технологий и освоением производства новых видов продукции) отдельные налогоплательщики несут убытки. Перенесение этих убытков на следующие налоговые периоды позволяет ослабить негативное действие подобных факторов за счет виртуального увеличения продолжительности налогового периода.

К третьей группе относятся инструменты сдерживающего (дестимулирующего) характера. Их использование увеличивает налоговую нагрузку на налогоплательщика в случае осуществления им нежелательных (с точки зрения интересов государства) действий или хозяйственных операций. В результате этого такие действия становятся менее рентабельными, т.е. менее интересными для налогоплательщиков.

Классическим примером сдерживающих инструментов является существенное увеличение ставок акцизов или расширение перечня подакцизных товаров. За счет этого, при наличии высокоэластичного (по цене) спроса, потребление таких товаров снижается.

Необходимо иметь в виду, что классификация инструментов налогового регулирования по данному признаку является в определенном смысле условной, поскольку один и тот же инструмент может одновременно сдерживать налогоплательщика от одних действий и заинтересовывать в осуществлении других. Дестимулирующий аспект налогового регулирования в определенной мере является отражением стимулирующего. В связи с этим однозначно отнести регулирующие инструменты к стимулирующим или сдерживающим довольно затруднительно. Каждый конкретный инструмент может быть отнесен к определенной группе только исходя из конечной цели налогового регулирования.

По характеру целей социально-экономического развития все инструменты налогового регулирования могут быть подразделены на две группы — инструменты стратегического и тактического характера. Основным критерием классификации в данном случае является характер поставленных целей, а не продолжительность периода между началом применения мероприятия налоговой политики и получаемым результатом. При этом инструменты налогового регулирования, применяемые для достижения основополагающих целей социально-экономического развития, должны быть отнесены к стратегическим инструментам. Налоговые инструменты тактического характера используются для создания условий, позволяющих достичь стратегических целей. При этом применение оперативных инструментов налогового регулирования может иметь среднесрочный и даже долгосрочный характер.

Классификация налоговых инструментов по критерию «сфера воздействия» предусматривает выделение трех групп, каждая из которых направлена на решение задач в сфере экономического, социального развития или экологии. Эти группы, в свою очередь, подразделяются на подгруппы в зависимости от уровня (макро-, мезо-, мини- и микро-) эколого-социально-экономических процессов.

По критерию «механизм воздействия» инструменты налогового регулирования можно подразделить на системные, комплексные и элементные

(локальные). На данной классификации остановимся более подробнее. Па рис. 3.2 представлена классификация по данному признаку.

Классификация инструментов налогового регулирования по признаку «механизм воздействия»

Рис. 3.2. Классификация инструментов налогового регулирования по признаку «механизм воздействия»1

К системным относят инструменты воздействия на важнейшие характеристики налогового системы, такие как общий уровень налогового бремени на экономику, структура налоговой системы, наличие в ней альтернативных (специальных) режимов налогообложения.

Регулирование общего уровня налогового бремени является инструментом реализации налоговой политики. Повышение уровня налогового бремени, как правило, влияет на экономическую активность и процессы накопления, способствующие ускоренному развитию теневой экономики. Снижение уровня налогового бремени чаще всего способствует оживлению всех экономических процессов и уменьшению теневого сектора экономики, однако приводит к снижению доходной части бюджета и не всегда стимулирует рост налоговой базы.

Вместе с тем необходимо отметить, что с учетом международного опыта использования показателя налогового бремени как системного регулятора (см. гл. 2) нельзя однозначно сказать, что высокий уровень налогового бремени — это зло, а низкий показатель — это благо. Оптимальный уровень налогового бремени зависит в первую очередь от приоритетов социально- экономической стратегии государства, применяемых методов государственного регулирования, от состояния самой экономики и эффективности бюджетной политики государства, а также от степени влияния на экономику внешних факторов. [3]

При определенных условиях высокий уровень налогового бремени на экономику представляется вполне обоснованным, так как позволяет решать важные общенациональные задачи и реализовывать социальные программы. Наглядным примером могут служить налоговые системы Скандинавских стран (Швеция, Дания, Норвегия, Финляндия) с социально ориентированной моделью рыночной экономики (см. табл. 2.10).

Особую актуальность проблема оптимальности уровня налоговой нагрузки приобретает в связи с мировым финансовым кризисом и спецификой его проявления в отдельных странах.

В этих условиях перед государствами возникает проблема выбора между двумя принципиально разными способами стимулирования краткосрочного подъема экономики. Первый из них состоит в усилении налогового бремени и перераспределении налоговых поступлений через бюджеты всех уровней (с дальнейшим увеличением государственных расходов и инвестиций). Второй способ — стимулирование частной инициативы путем снижения налогов и соответствующего уменьшения государственных расходов.

В период финансового кризиса 2008—2010 гг. страны использовали разные подходы, анализ которых позволяет сделать вывод о необходимости учета национальных особенностей экономик каждого из государств. Так, в странах, где экономика чрезмерно отягощена налогами и даже небольшое увеличение налогового бремени приводит к уменьшению налоговых доходов, снижение налоговых ставок и общего налогового бремени может привести к увеличению налоговых поступлений и приросту на их основе государственных расходов и инвестиций[4].

Структура действующей в стране налоговой системы как системный регулятор. Важнейшими структурными характеристиками налоговой системы являются:

  • • виды и число налогов и сборов;
  • • соотношения прямых и косвенных налогов, а также налогов, взимаемых с физических лиц и организаций;
  • • удельный вес налогов на имущество и капитал.

Целенаправленное воздействие на эти важнейшие характеристики

структуры налоговой системы способствует успешной реализации поставленных целей налоговой политики.

Уменьшение соотношении доли прямых и косвенных налогов в общем случае позволяет переносить центр тяжести налогообложения с производителя на потребителя и стимулировать накопления и инвестиции. Его увеличение уменьшает стимулы для производства и получения доходов, но снижает остроту проблемы переложения налогов и достижения справедливости в налогообложении.

С помощью регулирования соотношения налогов, взимаемых с физических лиц и организаций, государство может существенным образом стимулировать (или дестимулировать) деловую активность, влиять на структуру инвестиций и изменение объемов производства. Уменьшение этого

соотношения способствует росту реальных доходов населения и сокращению масштабов теневой экономики (за счет легализации выплаты доходов физическим лицам). При этом одновременно оказывается косвенное регулирующее влияние и на потребление за счет увеличения чистого дохода, который остается в распоряжении конечных потребителей. Вместе с тем чрезмерное увеличение налогового бремени для юридических лиц приводит к таким отрицательным последствиям, как повышение цен, уменьшение внутренних источников инвестирования и потеря конкурентных позиций производителями товаров, а также росту теневой экономики.

Увеличение налогов на имущество и капитал способствует повышению эффективности использования капитала и ускоряет процессы его перераспределения в пользу эффективного собственника, но в то же время сдерживает развитие предпринимательской активности, так как в виде налогов изымаются финансовые средства, необходимые для инвестиций.

  • [1] См.: ЧерникД. Г. Теория и история налогообложения. С. 34.
  • [2] Привотдится по: Налоговая политика: теория и практика. С. 460—470.
  • [3] Приводится по: Налоговая политика: теория и практика. С. 462.
  • [4] 2 См.: Нижегородцев Р. М., Стрелецкий А. С. Мировой финансовый кризис: причины,механизмы, последствия. М.: Либроком, 2008. С. 25.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >