Научный потенциал вузов

Важным фактором эффективности участия вузов в совместном с исследовательскими организациями и производственными компаниями научном проекте является развитие инновационной инфраструктуры вуза. Научный потенциал вузов в целом достаточен для эффективного участия в совместной научной программе, часть экспертов видят наличие проблем в реализации совместной программы вузом. Среди указанных причин подобного положения дел следующие:

• 30,8% - недостаточное финансирование;
• 15,4% - отсутствие необходимого количества компетентных менеджеров для доведения научной продукции до внедрения в производство;
• 15,4% - отсутствие соответствующей базы для испытаний научного продукта (полигона, лабораторий, экспериментального завода)
• 15,4% - неукомплектованность коллектива участников научных исследований специалистами соответствующего качества;
• 11,5% - неукомплектованность коллектива участников научных исследований специалистами соответствующего профиля;
• 7,7% - отсутствие необходимого количества компетентных менеджеров для обеспечения практической направленности исследовательского процесса;
• 3,8% - отсутствие необходимого количества компетентных менеджеров для продвижения на рынок разрабатываемого вузом инновационного научного продукта.

Научный потенциал вузов определил следующую динамику решения задач совместного научного проекта. На первом году партнерского взаимодействия вузов и компаний вузы активно включились в определение предметных направлений взаимодействия, объемов проведения совместных исследовательских работ, стимулирование механизмов обмена с компанией научно-технической и маркетинговой информацией, привлечение сотрудников компании к участию в преподавательской работе и развитие системы практик и стажировок студентов, аспирантов и профессорско-преподавательского персонала вузов в компании. В последующем эти мероприятия возобновлялись по мере включения в программу новых вузов и компаний. Более или менее успешно осуществляются и другие совместные мероприятия, однако по реализации трех мероприятий у многих вузов имеется отставание: взаимное участие сотрудников компании и вуза в коллегиальных органах управления, развитие системы непрерывного образования персонала компании и взаимное участие сотрудников компании и вуза в консультативных органах научного проектирования. Из данных табл. 4 складывается впечатление, будто партнерская работа вузов и компаний происходит автономно, т.е. утверждены тема научного исследования, смета затрат и сроки исполнения, после чего вуз и компания занимаются работой каждый на своем месте и в своем ритме.

Таблица 4

Годы реализации вузами мероприятий по взаимодействию с партнерской компанией, %^[1]

Окончание табл. 4

Развитие инновационной инфраструктуры вузов предполагает реализацию трех интегральных мероприятий: формирование инновационной среды, развитие взаимодействия между вузом и промышленными предприятиями и создание в вузах малых предприятий, которые эксперты оценили по пятибалльной шкале соответственно на 3,9 балла, 3,7 балла и 3,5 балла. Это в целом неплохие оценки. Они свидетельствуют о том, что инновационная среда в вузах в целом сформирована, налаживаются взаимоотношения с производственными предприятиями, хотя запаздывает завершение создания малых предприятий.

Факторный анализ выявил составляющие капитализации научного потенциала вузов (см. рис. 7).

Рисунок 7

Составляющие капитализации научного потенциала вузов

Лишь немногим более трети экспертов в вузах выразили уверенность в том, что программа инновационного развития научного потенциала вуза в настоящее время содействует или будет содействовать интеграции научного потенциала вуза в бизнес-стратегию развития партнерской компании, а также содействует повышению квалификации специалистов партнерской компании. Менее трети экспертов уверены в том, что эта программа содействует или будет содействовать в полной мере инновационной модернизации и технологическому развитию партнерской компании.

Если учитывать экспертное мнение на уровне «будет способствовать в целом», тогда показатели значительно увеличатся. Это свидетельствует об оптимистической установке 90% экспертов, считающих, что программа инновационного развития научного потенциала вузов в целом будет способствовать укреплению и развитию инновационного потенциала партнерской компании (предприятия).

Интегральные индексы по приоритетным направлениям науки свидетельствуют:

• - низка уверенность в том, что развитие собственного научного потенциала будет содействовать развитию потенциала партнерских компаний, у экспертов, причастных к разработке проектов в следующих приоритетных направлениях: перспективные вооружения, военная и специальная техника, ядерные технологии, медицинские технологии и фармацевтика, космические технологии и телекоммуникации, транспортные, авиационные и космические системы;
• - наиболее оптимистичны по поводу потенциальной возможности хорошего содействия развитию вузовского научного потенциала, развитию потенциала партнерских компаний эксперты, участвующие в следующих приоритетных направлениях: энергетика и энергосбережение, энергоэффективность и ресурсосбережение, живые системы, индустрия наносистем и материалов, информационно-телекоммуникационные системы;
• - основной оптимизм экспертов проявляется при оценке ими качественной подготовки вузами специалистов для партнерских производственных компаний;
• - в целом оценки по всем индикаторам «осторожные» и варьируются в пределах от 3 до 4 баллов по пятибалльной шкале, не превышая этот порог; но эти показатели также следует признать во многом «виртуальными», так как эксперты в своих оценках в меньшей степени исходят из фактов, которые еще не реализованы, а в большей степени - из предположений на будущее.

Ситуация по приоритетным направлениям науки следующая:

- в целом благоприятно складывается взаимодействие с партнерскими компаниями у вузов, работающих по следующим приоритетным направлениям науки: энергоэффективность и ресурсосбережение, безопасность и противодействие терроризму, живые системы, индустрия наносистем и материалов, информационно-телекоммуникационные системы, перспективные вооружения, военная и специальная техника; взаимодействие с партнерскими компаниями слабое у тех вузов, которые работают по приоритетным направлениям науки: ядерные технологии, космические технологии и телекоммуникации, медицинские технологии и фармацевтика, рациональное природопользование, транспортные, авиационные и космические системы, энергетика и энергосбережение; развитие системы практик и стажировок в компании научно-преподавательского состава вуза особенно плохо поставлено в вузах, работающих по приоритетному направлению «ядерные технологии»; согласование с компанией программы повышения качества образования и подготовки кадров для компании плохо реализуется в вузах, работающих по приоритетным направлениям науки: космические технологии и телекоммуникации, медицинские технологии и фармацевтика, ядерные технологии, рациональное природопользование, транспортные, авиационные и космические системы, энергетика и энергосбережение;

участие компаний в совершенствовании учебных программ и планов вузов хуже всего поставлено в вузах, специализирующихся по приоритетным направлениям науки: космические технологии и телекоммуникации, рациональное природопользование, транспортные, авиационные и космические системы; участие сотрудников компаний в преподавательской работе в вузах слабее всего реализуется в вузах, специализирующихся по приоритетным направлениям науки: компьютерные технологии и программы, медицинские технологии и фармацевтика, перспективные вооружения, военная и специальная техника, рациональное природопользование, энергетика и энергосбережение;

• - развитие системы практик и стажировок в производственных компаниях студентов хуже всего поставлено в вузах, специализирующихся по приоритетному направлению «ядерные технологии»;
• - развитие системы практик и стажировок в производственных компаниях аспирантов хуже всего поставлено в вузах, специализирующихся по приоритетным направлениям науки: ядерные технологии, медицинские технологии и фармацевтика, живые системы, транспортные, авиационные и космические системы, энергетика и энергосбережение;
• - развитие системы практик и стажировок в производственных компаниях научно-преподавательского состава хуже всего происходит в вузах, специализирующихся по приоритетным направлениям науки: ядерные технологии, компьютерные технологии и программы, космические технологии и телекоммуникации, информационно-телекоммуникационные системы, перспективные вооружения, военная и специальная техника, рациональное природопользование, транспортные, авиационные и космические системы, энергетика и энергосбережение;
• - создание благоприятных условий для непрерывного образования персонала компании во всех вузах находится на начальной стадии, кроме специализирующихся в приоритетных направлениях: энергоэффективность, ресурсосбережение, безопасность и противодействие терроризму.

Критерии, по которым капитализация научного потенциала вузов положительная:

• - уровень развития научного потенциала - 4,2 балла;
• - конкурентоспособность на рынке научной продукции в России - 4,1 балла.

Критерии, по которым капитализация научного потенциала вузов в целом благоприятная:

• - конкурентоспособность на рынке научной продукции в странах СНГ - 3,9 балла;
• - уровень развития инновационного потенциала - 3,8 балла;
• - степень сформированное™ кооперированного взаимодействия с производящей партнерской компанией - 3,7 балла.

Критерий, по которому капитализация научного потенциала вузов не выше удовлетворительной: конкурентоспособность на рынке научной продукции в странах Запада - 3,3 балла.

Критерии, по которым капитализация научного потенциала вузов в целом неблагоприятная:

• - способность научной составляющей вуза развиваться в условиях самофинансирования до 2020 года за счет реализации собственной научной продукции - 2,7 балла;
• - способность научной составляющей вуза к полному самофинансированию за счет внебюджетных источников в настоящее время - 2,6 балла.

Приведенные экспертные оценки позволяют сделать следующие выводы:

• - благоприятные оценки касаются только потенциальных возможностей вуза, не верифицированных в экономической практике рынка (эксперты «так считают», но не более того; кроме этой субъективной оценки никаких иных практических критериев подтверждения объективности высказанных оценок, точнее, реальной ситуации с капитализацией научного потенциала вузов нет);
• - не более чем «предсостоянием» реальной капитализации научного потенциала является оценка экспертами конкурентоспособности вузов и наличия у них связей с партнерской компанией (предприятием), так как все это только подготовка к действию, но не само экономическое действие;
• - такая ситуация косвенно признается экспертами, когда они очень низко оценивают конкурентоспособность вуза на международном рынке инновационной продукции;
• - экономическая эффективность научного потенциала вузов снижается до минимума тогда, когда эксперты указывают на недостаточную дееспособность научной составляющей вуза как в настоящее время, так и в перспективе до 2020 года.

Кроме экономических, вузы остальных типов не имеют перспектив обеспечить самоокупаемость своей научной составляющей. Исходя из практики экономически развитых стран это логично, без государственных заказов наука в вузах не выживет. В медицинских вузах ситуация с капитализацией научной составляющей плохая по большинству параметров.

• [1] Примечание. Сумма показателей по строкам в ряде случаев превышает 100%, так как мероприятия прово-дились в разные годы, включаяновых партнеров.