ПРИОРИТЕТЫ В ПЕРСПЕКТИВНОЙ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ ГОСУДАРСТВА: ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Научно технологические приоритеты

1. Имеются серьезные проблемы в планировании научных программ, выполняемых совместно производственными компаниями, вузами и/или исследовательскими организациями. Одна из них заключается в том, как показал опыт прошедших пяти лет, что «переходящими» оказываются не менее 40% инновационных разработок, что требует новых средств государства и производственных компаний на завершение проекта. Способность вузов и НИИ включиться в инновационную научную деятельность на базе собственных финансов - не более 30% от общей стоимости научного проекта. Гарантия количества патентов и иных нематериальных активов, планируемых для постановки на баланс — 30%, гарантия реализуемости внедрения в производство технологий и научных продуктов по результатам выполненных научных проектов - 65%, при этом рентабельность производственной реализации инноваций ожидается на уровне 35% и на таком же уровне находится превышение затрат на научные разработки, выполняемые вузами и НИИ совместно с партнерской производственной компанией. Это означает в среднем 40% потерянных государственных и собственных инвестиций. Кроме того, согласно оценкам экспертов, вероятность для исследовательских организаций до 2020 года достичь условий полного самофинансирования за счет реализации собственной научной продукции крайне мала. Это означает, что научная деятельность исследовательские организации за период выполнения научной программы не стала рентабельной, хотя в данной сфере наметилась положительная динамика.

Наличие высокой доли проектов с неопределенной рентабельностью свидетельствует о непрактичности технических заданий как инструмента регулирования работ. Учитывая практическую направленность научных проектов и заинтересованность в них производственных компаний, предлагается вместо технического задания для контракта или соглашения готовить стандартизованный по форме бизнес-план, включающий 8 блоков проектных показателей «бизнес-траектории»:

  • - обоснование актуальности и логики решения научной задачи (в том числе формулирование гипотез, обоснование выбора технологии, метода решения задачи, ожидаемые результаты и предполагаемы пути трас- фера в инновационный продукт);
  • - характеристика качества совокупного технико-технологического и кадрового потенциала (применяемая техника, приборы, степень их морального и физического износа, степень достаточности для решения научных задач; качество специалистов, их профессиональное и квалификационное соответствие содержанию выполняемой научной задачи, соответствие интереса к работе потенциальным возможностям оплаты труда из фонда проекта);
  • - обоснование сметы расходов, гарантирующей полноценную реализацию программы финансирование;
  • - обоснование объективной реализуемости трансфера научной продукции, описание механизма трансфера и ожидаемых итогов;
  • - характеристика наличных и вновь создаваемых условий подготовки испытания и серийного производства инновационного продукта;
  • - обоснование оценочных показателей потенциальной ёмкости и конъюнктуры рынка (регионального, внутреннего, внешнего) для реализации инновационного продукта, ожидаемого временного лага его устойчивости на рынке;
  • - прогнозная оценка предпринимательского риска;
  • - прогнозная оценка рентабельности проекта с учетом реализации инновационного продукта.

Преимущества бизнес плана:

  • 1) вариативность содержания начальной стадии исследовательских работ в зависимости от наличия задела;
  • 2) вариативность сроков исполнения проекта, в зависимости от содержания начальной стадии исследовательских работ;
  • 3) вариативность стоимости проекта, в зависимости как от трудоемкости, так и от количества стадий содержания работ;
  • 4) повышение эффективности проекта в связи с обязательным присутствием завершающей стадии - конечной продукции научного проекта в виде инновационного продукта.
  • 2. Точную оценку результативности всего научного проекта бизнес-план сам по себе обеспечить не может, так как вероятностный характер результативности различных стадий выполнения научного проекта сопряжен с рисками. Как показывают результаты экспертного опроса, у большинства производственных компаний, тем более, у вузов и исследовательских организаций, совместно участвующих в выполнении научной программ нет единых приоритетов при оценке рисков, либо эта оценка не полная. Из 8-ми видов риска, обязательного для прогноза успешности партнерской программы, партнеры по научной программе, прежде всего производственные компании, уделяют повышенное внимание только пяти.

Следует в качестве приложения к бизнес-плану предусмотреть регламент оценки рисков, содержащий в обязательном порядке оценку рисков с допустимой погрешностью не более 5-15% следующего вида:

  • - соответствие квалификационного состава специалистов задачам научного исследования;
  • - соответствие технического и технологического потенциала исследовательского коллектива задачам научного исследования;
  • - соответствие объема финансирования научного исследования величине себестоимости работ и ожидаемой результативности научного проекта;
  • - обоснованность расчета сроков реализации научной программы по этапам;
  • - уровень компетентности менеджмента с позиции эффективной реализации программы;
  • - гарантия укрепления позиций компании на внутреннем профильном рынке товаров и услуг в результате реализации программы;
  • - гарантия укрепления позиций компании на внешнем профильном рынке товаров и услуг в результате реализации программы;
  • - максимальная длительность рентабельного использования предприятием результатов реализации программы.

Основное участие в оценке рисков, равно как и в разработке бизнес плана, должны принимать производственные компании, так как трансфер, производство инновационного продукта и конъюнктура рынка остаются за пределами внимания большинства вузовских исследователей и исследовательских организаций, в связи с чем они не могут принять полноценное участие в составлении совместного с компаниями бизнес плана и оценке рисков, ограничиваясь первой частью плана.

3. Как показал экспертный опрос, производственные компании во всех обследованных отраслях не предусматривают по итогам выполнения совместной с вузами и НИИ научной программы существенного улучшения потребительских свойств производимой продукции, повышения экологичности процесса производства и утилизации отходов, как это предусмотрено правительственным решением.

Числовые параметры потребительских свойств производимой продукции, повышения экологичности процесса производства и утилизации отходов необходимо включить в качестве обязательных составляющих элементов условий совместного выполнения научной программы.

4. Наиболее проблемным элементом выполнения совместной научной программы является определение ее рентабельности по итогам конечной продукции. Исследование показало, что процент от продаж новой продукции (по среднему показателю за 3 года реализации) в общем объеме продаж в расчете на одну компанию в среднем составляет 15%. Это сильно дисперсный показатель, так как в оборонной промышленности он составляет 155%, во всех остальных отраслях не превышает 10%. Этого явно недостаточно для укрепления ведущей позиции на рынке инновационной продукции. Что более важно, отношение объема продаж продукции, произведенной с использованием результатов научного проекта, к величине общих затрат на их разработку и производство, составляет в среднем 40%.

В целях предотвращения большой убыточности (нерентабельности) научного проекта целесообразно исключать из государственной программы проекты, ожидаемая расчетная рентабельность которых ниже 10%.

5. Качество инновационного портфеля в общем объеме прорывных и улучшающих проектов наиболее велико в оборонной отрасли и низко в энергетике и связи. В частности, количество патентов, полученных за последние 3 года, наиболее велико в оборонной отрасли - 43 патента, наиболее низко в энергетике и связи - по 2 патента соответственно; количество продуктов, защищенных патентами, полученными за последние 3 года, наиболее велико в оборонной отрасли - 15, наиболее низко в энергетике - 1, транспортной отрасли и связи - по 2 соответственно.

При инициировании научных проектов их целесообразность необходимо ограничить показателем патентования, приняв минимальный порог за 3 единицы патентов.

6. Результаты опроса преподавателей вузов, исследователей НИИ, аналитических работников производственных компаний, аспирантов и студентов вузов свидетельствуют о том, что на качество выполняемой научной работы не влияет ни возраст участников исследования, ни факт участия в нем аспирантов и студентов.

Из условий выполнения научных работ целесообразно исключить требования о среднем возрасте исполнителей, количестве привлекаемых аспирантов и студентов, так как с позиции производственной эффективности научного проекта такие показатели не являются рациональными и часто играют деструктивную роль. Основным критерием результативности научного проекта должен быть его конечный результат, заключающийся в инновационной продукции.

7. Анализ результатов прогнозных работ, осуществленных различными организациями, в том числе специалистами Высшей школы экономики, свидетельствует о том, что не все приоритетные направления в науке имеют равную значимость в практическом плане. Есть направления, где результаты использования продукции научных исследований и изысканий, рентабельность трансфера научной продукции в инновационный продукт высокие и производственные предприятия, а также взаимодействующие с ними в научном плане вузы и исследовательские организации близки к самоокупаемости. В частности, таковыми являются исследования и изыскания, проводимые в оборонной отрасли, в отрасли высокотехнологичного производства. В то же время есть приоритетные направления, очень важные с точки зрения развития гражданской промышленности или услуг, однако технологическая и техническая, а также финансовая обеспеченность проектов по этим направлениям недостаточна.

Целесообразно скоординировать стиль работы ученых вуза, НИИ и аналитиков компаний, так как, с одной стороны, приход в исследовательские коллективы преподавателей, в большинстве своем не имеющих возможности трудоустроиться по профессии в иных учреждениях, способствует сохранению профессорско-преподавательского потенциала для периода (после 2015 года), когда контингент студентов начнет увеличиваться. С другой стороны, - несмотря на хорошую теоретическую подготовленность, большинство преподавателей не имеют опыта научных исследований и ориентируются не более, чем на формулировку темы исследования и научный продукт, не всегда имея возможность даже его апробации. Трансфер, производство инновационного продукта и конъюнктура рынка остаются за пределами внимания большинства вузовских исследователей, в связи с чем они не могут принять полноценное участие в составлении совместного с компаниями бизнес плана, ограничиваясь его первой, исследовательской частью. Взаимодействие специалистов компаний и исследователей вузов затрудняется различием в навыках и стиле работы. Специалисты компаний обладают более прагматичным, рациональным мышлением, ориентированным на решение практических задач, а исследователи вузов - аналитическим, не всегда адаптированным к практике, иногда иррациональным мышлением, не ориентированным на скорейшее достижение цели практического характера.

Целесообразно активизировать инициативу компаний по формулированию научных тем для совместной разработки. Слабыми инициаторами в этом отношении выступают научно-исследовательские организации, они чаще представлены в партнерстве с техническими вузами. Позиция вузов и компаний по поводу их приоритетности в предложении научной темы не совпадает. И те, и другие часто приписывают себе первенство в инициировании научной темы, разрабатываемой совместно.

Целесообразно разработать единые стандарты оценки рисков для всех этапов выполнения совместной научной программы. Дело в том, что большинство вузов с самого начала реализации государственной научной программы признало, что ее реализация сопряжена с рядом рисков, которые выстраиваются в следующем порядке по наибольшей вероятности: неблагоприятная конъюнктура рынка на период коммерциализации инновационного продукта, неопределенность гарантии коммерциализации инновационного продукта, недостаточность проектной стоимости реализации инновационной программы, недостаточность планового срока для осуществления инновационного проекта, неоправданность ожиданий инновационного эффекта научного продукта. Эти опасения риска остались у участников программы и в 2015 году, более того, они усилились в отношении возможности достоверного прогноза ожидаемого инновационного эффекта и конъюнктуры рынка на период коммерциализации инновационного продукта.

Вместе с тем, только более половины научных проектов проходят оценку риска до начала заключения договора о совместных работах (54,2%). Таким образом, в значительном числе случаев оценка риска происходит уже после документального оформления проекта, либо вообще не производится.

В большинстве случаев оценкой рисков занимается партнерская компания. Это не относиться лишь к созданию модели (опытного образца) научного продукта, где наиболее значительную роль играет вуз. Исследовательские организации в подавляющем большинстве случаев не занимаются оценкой рисков совместных проектов. К данной работе также практически не подключаются сторонние консалтинговые компании.

Целесообразна разработка единых стандартов для структуры бизнес-планов («дорожных карт»). Сегодня у партнеров по научной программе мало таких бизнес-планов, которые содержат прогнозную оценку общего предпринимательского риска и прогноз временного лага устойчивости инновационного продукта на рынке. Это свидетельствует о том, что если большинству участников совместной программы в целом ясны задачи стадии разработки научного продукта, значительной части - характер трансфера научного продукта в производство, то прогноз рынка и общей рентабельности проекта ясны лишь немногим.

Среди вузов, имеющих партнерский бизнес-план, большинство берут на себя основную работу по научному обоснованию представляющей взаимный интерес для партнеров научной задачи и по расчету и формированию партнерского авансового технико-технологического и кадрового потенциала научного исследования, а также совместно с компанией активно участвуют в расчете и контроле исполнения сметы финансирования, обосновании достоверности прогноза рентабельности научного исследования. В целом же по большинству позиций контроль за исполнением бизнес-плана берут на себя компании. Исследовательские организации в реализации бизнес-плана играют менее существенную роль.

Целесообразно усилить работу таких стуктурных элементов координирования совместной научной работы, как группы ведения бизнеса (повседневный менеджмент в рамках кооперативного взаимодействия), механизм целевой мобилизации государственных и частных ресурсов для реализации научного исследования, стимулирования роста производительности труда при реализации научного исследования, расширения коммуникационных возможностей при реализации научного исследования, нивелирования возможных административных барьеров.

В вузах Целесообразно активизировать вовлечение студентов и аспирантов в совместный научный проект, так как на 1 курсе никто не участвует в научных проектах, выполняемых вузом совместно с партнерскими компаниями и исследовательскими организациями. Для студентов 2-го курса данный показатель составляет 12,6%, для студентов 3 курса - 21,3%, для студентов 4 курса - 31,1%. На старшем курсе значительная часть студентов, вовлеченных в научную работу, участвует в совместных научных проектах (38,8%)

Среди аспирантов доля тех, кто участвует в научных проектах, выполняемых вузом совместно с партнерскими компаниями и исследовательскими организациями согласно постановлениям №218 и №219 от 09.04.2010г. значительно выше, чем среди студентов и составляет 41,8%.

Целесообразно упорядочить материальное стимулирование студентов и аспирантов за участие в научной работе. Средняя зарплата студентов, участвующих в научных проектах, выполняемых вузом совместно с партнерскими компаниями и исследовательскими организациями, составляет 8240 рублей, аспирантов - 12690 рублей.

Следует усилить в вузах подготовку инженеров и менеджеров для работы в творческих коллективах, выполняющих исследовательскую работу и участвующих в производственных инновациях. Наиболее востребованными специалистами, необходимыми для эффективной реализации кооперативного взаимодействия компаний, вузов и НИИ в процессе выполнения инновационной научной программы являются специалисты, разрабатывающие бизнес- стратегию развития компании, занимающиеся вопросами разработки научной программы инновационного развития компании, организующие разработку и реализацию мер по внедрению новых технологий, инновационных продуктов и услуг, занимающиеся организацией исследовательских и опытно-конструкторских работ, организующие продвижение на рынок инновационной продукции и услуг.

Следует усилить материально-техническую оснащенность кафедр вузов, участвующих в совместном научном проекте, особенно специальными приборами для экспериментов, испытаний.

Целесообразно активнее привлекать преподавателей вузов к выполнению прикладных исследований, так как многие среди них предпочитают выполнять фундаментальные исследования, которые на самом деле таковыми не являются, а скорее представляют собой схоластические компиляции для публикаций. Выполнение преимущественно фундаментальных исследований характерно, прежде всего, для представителей естественных наук; теоретико-прикладных изысканий - для представителей медицинских наук; прикладных разработок - технических и сельскохозяйственных наук.

Целесообразно повысить уровень осведомленности преподавателей вузов о задачах совместного научного проекта, а также о производственной цели, так как пока этот уровень невысокий.

Целесообразно усилить прикладную направленность научной работы преподавателей, так как среди них большинство в качестве конечного продукта своей научной работы представляют выступления, доклады и статьи. Помимо этих форм, представители социально-гуманитарных наук чаще других издают монографии, а не менее трети представителей технических и медицинских по итогам исследования готовят отчёты.

Необходима серьезная помощь исследовательским организациям в систематизации организационных аспектов участия исследовательских организаций в совместном научном проекте. Не только сами бизнес-планы неполные, у партнеров нет полной уверенности в том, кто же в итоге отвечает за реализацию тех или иных мероприятий бизнес-плана.

Необходима помощь исследовательским организациям в укреплении своего научного потенциала. В целом научный потенциал исследовательские организации экспертами оценен средне, прежде всего из-за того, что, по мнению значительной части экспертов, в настоящее время исследовательские организации не способны к полному самофинансированию за счет внебюджетных источников, более того, они не могут развиваться в условиях самофинансирования до 2020 года за счет реализации собственной научной продукции.

Требуется совершенствование кадровой политики в НИИ, регулирование ротации специалистов. В настоящее время имеется дефицит исследователей в 56% НИИ, в среднем 4,3 человека на научное подразделение.

Целесообразно оказать помощь НИИ в подборе специалистов по трансферу научной продукции и ее продвижения на рынок. Согласно проведенному экспертному опросу, значительной части научных подразделений удалось организовать коммерческую деятельность на базе проводимых исследований. Вместе с тем, только 21% экспертов отметили, что такая деятельность успешна.

Целесообразно совершенствовать формы взаимодействия вузов, НИИ и компаний по определению приоритетных научных тем для совместной разработки. Проблема пассивности части вузов и академических НИИ в проявлении инициативы по формулированию темы прикладного научного исследования сопровождается, по-видимому, нежеланием участвовать в стадии трансфера и производства инновационного продукта. Субкультура научного коллектива вуза, тем более, академического НИИ иная, чем отраслевых исследовательских, конструкторских, проектных организаций. Сотрудники вузов и академических НИИ более склонных к схоластике и завершение своей работы видят в вербальном отчете, стремясь изолироваться от практики. Это следствие имеющего место и сегодня разделения научного труда, унаследованное от советского периода, когда вузы наукой занимались номинально, а академические институты в большинстве своем были «отстойниками» для невостребованных специалистов и кузницей молодых кадров для науки, а практической наукой занимались конструкторские бюро, проектные организации, лаборатории при предприятиях.

Производственные компании, будучи «по менталитету» более прагматичными, предлагают для партнерской разработки с вузами и НИИ такие темы прикладных исследований, которые вписываются в перспективный план компании по разработке и производству инновационного продукта. Это их вынуждает поддерживать более тесные научные связи с профильными вузами и теми коллективами, с которыми у них сложились многолетние творческие контакты в прошлом, часто - с советского периода.

Целесообразно наладить подготовку в системе дополнительного образования специалистов по оценке производственных и коммерческих рисков для компаний. В большинстве компаний нет специалистов по оценке риска, поэтому отсутствует возможность определения рентабельности прикладного научного исследования, выполняемого компанией совместно с вузом и НИИ. Кроме того, у компаний нет единых приоритетов при оценке рисков, по какой причине даже те риски, оценка которых признается ими важной, оценены в среднем лишь каждой второй компанией. Из 8-ми видов риска компании уделяют повышенное внимание пяти: соответствию квалификационного состава специалистов задачам научного исследования, технического и технологического потенциала исследовательского коллектива задачам научного исследования, объема финансирования научного исследования величине себестоимости работ, объективности сроков реализации научного исследования, а также организационного плана реализации научного исследования. И ни слова о трансфере, испытании, маркетинге рынка, продвижении товара.

Требуется найти формы повышения коммерческой инициативности компаний. Многие среди них перестали уделять внимание оценке укрепления своих позиций на внешнем профильном рынке товаров и услуг, но и в отношении внутреннего рынка проявляют не столь значительный интерес, по-видимому, придерживаясь мнения, что до производства инновационного товара дело по итогам партнерского исследования не дойдет, по какой причине лишь отдельные компании уделяют внимание оценке максимальной длительности во времени рентабельного использования результатов научного исследования. Одним словом, единой системы прогноза риска у компаний нет, каждая компания оценивает риски по тем критериям, которые считает наиболее важными для себя, или по которым доступна достоверная информация.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >