Методы познания

Научные принципы ориентируют исследователя вполне определенным образом, направляя исследование по определенному пути. Эту миссию еще более ярко, чем научные принципы, выполняют научные методы (от греч. - способ познания). Научный метод- это способ реализации научного познания, обеспечения научного роста.

Таблица 9.2. Научные методы

Научные методы

Все перечисленные в табл. 9.2 методы уже рассматривались ранее. Поэтому на этот раз мы ограничимся лишь краткими характеристиками их статуса.

Методы теоретического ряда и строя позволяют определенным образом упорядочить теории. Теории взаимосвязаны друг с другом. Методы теоретического ряда и строя как раз и дают возможность выявить это обстоятельство.

Аксиоматический метод впервые был разработан в математике. Аксиомы выступают в качестве начальных положений, актуальность которых определяется на основе оценки всей теории. Если приданных аксиомах в процессе доказательства теорем возникают противоречия, то система аксиом пересматривается. То же самое относится и к правилам вывода. Длительное время ученые считали аксиоматический метод настоящим оплотом достоверности науки. Ныне уже так не считают. Имея дело с аксиоматической системой, необходимо всегда быть начеку, и в случае возникновения противоречий надо подвергнуть состав аксиом и правил вывода тщательному критическому анализу. В экономических науках аксиоматический метод также используется, но в отличие от положения дел в математике он часто модифицируется в соответствии с экспериментальными данными.

Конструктивистский метод особенно характерен для алгоритмических построений, где бы они ни использовались. В экономике он также используется, особенно при обращении к программированию.

Недостаток гипотетико-дедуктивного метода состоит в том, что он не учитывает возможности подъема от фактов к теории. Этот метод используется во всех экспериментальных науках, в том числе в экономике.

Индуктивный метод также используется во всех экспериментальных науках. В экономике он особенно характерен для эконометрики.

Метод моделирования используется во всех науках, его назначение состоит в обеспечении единства теории и экспериментальных данных.

Системный метод также актуален для всех наук, особенно тех из них, в которых рассматриваются системные признаки.

Проблемный метод позволяет обнаружить области напряженности в теории. Их "разминирование" приводит к росту знания.

Исторический метод используется во всех науках. Он характерен, например, для такой дисциплины, как история экономических учений. По своему содержанию исторический метод очень напоминает проблемный метод.

Метод абстракций восходит к идеям Дж. Локка. Представители очень многих наук, в том числе некоторые экономисты, часто утверждают, что используемые ими понятия являются абстракциями. В действительности же понятия невозможно заполучить посредством операции абстракции.

Согласно методу идеализации, научные понятия получаются в результате придания абстракциям дополнительной рафинированности, которая не приближает к изучаемым явлениям, а как раз, наоборот, отстраняет от них. На наш взгляд, научные понятия не являются ни абстракциями, ни идеализациями.

Семантический метод характерен для естествознания. В экономике он выступает как вырожденный случай прагматического метода.

Прагматический метод характерен для всех аксиологических наук, в том числе для экономики. Этот метод нацеливает на органическую слитность теории и практики.

Экспериментальный метод характерен для всех семантических и прагматических дисциплин. Что касается самого эксперимента, то он выступает как испытание изучаемых явлений в контролируемых и управляемых условиях. Изучаемое явление поставлено в эксперименте в условия, когда оно вынуждено реагировать на ситуацию и воспринимаемые им вещественные, энергетические, информационные и другие раздражители. Это может происходить, например, в процессе смешивания химических растворов, освещения растений светом, кормления животных, сообщения испытуемым людям тех или иных сведений. Реакции изучаемых объектов фиксируются приборами (часто после трансформации и усиления их физико-химических характеристик). Данные экспериментов обрабатываются посредством вычислительной техники и записываются в виде протокольных предложений.

Полновесный в научном отношении эксперимент предполагает наличие:

  • o самого экспериментатора или группы исследователей;
  • o лаборатории (предметного мира экспериментаторов с характерными для него пространственно-временными границами);
  • o помещенных в лабораторию изучаемых объектов (физических тел, химических растворов, биологических особей, людей);
  • o приборов, т.е. объектов, испытывающих непосредственное влияние изучаемых явлений и призванных зафиксировать их специфику;
  • o вспомогательных технических устройств, призванных усилить чувственные и рациональные возможности человека (компьютеров, микро- и телескопов, различного рода усилителей).

Мозговым центром экспериментальной ситуации, безусловно, является ученый, экспериментатор, тот, кто преследует в постановке эксперимента определенные цели и руководствуется некоторой мотивацией.

Как правило, этапы проведения эксперимента включают:

  • o его проектирование на основе исходной теории;
  • o конструирование экспериментальных установок;
  • o проведение эксперимента;
  • o запись данных;
  • o интерпретацию данных и выработку новой теории. Встреча экспериментальных данных с теорией происходит на уровне языка. Человек выражает в языке как свою ментальность, так и фактуальные (объектные) данные. Поэтому есть возможность сопоставления протокольных предложений с собственно теоретическими предложениями. Это обстоятельство было впервые глубоко осознанно неопозитивистами (М. Шликом, Р. Карнапом).

В современном его понимании эксперимент не обходится без использования измерительных приборов (линеек, часов, термометров, счетчиков и т.д.). Изготовлению прибора предшествует кропотливая работа по научному осмыслению его назначения. Измерительный прибор появляется после того, как становится известным, что следует измерять и каким образом. Естественно, иногда измерительные приборы используются необдуманно, но это аномалия.

При измерении сопоставляются качественно одинаковые характеристики. Если явления не тождественны качественно друг другу, то они не могут измеряться одной и той же мерой. Таким образом, измерение А и В предполагает:

  • o установление качественной тождественности А и В;
  • o введение единиц измерения (секунда, метр, килограмм, доллар, балл);
  • o избрание той или иной шкалы измерений;
  • o взаимодействие Л и Б с прибором, который обладает свойством фиксации величин их признаков;
  • o считывание показаний приборов;
  • o интерпретацию данных измерений.

Если экспериментаторы по тем или иным основаниям обходятся без измерений, то дело ограничивается сугубо качественными определениями. Разумеется, как правило, эксперимент желательно доводить до стадии измерения.

До сих пор не обговаривалось различие между измерением, с одной стороны, в дескриптивных науках и, с другой стороны, в прагматических дисциплинах- в частности, в общественных науках. Но это различие имеет принципиальное значение. Только в дескриптивных науках и сами изучаемые явления, и измерительные приборы представлены в предметном виде. Ситуация резко меняется при переходе к прагматическим наукам. Ценности и цели не существуют в форме предметных явлений, таких, которые сводимы к материальным объектам и их взаимодействиям. В силу этого невозможны и материальные приборы по измерению ценностно-целевых характеристик. Сколько усилий было потрачено на создание приборов по измерению товарных стоимостей и уровня знаний человека, но все оказалось напрасным! Товарные стоимости действительно измеряются, но не посредством прибора, имеющего материальное воплощение.

В прагматических науках измерение приобретает характер оценивания, а данные выступают как оценки. Ценности и цели неподвластны рентгеновскому анализу, их приходится соответствующим образом интерпретировать и оценивать. Как именно вырабатываются оценки, разъясняется в любой из прагматических наук. Полагаем, что читатель имеет о процессе измерения оценок достаточно емкое представление уже постольку, поскольку ему приходилось критически относиться к тем оценкам, которые ему выставляли педагоги на экзаменах.

Наш пример с измерением величин стоимостей показателен во многих отношениях. Он подтверждает, что в прагматических науках:

  • o процесс измерения возможен;
  • o вводятся единицы измерения и соответствующие шкалы (сравните рубль и копейку с долларом и центом);
  • o невозможно изготовить прибор для измерения оценок. Экспериментальный метод выражает содержание не только непосредственно эксперимента, но и часто неправомерно противопоставляемого ему наблюдения. В указанном контексте наблюдение понимается не как одна из стадий эксперимента, а в качестве особого способа познания. Строго говоря, наблюдение должно интерпретироваться как вырожденный случай эксперимента. Действительно, в процессе наблюдения исследователь лишен возможности варьировать условия этого процесса. Показательны в этом отношении наблюдения, например, за космическими объектами или за ходом экономических реформ. Но несмотря на указанные ограничения ученый добывает данные, относящиеся к наблюдаемому процессу, и обрабатывает их. В концептуальном отношении его деятельность полностью идентична занятию экспериментатора.

Диалог

  • - Многие философы, например, Хайдеггер и Гадамер, выступали против методологии, ибо она придает науке закостенелую форму. Может быть, они правы ?
  • - Не думаю. Критики достоин тот, кто навязывает науке чуждые ей стандарты. Но научные методы ей, разумеется, не чужды. Посредством методов осмысливается огромный массив знания. Причем исследователь постоянно должен быть готов к трансформации методов. В этом вопросе надо быть очень чутким.
  • - Но ведь именно к этому как раз и призывали Хайдеггер и Гадамер.
  • - Не совсем так. Они полностью отказывались от методологии. Но зачем же отказываться от того, что зарекомендовало себя положительно?
  • - Но, как мне представляется, методы порой используются бездумно. К тому же они не всегда выражают специфику наук. Допустим, что в экономике используется аксиоматический метод. Но он же не выражает ее специфики.
  • - Согласен с Вами, каждый научный метод должен использоваться таким образом, чтобы он выражал специфику соответствующей науки. Если в экономике использование аксиоматики дает положительные результаты, то она выражает ее специфику.
  • - Но разве специфическим методом экономики не является прагматический метод ?
  • - Этот метод выражает специфику экономики наиболее органичным образом. Но дело в том, что эта специфика не сводится лишь к одному методу.

Выводы

  • 1. Эпистемология - это философская дисциплина о процессе роста научного знания.
  • 2. Принципы познания - это основополагающие концепты, позволяющие интерпретировать содержание научных законов и понятий.
  • 3. Научный метод - это способ реализации научного познания, обеспечения научного роста.
  • 4. Эксперимент есть испытание изучаемых явлений в контролируемых и управляемых условиях.
  • 5. Эксперимент включает стадии наблюдения и измерения.
  • 6. При измерении сопоставляются качественно тождественные признаки.
  • 7. В аксиологических науках измерение выступает как сопоставление оценок. Для их измерения не существует какого-либо прибора.
  • 8. Экспериментальный метод предполагает опору на все теоретические методы.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >