Оценка рисков существенного искажения аудируемой бухгалтерской отчетности

В теории и практике аудита понятие "существенность" - ключевое. В том или ином контексте существенность упоминается практически в каждом федеральном правиле (стандарте) аудиторской деятельности, а также в нормативных документах по бухгалтерскому учету. Это свидетельствует о том, что на всех этапах аудиторской проверки - от ознакомления с деятельностью аудируемого лица и принятия решения о проведении аудита, планирования и организации аудита до формирования мнения о достоверности финансовой отчетности в аудиторском заключении - аудитор должен постоянно оценивать данные, отражаемые в финансовой отчетности, либо результаты проверки достоверности этих данных в аспекте их существенности.

Единые требования, касающиеся концепции существенности в аудите, приведены в федеральном стандарте аудиторской деятельности № 4. В стандарте уточняется понятие "существенность" применительно к фактам, отражаемым в бухгалтерском учете и отчетности. Так, в п. 3 отмечено, что информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе бухгалтерской (финансовой) отчетности. Существенность зависит от показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности и (или) ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения.

Признак существенности применяется к двум принципиально разным понятиям:

а) к фактам, отражаемым в бухгалтерской (финансовой) отчетности (этот подход определен приказом Минфина

России от 02.07.2010 № 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций", в основном это понятие используется бухгалтерами);

б) к обнаруженным или предполагаемым по результатам проверки искажениям в финансовой отчетности (этот подход определен федеральным правилом (стандартом) № 4 и используется в основном аудиторами).

На этапе подготовки аудиторской проверки, ее планирования важно выделить для проверки показатели (разделы и статьи отчетности), которые аудитор считает наиболее существенными. Те разделы отчетности, которые аудитор посчитает несущественными, он может не включать в план и программу проверки. В системе взаимоувязанных отчетных показателей и фактов аудитор должен выделить наиболее важные, существенные, требующие особенно тщательной проверки их достоверности. При этом согласно нормативным требованиям аудитор должен опираться на свое профессиональное суждение.

Такое профессиональное суждение в аудиторской организации должно быть изложено в виде внутреннего стандарта, где должны быть определены критерии, по которым в план аудита в обязательном порядке включается проверка данных об отдельных активах, обязательствах, составляющих капитала, хозяйственных операциях. Критерий существенности может быть качественным и количественным.

Качественный критерий позволяет определить значимость информации, выделить наиболее важные для проверки факты, отраженные в отчетности. Таким критерием может быть перечень тех разделов финансовой отчетности, которые аудитор должен обязательно включать в план и программу аудита. Например, во внутреннем стандарте аудиторской организации может быть отражено требование обязательной проверки таких показателей Отчета о прибылях и убытках, как "Выручка (нетто) от продажи товаров, работ, услуг", "Себестоимость проданных товаров, продукции работ, услуг" и "Текущий налог на прибыль". В другой аудиторской организации этот же критерий может содержать требование обязательной проверки всех показателей Отчета о прибылях и убытках. Кроме того, в стандарте может быть сформулирован и такой качественный критерий: в любом случае аудиторы проверяют правильность расчета оценочных показателей (незавершенное производство, себестоимость реализованной продукции, финансовые результаты, суммы начисленных налогов и т.д.). Содержание внутренних стандартов - ноу-хау аудиторской фирмы - является обобщением ее опыта. Важно, чтобы во внутрифирменном стандарте были перечислены основные показатели, которые должны попасть во внимание аудитора и являются существенными для потенциального пользователя.

Количественный критерий выделения существенной для аудитора информации представляет собой числовое значение того или иного показателя, начиная с которого этот показатель становится важным, подлежащим проверке. Этот порог может быть просто конкретной суммой или частью от некоторого обобщенного количественного показателя. В первом случае говорят об абсолютном показателе существенности, во втором - об относительном.

При оценке достоверности отчетности, выполняя аудиторские процедуры по существу, аудитор может обнаружить искажения. К ним также применяется критерий "существенность". Искажение считается существенным, если оно может привести к ошибочным решениям, сделанным на основании искаженной информации. В качестве критерия существенности искажений используют уровень существенности. Под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большой степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

При разработке плана аудиторской проверки аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью оценки существенности (с количественной точки зрения) искажений, которые будут обнаружены. Приемлемый уровень существенности как мера предельной ошибки, которая не изменит мнения аудитора о достоверности отчетности, может иметь качественный и количественный характер. Аудитор обязан принимать во внимание качественную и количественную стороны существенности в аудите. С качественной стороны аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения порядка совершенных экономическим субъектом финансовых и хозяйственных операций от требований нормативных актов, действующих в Российской Федерации. С количественной - аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения (с учетом прогнозируемых неотмеченных отклонений) количественный критерий - уровень существенности.

Примерами качественных искажений являются:

  • - недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь бухгалтерской (финансовой) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием;
  • - отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица.

Определение приемлемого уровня существенности в условиях проверки конкретного предприятия имеет основополагающее значение. В зависимости от сто значения строится план и программа аудита, определяется объем и глубина аудиторских процедур. Чем ниже уровень существенности, тем подробнее, глубже, объемнее должна быть проверка, тем меньше ошибки, которые должны попасть в поле зрения аудитора, тем больше должны быть аудиторские выборки. Это приводит к увеличению трудоемкости проверки. Поэтому уровень существенности должен быть обоснован и выбираться из условий оптимальности планирования аудита.

В практике аудита применяются различные способы расчета приемлемого уровня существенности. Первые рекомендации такого расчета были даны в Правиле (стандарте) "Существенность и аудиторский риск" (одобрен Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22.01.1998 протокол № 2, фактически утратил силу). Хотя этот документ не имеет юридической силы, основные его рекомендации используются, развиваются, актуальны в настоящее время.

Аудиторские организации должны разработать собственный порядок нахождения уровня существенности.

Практика показывает, что в процессе планирования аудиторской проверки выделяются отдельные участки учета, проверку которых поручают членам группы аудиторов. При формировании задания на проверку отдельного раздела учета (синтетического счета, группы счетов) необходимо определить тот уровень существенности, которым будет руководствоваться проверяющий для оценки существенности обнаруженных ошибок и искажений на конкретном участке (при проверке остатка по счету или результатов однотипных хозяйственных операций), т.е. определить частные уровни существенности для отдельных направлений проверки. Существуют различные подходы к распределению общего уровня существенности для отдельных счетов бухгалтерского учета.

Исходя из своего профессионального суждения, аудиторы фирмы должны выбрать метод распределения общего уровня существенности и закрепить в форме внутреннего стандарта.

Риск - одна из основных категорий в аудите. Отметим, что почти в каждом федеральном стандарте аудиторской деятельности в том или ином контексте упоминаются риски, которые ограничивают успешность деятельности аудиторской организации или индивидуального аудитора. В связи с тем что аудитор всегда ограничен в своей возможности проверить досконально всю документацию аудируемого лица, существует вероятность того, что его мнение о достоверности отчетности не будет соответствовать ее качеству, а содержание аудиторского заключения будет неверным. Это негативно отразится на деловой репутации аудиторской организации, может привести к финансовым санкциям со стороны организаций, понесших в результате этого урон. Это может быть аудируемая организация, получившая положительное аудиторское заключение, в отчетности и налоговых декларациях которой впоследствии проверяющие органы обнаружат существенные искажения. Возникшие при этом санкции такая организация может в судебном порядке, если это было предусмотрено условиями договора на аудиторские услуги, переадресовать аудиторской фирме. Урон могут понести предприятия - контрагенты аудируемой организации, если, положившись на подтвержденную аудитором достоверность отчетности, их руководители примут неадекватные экономические решения.

Различают предпринимательский и аудиторский риски.

Предпринимательский риск аудитора заключается в том, что аудитор может потерпеть неудачу из-за конфликта с клиентом или другими организациями. Этот риск допускает потерю конкурентоспособности аудитора, появление антирекламы деятельности аудитора; вероятность судебных исков по отношению к аудитору. Он зависит как от организации работы аудиторской организации, так и от финансового состояния клиента, характера операций клиента, компетентности администрации и учетного персонала клиента, сроков проведения аудита и т.д. Величиной, обратной риску любой системы, является ее надежность. Чем выше риск, тем ниже надежность системы, и наоборот.

В федеральном правиле (стандарте) № 8 как основная характеристика качества проведения аудиторских проверок рассматривается аудиторский риск. Под аудиторским риском понимается риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в бухгалтерской (финансовой) отчетности содержатся существенные искажения. Аудиторский риск включает три составные части - неотъемлемый риск, риск средств контроля и риск необнаружения, которые фактически определяют условия выполнения аудита.

Неотъемлемый риск (HP) - подверженность остатков средств на счетах бухгалтерского учета или группы однотипных операций искажениям, которые могут быть существенными (по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств на других счетах бухгалтерского учета или групп однотипных операций), при допущении отсутствия необходимых средств внутреннего контроля.

Риск средств контроля (РСК) - риск того, что искажение, которое может возникнуть в отношении остатков средств по счетам бухгалтерского учета или группы однотипных операций и быть существенным (но отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или групп однотипных операций), не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

Риск необнаружения (PH) - риск того, что аудиторские процедуры по существу не позволяют обнаружить искажение остатков средств по счетам бухгалтерского учета или групп операций, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или группы операций.

Каждая их этих составляющих определяет качество, надежность работы самой бухгалтерии (ее характеризует HP), системы внутреннего контроля (РСК) и надежность работы самой аудиторской группы (PH).

Связь между аудиторским риском (АР) и его составляющими выражает формула

АР = HP х РСК х PH.

Эту формулу можно рассматривать как произведение, если каждая составляющая имеет числовую оценку (вероятность в долях или в процентах) и если источники рисков являются независимыми.

Аудиторский риск определяет взаимодействие всех участников информационного процесса, результат которого интересует пользователей. Поэтому АР есть некоторая заданная, приемлемая с точки зрения общественного мнения характеристика. Часто упоминается ее значение 5%. Это означает, что в пяти случаях из 100 аудиторская организация может дать ошибочное аудиторское заключение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Если АР имеет заданное значение, то HP и РСК аудитор должен оценить на этапе подготовки аудиторской проверки, ее планирования. Чем более низкую оценку этим составляющим дает аудитор, тем больший PH он может предусмотреть при планировании аудиторских процедур. Действительно:

PH = АР/(НР х РСК).

На практике аудиторы дают АР и его составляющим качественную оценку "самая высокая", "высокая", "средняя", "более низкая", "более высокая", "низкая", "более низкая" и т.д. Очевидно, в этом случае формула носит весьма условный характер.

В табличной форме представлена зависимость между качественными оценками компонентов аудиторского риска (табл. 3.3.1)

Таблица 3.3.1

Зависимость между компонентами аудиторского риска

Аудиторская оценка неотъемлемого риска

Аудиторская оценка риска средств контроля

Высокая

Средняя

Низкая

Высокая

Самая* низкая

Более* низкая

Средняя*

Средняя

Более* низкая

Средняя*

Более*

высокая

Низкая

Средняя*

Более*

высокая

Самая*

высокая

В клетках, помеченных звездочкой, приведена оценка риска PH при заданных HP и РСК. Как видно из таблицы, самым неблагоприятным для аудитора является левый верхний угол - самая низкая оценка допустимого PH, что требует высокой надежности планируемых аудиторских процедур. Наибольший PH аудитор может себе позволить, если даны низкие оценки HP и РСК.

Для оценки составляющих аудиторского риска используются различные методы, которые в основном связаны с проведением обследований в форме вопросов, тестирования.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >