Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Религиоведение arrow РЕЛИГИОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Посмотреть оригинал

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ РЕЛИГИОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Содержание, типы и функции религиоведческой экспертизы

В сегодняшнем мире экспертиза является одним из наиболее востребованных правовых инструментов, позволяющих регулировать отношения между обществом и государством.

В широком смысле под экспертизой (франц. expertise, от лат. expertus — опытный) понимается исследование экспертом (специалистом) каких- либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства и др.1

В российской юридической науке единообразного понятия «экспертиза» не существует. По мнению А. А. Разуваева, экспертиза — это основанное на применении специальных познаний исследование, осуществляемое сведущими лицами (экспертами), выполненное по поручению заинтересованных лиц, с целью установления обстоятельств, существенных для принятия правильных и обоснованных решений, и дачи заключения по результатам такого исследования[1] [2].

К. И. Плетнев придерживается мнения, что экспертизой является основанное на использовании накопленных человеческих знаний и опыта изучение каких-либо вопросов, проводимое по определенным правилам, специально отобранными высококвалифицированными специалистами с целью обеспечения принятия решений по данным вопросам наиболее полным объемом необходимой и достаточной для этого информации[3].

Е. Р. Россинская отмечает, что любая экспертиза представляет собой прикладное исследование соответствующего рода объектов и производится в соответствии с правилами, определяемыми спецификой ее предмета и кругом необходимых для производства экспертизы сведений из конкретных областей науки и техники[4].

Повышенный интерес ученых и изложение ими своего понимания сущности института экспертизы свидетельствует об актуальности и востребованности института экспертизы. На сегодняшний день экспертизы производятся практически во всех сферах человеческой деятельности. Экспертизы бывают судебными, внесудебными, государственными, независимыми, общественными.

В ряду различных видов экспертиз (лингвистической, психологической, искусствоведческой и др.) религиоведческая экспертиза занимает весьма важное место. Исходя из того что религиоведение — академическая наука, ключевым принципом научной религиоведческой экспертизы является объективность, реальное достижение которой возможно лишь с позиции интерсубъективности и аксиологической нейтральности. Как отмечал западный исследователь религии М. Томпсон, «между наукой и религией есть знаменательное различие, которое заключается в том, что наука старается игнорировать личную реакцию ученого на изучаемый объект, тогда как неотъемлемой чертой религии является именно личная реакция»1.

Следует отметить, что должное теоретическое развитие в правовой доктрине РФ институт экспертизы получил только в части судебной экспертизы. Внесудебная экспертиза практически не изучена. Это приводит к правовым коллизиям в законодательстве РФ и спорным ситуациям в юридической практике.

Так, например, в августе 2011 г. — марте 2012 в г. Томске в порядке особого производства проходил судебный процесс о признании экстремистским материалом главного канонического текста кришнаитов (вайшнавов) «Бхагавад-гита как она есть» — единственного широко распространенного русскоязычного издания священного индуистского текста «Бхагавад-гита» с комментариями основателя Международного общества сознания Кришны Свами Прабхупады. Попытки признать священную книгу кришнаитов экстремистской вызвали протесты политиков Индии и критику со стороны научного сообщества в России.

В ходе рассмотрения дела суд решил допросить экспертов, подписавших экспертное заключение, легшее в основу заявления прокурора. Одной из причин допроса экспертов было то, что в экспертном заключении были приведены цитаты, вообще отсутствующие и в комментариях Прабхупады, и в оригинальных текстах Бхагавад-гиты. В результате судебного допроса выяснилось, что один из подписавших заключение экспертов, профессор Томского университета, не проводил самого исследования, а только организовал его, а сам анализ проводили другие профессора[5] [6]. Допрошенный судом один из экспертов сообщил, что ему предложили сделать философское исследование, а не судебную экспертизу, что задачи перед ним были поставлены нечетко, что раньше эту книгу он нс читал, а при составлении заключения пользовался информацией с антисектантских сайтов, что его исследование — это его субъективное мнение... Третий эксперт заявил, что проводил «просто исследование», а не судебную экспертизу. Он отметил, что не знал о том, кто был заказчиком работы, и что «книгу и лист с вопросами (не на бланке, без подписей или печатей) передал ему лаборант кафедры». Он также утверждал, что при проведении экспертизы применял «компонентный анализ», при котором контекст не учитывается, а текст раскладывается на минимальные семантические единицы — т.е. смысл слов объясняется просто по словарям». Когда же представители защиты указали суду на тот факт, что данный метод не является общепризнанным, то эксперт с этим согласился... Судья при допросе указала эксперту на ряд мест в его экспертном заключении, где приводимые цитаты отсутствовали на указанных им же страницах в книге1. Па данную экспертизу были получены заключения специалистов религиоведов из Москвы — д-ра филос. наук проф. С. И. Иваненко и д-ра филос. наук, нроф. Е. С. Элбакян, в которых последовательно, с позиций современного религиоведения были рассмотрены и подвергнуты обоснованной критике выводы экспертов.

Этот пример показывает, что из-за правовой неурегулированности внесудебных экспертиз никакие священные тексты юридически не защищены, а следовательно, не защищены граждане, исповедующие ту или иную религию, для которой эти тексты являются основополагающими[7] [8].

  • [1] См., например: Философский энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия, 1988. С. 1019; Советский энциклопедический словарь/гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд.М., 1984. С. 1930; Краткий словарь иностранных слов / сост. С. М. Локшина. 3-е изд. М. 1971.С. 956; Современный словарь иностранных слов. М., 1992. С. 1279.
  • [2] Разуваев Л. А. Экспертиза как средство повышения эффективности процесса правореа-лизации (вопросы теории и практики) : автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 9.
  • [3] Плетнев К. И. Экспертиза в развитии экономики по инновационному пути : учеб, пособие. М.: Изд-во РАГС, 2006. С. 10.
  • [4] См.: Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005. С. 21.
  • [5] Томпсон М. Философия религии. М., 2001. С. 325.
  • [6] Ученые не смогли доказать наличие экстремизма в «Бхагавад-гите как она есть» //Globalsib.com. 19.08.2011. URL: http://globalsib.com/11485/ (дата обращения: 28.02.2013).
  • [7] Там же.
  • [8] См. подробнее: Загребина И. В. От невежества к мнимому экстремизму: проблемы религиоведческой экспертизы в России // Государство. Религия. Церковь. 2013. № 2. С. 159—176.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы