Преимущества и недостатки косвенных налогов

Широкое распространение косвенных налогов во всех капиталистических странах было обусловлено, прежде всего, фискальными выгодами налогов на потребление. Русский финансист М. И. Соболев в своей работе "Очерки финансовой науки" (1925) отмечал три фискальных преимущества косвенных налогов:

  • 1) косвенные налоги весьма доходны, так как падают на предметы широкого потребления;
  • 2) косвенные налоги включаются обычно в цену товара и, перелагаясь на покупателя, платятся незаметно для потребителя;
  • 3) косвенные налоги, входя в цену товара, не могут сопровождаться недоимками, как это происходит с прямыми налогами.

Вместе с тем исследователи отмечали и ряд серьезных недостатков косвенного налогообложения:

  • 1) косвенные налоги не согласуются с важнейшими принципами налогообложения. Н. И. Тургенев в своей книге "Опыт теории налогов" отмечал, что косвенные налоги не соответствуют первому принципу А. Смита (справедливости), поскольку никак не сообразуются с доходами платящего. Последующие ученые также отмечали их регрессивный характер, т.е. обратную пропорциональную зависимость от платежеспособности потребителей. Н. И. Тургенев считал также, что они не соответствуют и принципу удобности, ибо платящий не может отложить потребление соли или хлеба;
  • 2) косвенные налоги требуют больших издержек взимания. Это отмечал и Н . И. Тургенев, и последующие исследователи. Это объясняется необходимостью содержать большое количество персонала, контролирующего производство подакцизных товаров, торговлю, перемещение товаров через таможенную границу и т.п. Так, например, во Франции в 1828 г. расходы на взимание прямых налогов составляли около 6% от полученных доходов, тогда как для косвенных налогов расходы в среднем составляли около 12% [5, с. 72]. Необходимо отметить, что формирование системы податных инспекторов в развитых странах позволило существенным образом снизить расходы на взимание налогов. В той же Франции в 1900 г. расходы на взимание прямых налогов уменьшились до 2,9% (т.е. в два раза), а по косвенным налогам снижение произошло почти в три раза – до 4%;
  • 3) взимание косвенных налогов противоречит интересам предпринимателей, поскольку финансовое ведомство для обеспечения сбора налогов вынуждено вмешиваться в процесс производства и обмена, вводя различные ограничения, затрагивая иногда технологию производства;
  • 4) потребление не отличается постоянством и может зависеть от разных причин. В связи с этим доходы от косвенных налогов более сложно прогнозировать.

Оценивая все достоинства и недостатки косвенного налогообложения, специалисты в начале XX в. заключили, что "косвенные налоги не могут быть отнесены к числу таких форм, которые, господствуя в финансовой системе, отвечали бы основным требованиям рациональных налогов".

Преимущества прямого обложения анализировались многими исследователями. Приведем аргументы в пользу прямых налогов, изложенные русским экономистом И. X. Озеровым в его книге "Основы финансовой науки". Итак, преимущества прямых налогов:

  • 1) прямые налоги являются более твердым и постоянным источником дохода, поскольку основываются на оценке дохода, который в обычных условиях (за исключением кризисов, войн и т.п.) растет;
  • 2) доходы от прямых налогов прогнозируются с большей точностью и вероятностью их получения, поскольку прямые налоги "падают только на тех лиц, которые могут платить, и в таком размере, в каком они могут его нести";
  • 3) прямые налоги не требуют таких расходов на взимание, как косвенные.

В обобщенном виде преимущества прямого обложения были сформулированы российским экономистом Μ. Н. Фридманом в "Конспекте лекций по науке о финансах" (1910): "По общему правилу прямые налоги дают более верный и определенный доход, в большей степени соизмеряясь с платежеспособностью населения, точнее и яснее определяют податную обязанность каждого плательщика, чем косвенные налоги. Наконец, прямые доходы имеют дело только с личным доходом плательщика и совершенно пассивно относятся к производству народного богатства. История финансов показывает, что они исправно поступают и во время экономических кризисов, даже допускают и в такие моменты повышение ставок (Франция в 1848 г.)" [7, с. 187].

По мере развития финансовая наука отошла от простого обсуждения достоинств или недостатков тех или иных форм обложения и перешла к вопросу о научном построении налоговой системы. Исследуя преимущества и недостатки каждой из форм обложения, наука пришла к выводу, что только посредством сочетания прямого и косвенного обложения можно построить налоговую систему, отвечающую фискальным интересам государства и экономическим интересам налогоплательщиков.

С. Ю. Витте в своих лекциях Великому князю Михаилу Александровичу таким образом сформулировал этот вывод: "Лишь сочетанием прямых и косвенных налогов может быть создана более или менее удовлетворительная система обложения, которая способна, не отягощая особенно налогоплательщика, не подрывая благосостояние массы народонаселения и не препятствуя экономическому состоянию страны, доставлять государству достаточные средства для покрытия его потребностей" [9, с. 190].

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >