Заключение эксперта и его оценка

По окончании исследования эксперт составляет письменное заключение и удостоверяет его своей подписью. Заключение эксперта (ст. 80 УПК) состоит из нескольких частей.

Вводная часть содержит исходные сведения о лице, проводившем экспертизу, его экспертной квалификации, стаже работы, наименовании экспертного учреждения, роде и виде экспертизы, сведения о лице, назначившем экспертизу, основаниях назначения экспертизы, краткое описание обстоятельств дела, перечисляются вопросы следователя или дознавателя. Указываются время и место производства экспертизы. Эксперт в соответствии с действующим законодательством предупреждается об ответственности за отказ и уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения. Дается описание представленных на исследование объектов и материалов. Если при производстве экспертизы присутствовал следователь или кто-либо из участников уголовного процесса, то сведения о них также должны найти отражение во вводной части заключения.

Исследовательская часть экспертного заключения состоит из описания проведенного исследования: его методики, использованных технических средств и результатов их применения. Эксперт дает научные объяснения выявленных диагностических и идентификационных свойств и признаков исследуемых объектов со ссылкой на научные, нормативные и иные источники.

Если экспертиза была комплексной или в ходе нее выполнялись комплексные исследования, данный раздел заключения завершается синтетической частью, где эксперты, являющиеся специалистами в разных родах или методах экспертизы, обобщают раздельно полученную информацию для формулирования общего ответа на поставленный вопрос.

Последняя, выводная часть заключения содержит выводы, т.е. ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта, либо мотивированный отказ с объяснением невозможности их решения.

Экспертное заключение оценивается по общим правилам: с точки зрения относимости, допустимости и достоверности фактических данных, установленных экспертным путем. Особенность заключается в том, что для проверки достоверности и обоснованности сформулированных в заключении эксперта как источника доказательств выводов требуется оценить научную состоятельность использованных методов и методик. Дать такую оценку, не обладая специальными знаниями, может не всякий следователь или дознаватель.

При необходимости оценки первичных экспертиз, сомнительных с точки зрения достоверности их результатов, целесообразно привлекать независимых специалистов или назначать повторные экспертизы.

Оценка заключения экспертизы кроме указанных факторов включает в себя: проверку соблюдения процессуальных требований (проведена ли экспертиза надлежащим лицом; соблюдены ли нрава участников уголовного процесса; не нарушался ли процессуальный порядок при получении образцов для сравнительного исследования; соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта; компетентен ли эксперт в решении поставленных ему вопросов и нс превышены ли в ответах пределы экспертного исследования); оценку подлинности и достаточности исследовавшихся объектов; оценку выводов эксперта с точки зрения их ясности, соответствия поставленным вопросам и сопоставимости с другими данными но делу.

Сами по себе выводы экспертизы могут быть категорическими и вероятными, т.е. предположительными (положительными и отрицательными). Категорическое заключение эксперта является источником доказательств, а фактические данные, изложенные в заключении, - доказательствами по делу. Вероятное заключение не может быть таким источником, оно лишь позволяет получить ориентирующую, поисковую информацию, выдвинуть следственные версии, определить направление расследования. Вероятные выводы играют значительную оперативно-тактическую роль и не должны игнорироваться, необходимо максимально их использовать.

Материалы, иллюстрирующие экспертное заключение и его результаты, прилагаются к заключению. Неполноту или неясность экспертного заключения следует исправить допросом эксперта или назначением дополнительной экспертизы.

Заключение специалиста - это заключение, составленное по результатам исследования, а также показания специалиста по специальным вопросам, входящим в его компетенцию, или разъяснения. Заключение и показания специалиста в соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК рассматриваются как процессуальные доказательства.

Заключение специалиста - предоставленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК). В отличие от экспертизы исследование специалиста может быть проведено и до возбуждения уголовного дела, что определяет значимость этого действия для своевременного и качественного обнаружения и анализа следов преступлений.

В то же время надо отметить, что большинство следователей предпочитают получать и использовать в процессе доказывания по вопросам, требующим глубоких специальных исследований, заключения экспертов.

Важный тактический аспект, связанный с производством экспертизы, заключается в присутствии следователя при ее осуществлении (ч. 1 ст. 197 УПК). Присутствуя при проведении экспертных исследований, следователь может не только получать разъяснения по поводу осуществляемых действий, но и законным образом направлять ход исследований, ставя необходимые дополнительные вопросы, разумеется, оформив их в соответствии со ст. 207 УПК. Этот же порядок распространяется и на исследования специалиста.

Представляется, что присутствие при производстве судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого и защитника имеет важное тактическое значение, и вопрос об этом должен решаться следователем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК, в зависимости от характера следственной ситуации (конфликтной - бесконфликтной, проблемной - беспроблемной), с тем чтобы максимально использовать фактор внезапности предъявления важного доказательства.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >