Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Культурология arrow Этнология (Этнография)

Современные представления о расах

За время существования физической антропологии было выработано множество количественных (измерительных) и качественных (оценочных) признаков, создано большое количество указателей и частотных критериев, используемых в расовой диагностике. Одни из них относятся к строению лицевой части и общим параметрам головы, другие – к характеристикам тела; одни отражают особенности покровов живого человека (мягкие ткани, волосы, глаза), другие – строение костных останков.

При разработке расовых классификаций большое значение имеют субдисциплинарные антропологические исследования: анализ частот групп крови, наследственных заболеваний и других генетических определителей, изучение папиллярных узоров на ладонях и ступнях, исследования особенностей зубной системы и соматической конституции. Трудность, однако, заключается в том, что обилие антропометрических признаков размывает критерии выделения рас. Исследования по одним признакам могут дать близкое сходство двух популяций, а по другим показателям их принципиальное различие. Поэтому популяционное определение расы носит самый общий характер: "раса – это большая популяция индивидов, у которых значительная часть генов общая и которую можно отличить от других рас по общему для нее генофонду" (Ф. Фогель, А. Мотульски).

Остается дискуссионным и сам вопрос о соотношении внутригруппового сходства и межгрупповых различий. Нет и, наверное, не может быть, универсального способа определения степени расхождения, до которой тот или иной признак считается объединяющим, а после – разграничительным.

Эти и другие менее значимые противоречия послужили для многих антропологов причиной отказа от расоведческих исследований. В зарубежной антропологии стало популярно отрицание существования рас, как фенотипических подразделений человечества (с признанием генотипического деления), либо вообще объявление расы социальным феноменом. Очевидно, это противоречит тому, что мы видим.

Вариантом ревизии расоведческих типологий является отказ от представления об иерархии расовых типов и их таксономии. Это выражается в признании существования в пределах вида Homo sapiens значительного количества (до нескольких десятков) оригинальных расовых типов, генетически отдаленных друг от друга. Эти группы характеризуются высокой степенью инбридинга (значительным превышением доли внутригрупповых браков над статистически вероятным) и наличием относительно изолированной географической зоны.

Остальное население Земли характеризуется разной степенью межгрупповой метисации, при которой формируется "сетеобразное родство" (из нескольких групп первая и вторая группы схожи по одним признакам, вторая и третья – по другим и т.д.). И если в одних случаях метисное происхождение популяций очевидно (например, коренное население Южной Сибири и Казахстана – монголоидные и европеоидные признаки), то в других нет (полинезийцы).

Большинство отечественных антропологов по-прежнему признают существование как крупных расовых подразделений человечества, так и малых расовых групп. В частности, А. А. Зубов на широком ископаемом и соматическом материале развивает идею о двух стволах человечества – Западном и Восточном, сложившихся еще в нижнепалеолитическую эпоху до появления вида Homo sapiens.

Значительное развитие получило изучение влияния географической среды на морфологию и физиологию человека. Систематическое изложение результатов этих исследований принадлежит Т. И. Алексеевой, которая сформулировала концепцию адаптивных типов. Из выделенных ею шести типов один распространяется в умеренном поясе. Он наиболее нейтрален по физиологическим и морфологическим показателям и выступает в качестве базового (контрольного) при оценке популяций, обитающих в иных экоусловиях. Пять остальных представляют формы адаптации к экстремальным условиям – высокогорью, высоким широтам Арктики, резко континентальной зоне Сибири, аридной (пустынной) зоне, и, наконец, тропическим широтам. Необходимо отметить, что эти типы фактически не коррелируют с классическими морфологическими расовыми типами.

Эта классификация требует дальнейшей разработки, поскольку сконцентрирована на локальных группах, обитающих в экстремальных условиях, и не дает ясного представления о вариативности адаптивных характеристик основного населения Земного шара, обитающего в условиях умеренного и субтропического поясов.

Проблемным выглядит и определение населения умеренного пояса в качестве отправной точки классификации, т.е. типа, у которого наблюдаются нейтральные адаптивные характеристики. В пользу этого положения говорит лишь факт подавляющей численности жителей умеренного пояса, а отнюдь не отсутствие у них механизмов приспособления к среде обитания или изначальная адаптированность Homo sapiens именно к этому поясу.

В практической работе современные антропологи и этнографы для простоты пользуются понятием "расового комплекса". Это набор ярких, оригинальных антропометрических признаков, которые встречаются в разных сочетаниях у различных групп населения Земли. Прежде всего, речь идет о признаках лицевой части скелета, но также и о других показателях. Например, при построении региональных классификаций или описании антропологического тина этнической общности используются понятия монголоидного или европеоидного, койсаноидного или субуральского комплексов.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы