Принципы исполнительного административно-процессуального права

Сущность исполнительного административно-процессуального права раскрывают принципы, на которых строится исполнительный административный процесс. В научной литературе по вопросу о принципах административного процесса отсутствуют какие-либо существенные разногласия. Ведущие ученые-административисты, такие как Н. Г. Салищева, В. Д. Сорокин, А. П. Коренев, Е. В. Додин, Ю. М. Козлов и др., по-разному понимая сущность и структуру административного процесса, в то же время занимают в целом одинаковую позицию по проблеме принципов административного процесса. Все выделяемые в литературе принципы административного процесса можно подразделить на три вида: общеправовые, общепроцессуальные и специальные.

К общеправовым относятся те принципы, которые составляют основу всего правового регулирования, имеют универсальное применение во всех отраслях права. В числе таких принципов называются, в частности, принцип законности и принцип равенства всех лиц перед законом.

Общепроцессуальные принципы — принципы, составляющие правовую основу всех видов юридических процессов, т.е. используемые как в судебном, так и в исполнительно-административном процессах. К этим принципам относят, в частности, принцип процессуального равенства лиц, участвующих в административном процессе; принцип гласности, т.е. открытости административного разбирательства; принцип достижения объективной (.материальной) истины; принцип самостоятельности органа, рассматривающего дело, в принятии решения; принцип выбора языка, на котором ведется административное разбирательство; принцип ответственности должностных лиц за нарушение правил процесса[1]. Представляется, что указанные общеправовые и общепроцессуальные принципы могут быть положены в основу исполнительно-административного процесса в качестве наиболее общих его начал.

Учитывая изложенное, в административно-процессуальном законодательстве, регулирующем правила осуществления исполнительного административного процесса, с нашей точки зрения, могут быть выделены следующие общеправовые и общепроцессуальные принципы исполнительного административно-процессуального права.

  • 1. Разрешение всех административных дел на основе действующего законодательства РФ и в соответствии с процедурами, установленными административно-процессуальными нормами. Данный принцип заключается в том, что административно-публичный орган, рассматривающий дело, должен принимать решение по нему на основе соответствующих материальных норм как административного, гак и других отраслей права, регулирующих существо этого дела. Кроме того, административно-публичный орган, а также другие участники процесса должны соблюдать установленные административно-процессуальными нормами процедуры совершения юридических действий и принятия решений в ходе разрешения индивидуальных административных дел.
  • 2. Равенство всех лиц, участвующих в административном деле, перед законом и перед органом, должностным лицом, разрешающим дело. Речь в данном случае идет о процессуальном равенстве сторон исполнительноадминистративного процесса, а также других лиц, участвующих в разрешении дела, в частности свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков. Административно-публичный орган, рассматривающий дело, должен предоставить сторонам в процессе равные права, связанные с представлением доводов и доказательств, заявлением различных ходатайств, ознакомлением с материалами дела и т.п. Объяснения других лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, документы в равной мере должны учитываться органом, рассматривающим дело, в качестве доказательств.

Не должно отдаваться предпочтения каким-либо отдельным участникам производства и представляемым ими доказательствам.

  • 3. Гласность (открытость) административного разбирательства заключается в том, что административное дело должно рассматриваться, как правило, открыто. Орган публичной администрации обязан предоставить возможность присутствия при рассмотрении дела всем заинтересованным в его разрешении лицам, представителям средств массовой информации. На практике производства по некоторым категориям административных дел действительно осуществляются публично с участием большого количества граждан, не имеющих прямого отношения к этим делам. К ним можно отнести, например, производство по регистрации брака, производство по присвоению ученых степеней, производство по регистрации кандидатов в депутаты представительных органов публичной власти. Некоторые же виды производств не привлекают внимания публики и осуществляются в рамках текущей правоприменительной деятельности административно-публичных органов буднично и незаметно. Это, например, различные регистрационные и лицензионные производства. По решению административно-публичного органа и в соответствии с действующим административно-процессуальным законодательством отдельные категории дел должны разрешаться в закрытом режиме. В производстве по таким делам могут участвовать только стороны и другие лица, имеющие непосредственное отношение к этим делам в качестве свидетелей, потерпевших, экспертов, специалистов, представителей государственных органов и органов местного самоуправления, переводчиков. В закрытых административных производствах должны рассматриваться, как правило, дела, в которых используются сведения, составляющие государственную, служебную, коммерческую или личную (семейную) тайну. В качестве примеров административных производств, осуществляемых в закрытом режиме, можно привести производство медицинского освидетельствования по установлению факта психического заболевания.
  • 4. Всестороннее, полное и объективное рассмотрение административно- публичным органом всех обстоятельств административного дела с вынесением обоснованного решения заключается в том, что орган, рассматривающий дело, должен изучить все представленные по делу документы и иные материалы в полном объеме, опросить лиц, участвующих в деле, исследовать иные доказательства, дать им юридическую оценку и только после этого на основе указанной оценки принимать решение по делу. Исследование материалов дела может производиться как на стадии возбуждения и подготовки дела к рассмотрению, так и в ходе его рассмотрения. Изучение материалов дела, проверка достоверности содержащихся в них сведений, подготовка заключений по ним могут быть поручены ответственным должностным лицам и специалистам административно-публичного органа, рассматривающим дело, а также создаваемым внутри данного органа комиссиям. На основании их заключений и рекомендаций орган публичной администрации на своем заседании или руководитель этого органа единолично принимает решение по делу. Недопустимо вынесение решения, основанного на неполностью исследованных материалах дела или их односторонней оценке.
  • 5. Участие защитника (адвоката) в производстве по административному делу. В действующем административно-процессуальном законодательстве не закреплено важнейшее конституционное право гражданина пользоваться юридической помощью защитника (адвоката) при разрешении административных дел, за исключением дел об административных правонарушениях. Юридическая теория и практика исходят из того, что гражданин или юридическое лицо имеет право пользоваться помощью защитника (адвоката) при разрешении судебных споров или рассмотрении (расследовании) дел о правонарушениях. Иными словами, в соответствии с существующим в законодательстве подходом защитник может участвовать только в юрисдикционных административных или судебных производствах. Вместе с тем, исходя из широкого понимания административного процесса, нельзя игнорировать право гражданина или юридического лица пользоваться юридической помощью защитника (адвоката) при рассмотрении административных дел неюрисдикционного характера. Такое право вытекает из положения ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, согласно которому «каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи». Это означает, что гражданин вправе пользоваться юридической помощью адвоката при разрешении любых категорий судебных или административных дел. В связи с этим принцип участия защитника (адвоката) в административном процессе имеет универсальное применение. Гражданин или юридическое лицо может пользоваться помощью защитника при рассмотрении не только дел об административных правонарушениях, по и всех иных категорий административных дел, например дел о государственной регистрации, лицензировании, об обжаловании в административном порядке действий (бездействия) и решений административно-публичных органов и т.п.
  • 6. Ответственность административно-публичного органа (должностного лица) и лиц, участвующих в деле, за обоснованность и законность совершаемых в процессе действий и принимаемых решений. Данный принцип имеет две стороны выражения. Во-первых, административно-публичный орган и любое иное лицо, участвующее в деле, должны ответственно относиться к рассмотрению административного дела, в частности представлять объективные материалы, достоверные данные, обосновывать свои доводы и возражения, необходимость совершения тех или иных действий или принятия тех или иных решений. От этого будет в конечном итоге зависеть оперативность и объективность разрешения дела. Во-вторых, административно-публичный орган (должностное лицо) и лица, участвующие в деле, несут юридическую ответственность за совершение незаконных действий и принятие незаконных решений в ходе разрешения административного дела. Так, в частности, незаконное решение административно-публичного органа по делу может быть отменено вышестоящим органом или судом, должностное лицо этого органа может быть привлечено к дисциплинарной ответственности. Лица, участвующие в деле, совершившие подлог документов или предоставившие административно-публичному органу недостоверные данные, лишаются возможности приобрести то право, по поводу предоставления которого и возникло дело, например получают отказ в регистрации каких-либо прав или состояний, в выдаче лицензии или иного разрешения. К сожалению, действующим федеральным административным законодательством не предусматривается возможность привлечения к административной ответственности лиц, участвующих в административном деле, за дачу заведомо ложных объяснений, представление заведомо недостоверных документов и материалов. Исключение составляет лишь предусмотренная КоАП РФ административная ответственность свидетелей, специалистов, экспертов и переводчиков, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях.
  • 7. Рассмотрение административного дела на государственном языке РФ либо на языке республики в составе России. Общим государственным языком административного производства является русский язык. Однако, учитывая, что республикам, находящимся в составе Российской Федерации, предоставлено право устанавливать на своей территории в качестве второго государственного языка свой национальный язык, административное производство на территории республик может осуществляться наряду с русским и на соответствующем языке республики. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком административного производства, должен предоставляться переводчик.
  • 8. Независимость органа и должностного лица публичной администрации в разрешении административного дела. Административно-публичный орган или его должностное лицо, разрешающие дело, так же, как и суд должны быть независимы в своих действиях и принимаемых решениях от каких бы то ни было иных органов государственной власти или органов местного самоуправления, должностных лиц, в том числе и вышестоящих. В ходе разрешения дела административный орган должен принимать во внимание только установленные им фактические обстоятельства этого дела и руководствоваться в их оценке и при принятии решения исключительно соответствующими материальными и административно-процессуальными нормами действующего законодательства. Вышестоящие органы вправе отменять решения нижестоящих административно-публичных органов, принятые по результатам рассмотрения административных дел, только на основании соответствующих жалоб лиц, участвующих в деле, либо на основании протеста прокурора. Отмена решения административно-публичного органа по собственной инициативе вышестоящего органа не должна допускаться.

Специальные принципы исполнительного административно-процессуального права — те принципы, которые присущи только исполнительному административному процессу и никаким иным видам юридического процесса. Далеко не все ученые-административисты выделяют такие специальные принципы. Однако некоторые из этих принципов все-таки были обозначены в научной литературе.

Так, например, Е. В. Додин выделил в качестве специального принципа административного процесса принцип активности правоприменяющих органов (лиц). По его мнению, этот принцип заключается в том, что орган управления, участвующий в административном процессе, должен на протяжении всего этого процесса играть активную роль, а именно: добывать и исследовать необходимые по делу доказательства, принимать меры для принудительного исполнения актов и т.п. Причем, как полагает Е. В. Додин, активность органа управления должна проявляться даже в том случае, когда рассматриваемое дело возбуждается не по его инициативе, а по инициативе заинтересованных лиц, в частности граждан[2]. В. Д. Сорокин в числе специальных принципов выделяет принцип быстроты административного процесса, т.е. оперативного рассмотрения органами исполнительной власти индивидуальных юридических дел[3]. А. П. Коренев называет в качестве специфического принципа экономичность и эффективность (простоту) административного процесса[4]. И. В. Панова, поддерживая выделение принципов оперативности и экономичности (эффективности) административного процесса, дополнительно относит к числу принципов данного процесса его двухступенносты, самостоятельность принятия правоприменяющим органом решения, ответственность должностных лиц за надлежащее ведение административно-процессуальной деятельности и за принятый акт-, активность правоприменяющего органа[5]. Выделение названных специальных принципов поддерживается и некоторыми другими авторами[6].

В научной литературе не уделялось достаточного внимания вопросу разграничения специальных принципов исполнительного административного процесса в зависимости от вида производства, т.е. юрисдикционных и неюрисдикционных. Главным образом анализировались принципы административно-юрисдикционного производства. Однако вопрос о разграничении принципов названных производств ставился в литературе. Так, в частности, Б. Б. Хангельдыев в своей докторской диссертации на тему «Основы кодификации советского административного права» обращал внимание на то, что нельзя применять принципы, используемые в административно-юрисдикционном процессе, в частности принцип состязательности сторон, при разрешении индивидуальных юридических дел, возникающих в процессе текущего государственного управления[7].

  • [1] См., например: Советское административное право. Методы и формы государственногоуправления. М., 1977. С. 299 ; Советское административное право / под ред. П. Т. Василен-кова. М., 1989. С. 211—214 ; Коренев А. П. Административное право России. М., 2000. С. 241—244 ; Административное право / под ред. Ю. М. Козлова и Л. Л. Попова. М., 1999. С. 390 ;Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972. С. 142—147.
  • [2] Додин Е. В. Доказательства в административном процессе. М., 1973. С. 24—25.
  • [3] Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: учебник для юридических высших учебных заведений. СПб., 2004. С. 216.
  • [4] Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. М., 1978. С. 135.
  • [5] Панова И. В. Административно-процессуальное право России. М„ 2007. С. 47—51.
  • [6] См., например: Тимошенко И. В. Административно-процессуальная деятельность (административный процесс) : конспект лекций. Ростов н/Д., 2007. С. 26—30 ; Административно-процессуальное право : курс лекций. М.: ЦОКР МВД России, 2009. С. 17—19.
  • [7] Хангельдыев Б. Б. Основы кодификации советского административного права : дис....д-ра юрид. наук. Свердловск, 1967. С. 187.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >