Принципы подготовки и составления финансовой отчетности

Концептуальным документом в системе МСФО являются Принципы подготовки и составления финансовой отчетности (Framework for the preparation and presentation of financial statements) (далее — Принципы).

Принципы приняты Правлением СМСФО в 1989 г. Они не являются стандартом и не содержат обязательных требований и рекомендаций, по сути — это основная философия международного учета. Все определения, данные в Принципах, повторяются в конкретных стандартах, но в детализированном виде и в контексте тематики, которой посвящен соответствующий стандарт. Если стандарт не регламентирует каких-то вопросов, то для ответа на эти вопросы применяются Принципы. Однако если какиенибудь положения стандартов противоречат Принципам, то применяются положения стандарта.

До 2015 г. Принципы не входили в состав введенных в России документов МСФО. С указанного года Принципы используются в России в предпоследней — действующей в настоящее время редакции, которая изложена ниже. В конце параграфа приведена новая обсуждаемая редакция Принципов и раскрыты ее отличия от действующей редакции.

В Принципах сформулирована цель финансовой отчетности, рассмотрены качественные характеристики, определяющие полезность информации финансовой отчетности, даны определения, правила признания и методы оценки элементов, составляющих финансовую отчетность, сформулированы понятия капитала и поддержания капитала.

Принципы охватывают всю финансовую отчетность, включая консолидированную. Отчетность представляется как минимум ежегодно, и ориентирована она на потребности широкого круга пользователей. Некоторые пользователи могут получать помимо финансовой отчетности и дополнительную информацию. Составление отчетных форм представляет собой часть процесса по подготовке и представлению финансовой отчетности. Полный комплект финансовой отчетности, как правило, включает: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет об изменениях капитала и примечания, а также прочую отчетность, пояснительные записки и материалы, являющиеся неотъемлемой частью финансовой отчетности. Принципы применимы к финансовой отчетности всех коммерческих, промышленных и торговых компаний государственного или частного сектора.

Согласно Принципам целью формирования финансовой отчетности является обеспечение пользователей отчетности качественной (уместной, надежной, понятной, сопоставимой) информацией о финансовом положении, результатах деятельности и изменениях в финансовом положении компании. Эта информация нужна широкому кругу пользователей при принятии экономических решений.

Приоритетными являются две категории пользователей финансовой отчетности:

  • 1) инвесторы, вкладывающие капитал, и их консультанты, которых интересуют риск и доходность инвестиций. Им необходимо знать, стоит ли приобретать, удерживать или продавать инвестиции, а также их интересует способность компании выплачивать дивиденды;
  • 2) кредиторы, которым необходимо знать, будут ли предоставленные ими займы и проценты по ним выплачены в установленные сроки.

Также пользователями финансовой отчетности являются работники компании и их представители, которые заинтересованы в стабильности и рентабельности деятельности компании. Основную ответственность за представление финансовой отчетности несет руководство компании.

Международные стандарты основаны на двух основных допущениях.

  • 1. Метод начисления (accrual basis) означает, что хозяйственные операции отражаются в момент их совершения, а не по мере получения или выплаты денежных средств и их эквивалентов. То есть операции учитываются в том отчетном периоде, в котором они возникли. Принцип начисления позволяет получить объективную информацию о будущих обязательствах и будущих поступлениях денежных средств, прогнозировать ожидаемые финансовые результаты деятельности организации. Сомнительные долги дебиторов могут корректироваться своевременным начислением резерва за счет уменьшения финансовых результатов отчетного периода.
  • 2. Непрерывность деятельности (going concern) предполагает, что организация продолжит свою деятельность в обозримом будущем. И если у предприятия нет намерения ликвидироваться или существенно сокращать масштабы деятельности, то его активы будут отражаться по первоначальной стоимости без учета ликвидационных расходов. Активы оцениваются исходя из допущения непрерывности деятельности, не предполагающей совершения вынужденной продажи, которая могла бы привести к уменьшению их продажной цены. В противном случае активы в финансовой отчетности должны быть представлены в другой, среднерыночной, а не ликвидационной оценке. Порядок формирования оценки активов следует раскрыть в пояснительной записке к финансовой отчетности. Вместе с тем важно учитывать, что кроме намерения у предприятия должны быть экономические возможности продолжать свою деятельность в обозримом будущем.

Соответствие информации качественным характеристикам, определенным Принципами, делает информацию, представленную в отчетности, полезной для пользователей. Такое соответствие является важным условием, использования информации финансовой отчетности на международном уровне.

Принципы определяют четыре качественные характеристики информации. Две из них (уместность и надежность) относятся к содержанию финансовой отчетности, две другие (понятность и сопоставимость) — к ее представлению.

Уместность или значимость (relevance) информации предполагает, что она важна для принятия экономических решений пользователями и влияет на эти решения. Уместность информации определяется ее характером и существенностью, а также своевременностью ее представления. В одних случаях характера информации достаточно для ее раскрытия, независимо от существенности. В других случаях большое значение имеет существенность, когда пропуск или искажение информации может повлиять на экономические решения пользователей отчетности. Уровень существенности (материальности) организации определяют во внутренних документах, регламентирующих бухгалтерский учет и составление финансовой отчетности.

Надежность или достоверность (reliability) информации имеет место в том случае, если она представляет истинный (достоверный) эффект от операции, не содержит существенных ошибок и искажений и является беспристрастной.

Согласно Принципам информация считается надежной, если она:

  • 1) является правдивой (faithful representation), без искажений раскрывает хозяйственные операции в финансовой отчетности;
  • 2) отражает экономическую суть хозяйственных операций, экономические реалии, а не их юридическую форму (substance overfonn);
  • 3) нейтральна (neutrality), т.е. непредвзята, не нацелена на интересы определенных групп пользователей, ничего специально не скрывается и не выставляется напоказ в отчетности;
  • 4) является осмотрительной (prudence), т.е. показывается в отчетности с определенной степенью осторожности. Предполагается консервативная оценка активов и доходов. Активы и доходы не должны быть завышены, а обязательства и пассивы — занижены. Иными словами, активы отражаются по наименьшей из возможных оценок, а обязательства — по наибольшей, т.е. учитываются потенциальные убытки, а не потенциальные прибыли;
  • 5) является полной (completeness). Это означает, что в отчетности должны получить отражение все существенные с точки зрения пользователей факты хозяйственной деятельности за отчетный период. Пропуск каких-то фактов может сделать информацию ложной и дезориентирующей. Нужно иметь в виду, что два требования к содержанию информации — уместность и надежность — должны быть сбалансированы. Важно определить, насколько можно пренебречь деталями при представлении информации.

На практике не всегда получается составить отчетность, которая соответствовала бы критериям уместности и надежности одновременно. Так, например, для туристической фирмы информация о текущем судебном разбирательстве по искам туристов наверняка уместна для представления в отчетности, но не всегда надежна, поскольку не всегда возможно оценить сумму расходов в связи с судебным разбирательством.

Принципы устанавливают определенные ограничения уместности и надежности информации, а именно:

  • 1) своевременность (timeliness), которая предполагает должное соотнесение надежности и уместности информации. С одной стороны, для соответствия требованию уместности необходимо полностью собрать информацию по всем имевшимся фактам хозяйственной деятельности. С другой стороны, получение полной и надежной информации может привести к задержке при представлении финансовой отчетности и повлиять на уместность информации. Поэтому рекомендуется найти оптимальное сочетание выполнения этих двух требований;
  • 2) соотношение между выгодами и затратами (balance between benefit and cost) означает, что выгоды от информации не должны превышать затрат на ее получение. При этом следует иметь в виду, что процесс соотнесения выгод и затрат требует профессиональной оценки.

Соотношение между качественными характеристиками (balance between qualitative characteristics') должно быть предметом профессиональной оценки бухгалтера.

Теперь остановимся на двух других качественных характеристиках — понятности и сопоставимости.

Понятность (understandability) информации означает, что она доступна для понимания пользователями, обладающими достаточными знаниями в области бухгалтерского учета. Однако следует учитывать, что информация о сложных вопросах, требующих раскрытия в финансовой отчетности, не должна исключаться только из-за того, что она может не отвечать требованию понятности для некоторых пользователей.

Любую самую сложную сделку можно описать простыми словами. Сложное или запутанное описание может свидетельствовать о том, что предприятие пытается что-то скрыть от пользователей финансовой отчетности.

Сопоставимость или сравнимость (comparability) информации предполагает обеспечение сопоставимости данных финансовой отчетности, как с предшествующими периодами, так и по отношению к другим компаниям.

Оценка и демонстрация финансовых последствий аналогичных операций должны отражаться в отчетности последовательно в ходе всей деятельности компании и временных периодов, а также последовательно и в отношении различных компаний. Сопоставимость, в частности, обеспечивается тем, что пользователи информируются об учетной политике, применяемой при составлении финансовой отчетности, обо всех изменениях такой политики, а также о влиянии этих изменений.

Пользователям необходимо иметь возможность идентифицировать различия учетных политик для аналогичных операций, используемых той же самой компанией в различные периоды времени и другими компаниями. Соблюдение рекомендаций МСФО, в том числе требований по раскрытию информации, помогает обеспечить сопоставимость. В связи с тем, что пользователи хотят сопоставлять сведения о финансовом положении, результатах хозяйственной деятельности и изменениях финансового положения, важно, чтобы финансовая отчетность содержала соответствующую информацию за предыдущие отчетные периоды. Компаниям следует раскрывать все изменения в учетной политике таким образом, чтобы требование сопоставимости выполнялось. Иногда наличие у организаций выбора методов учета снижает сопоставимость показателей финансовой отчетности. Поэтому при дальнейшем реформировании МСФО предполагается уходить от многовариантности в решении отдельных вопросов.

В результате последовательного соблюдения качественных характеристик информации и при условии соответствия всем требованиям МСФО обеспечивается достоверное и объективное представление отчетности.

Принципы определяют пять элементов финансовой отчетности.

  • 1) активы (assets);
  • 2) обязательства (liability);
  • 3) доходы (incomes);
  • 4) расходы (expenses);
  • 5) капитал (equity).

Все перечисленные элементы финансовой отчетности должны соответствовать не только своим определениям, но и критериям их признания. Само признание представляет собой словесное описание элемента, его стоимостную оценку и включение его в финансовую отчетность.

Принципами предусмотрены следующие критерии признания ак?пи- вов и обязательств.

  • 1) существование вероятности того, что будущая экономическая выгода, связанная с конкретным элементом отчетности, будет получена или утрачена;
  • 2) наличие возможности надежно измерить или оценить в стоимостном выражении элемент финансовой отчетности.

МСФО не дают никаких количественных критериев оценки вероятности, поэтому следует руководствоваться оценкой сути явлений. Зачастую установленные количественные ограничения могут привести к субъективному представлению информации в финансовой отчетности.

Остановимся на данных в Принципах определениях пяти основных элементов финансовой отчетности.

Активы (assets) — это ресурсы, контролируемые предприятием, возникшие в результате прошлых событий, от которых предприятие ожидает экономических выгод в будущем (увеличения выручки или снижения затрат). Активы отражаются в балансе при условии, если существует вероятность будущих экономических выгод и стоимость активов может быть надежно измерена.

Каждая фраза в этом определении имеет важный смысл.

Так, понятие актива как ресурса вытесняет в МСФО отождествление активов с имуществом. В результате в состав активов включается не все имущество предприятия, а только приносящее выгоду в будущем. При определении актива право собственности на него не является основным, важно контролировать актив. Под контролем понимается способность предприятия получать выгоды от использования контролируемых ресурсов или же ограничивать права других лиц на использование этих выгод. Чужое имущество, например арендованное, способно приносить доход.

В то же время ряд ресурсов предприятий не может быть включен в активы. Например, человеческий капитал, оцениваемый по затратам на обучение или путем измерения приносимой им добавочной стоимости. Человеческие ресурсы не могут быть признаны как активы в связи с тем, что люди свободны, нет контроля над этими ресурсами.

Обязательства (liability) — это существующая на отчетную дату задолженность, возникшая из событий прошлых периодов, погашение которой приведет к оттоку ресурсов организации. Обязательства отражаются в балансе, только когда существует вероятность будущего оттока ресурсов, воплощающих экономические выгоды, в результате погашения существующего обязательства, и величина такого погашения может быть надежно измерена.

Обязательства могут быть юридическими, вытекающими из договоров или закона, и конструктивными (корпоративными, традиционными, фактическими), возникающими в результате определенных действий предприятия. Примером конструктивного обязательства может быть объявление дивидендов или публичное обещание выплатить премию за определенный труд. Если ожидается, что обещанное будет исполнено, то такие обязательства должны быть отражены в балансе.

В МСФО есть еще понятие условных обязательств. Условные обязательства в балансе не признаются, поскольку они связаны с будущими событиями, а будущие события нельзя адекватно оценить. Информация об условных обязательствах раскрывается в пояснительной записке.

Доход (income) — это прирост экономических выгод предприятия за отчетный период, что приводит к увеличению капитала, не связанному с вкладами собственников.

Экономические выгоды возникают в результате расширения активов или погашения обязательств.

Доход включает выручку, полученную в результате основной (уставной) и не основной деятельности предприятия. По-другому, доход — это прирост капитала от одного периода к другому.

Расход (expense) — это сокращение экономических выгод в течение отчетного периода, приводящее к уменьшению капитала и не связанное с его распределением, изъятием в пользу собственников.

Поскольку через активы и обязательства в МСФО определяются другие понятия: капитал, доход, расход, то можно сделать вывод о приоритете баланса над отчетом о прибылях и убытках. Кроме того, именно по балансу можно определить рост капитала в целом: за счет расширения активов, увеличения капитала и финансовых результатов.

Капитал (equity) — это доля активов предприятия, остающаяся после вычета всех его обязательств. По-другому, капитал — это разница между активами и обязательствами организации или чистые активы.

Капитал как величина расчетная является балансирующим элементом. В общем случае активы превышают сумму обязательств, и капитал является положительной величиной. Но ситуация может быть обратной, тогда капитал становится отрицательной величиной. При этом если у предприятия есть стабильный внешний источник финансирования, то оно может продолжать свою деятельность.

Капитал может увеличиваться в результате выпуска новых долевых инструментов, дополнительных вкладов собственников, реинвестирования чистой прибыли, переоценки долгосрочных активов в результате роста их справедливой стоимости. Капитал может уменьшаться в результате выплат собственникам, выкупа собственных акций, чистых убытков, переоценки долгосрочных активов в результате падения их справедливой стоимости.

Международными стандартами предполагаются различные варианты оценки активов и обязательств организации.

Оценка (measurement, valuation evaluation assess) — это процесс определения денежного эквивалента стоимости элемента финансовой отчетности при его признании и отражении в балансе или в отчете о прибылях и убытках.

Для целей оценки используются различные основы, перечисленные в Принципах: историческая стоимость, текущая стоимость, цена реализации, дисконтированная стоимость и т.д.

Историческая стоимость (фактическая стоимость приобретения, первоначальная стоимость) (historical cost): для активов — это стоимость их приобретения, а для обязательств — сумма, полученная в обмен на обязательство. Первоначальная стоимость выражается в фактических ценах в момент совершения сделки.

Текущая или восстановительная стоимость (current cost): для активов — это сумма, которую необходимо заплатить, приобретая аналогичный актив в настоящий момент, для обязательств — сумма, которая нужна была бы для погашения обязательства в настоящий момент. Данная оценка применяется при покупке в условиях отсутствия активного рынка для оцениваемых товаров и услуг.

Возможная стоимость продажи или цена реализации {realizable or settlement value): для активов — это сумма, которая могла бы быть получена в настоящее время от продажи актива в нормальных условиях, а для обязательств — стоимость их погашения в нормальных условиях функционирования предприятия. Данная оценка применяется при продаже в условиях отсутствия активного рынка для оцениваемых товаров и услуг.

Дисконтированная или приведенная стоимость {present value), для активов — это дисконтированная стоимость будущих чистых притоков денежных средств в условиях нормального функционирования предприятия, для обязательств — дисконтированная стоимость будущих оттоков денежных средств при погашении обязательств в условиях нормального функционирования организации.

Текущая рыночная стоимость {market value) — это сумма денежных средств, которая может быть получена при продаже или должна быть уплачена при покупке при приобретении на активном рынке на момент оценивания. Данная оценка применяется при покупке и продаже в условиях существования активного рынка для оцениваемых товаров и услуг.

Справедливая или «честная» стоимость {fair value) — это сумма денежных средств, достаточная для приобретения актива или исполнения обязательства при совершении сделки хорошо осведомленными, действительно желающими совершить такую сделку независимыми друг от друга сторонами.

Практически все элементы отчетности первоначально признаются по их исторической стоимости, а позднее, в зависимости от конкретного вида активов и обязательств, могут использоваться другие виды оценок. Для последующих оценок стандарты дают предприятиям возможность выбирать методы оценки.

В настоящее время в МСФО наблюдается тенденция вытеснения исторической стоимости оценками по справедливой стоимости.

В 2013 г. в международной практике начал применяться посвященный оценке по справедливой стоимости новый стандарт МСФО — IFRS 13 «Измерение по справедливой стоимости».

Рассмотрим кратко эволюцию оценки элементов финансовой отчетности от исторической до справедливой стоимости.

Теоретики учета всегда признавали оценку одним из важнейших методов учета, который оказывает влияние на конечные результаты деятельности предприятия и в связи с этим требует серьезного научного подхода и всесторонних исследований. В частности, французский ученый Ле Кутр отмечал: «Не преувеличивая ничего можно смело сказать, что литература о балансе занималась первые 40—50 годов исключительно вопросом оценки, все остальные вопросы оставались в стороне»[1].

Эволюция вопросов оценки свидетельствует о том, что на протяжении развития бухгалтерской науки отдельные ученые считали оценку наиболее важным аспектом учета, составляющим одновременно и предмет, и цель, и метод учета.

Дискуссии ученых вокруг оценки в основном были сконцентрированы на вопросе выбора между оценкой активов по себестоимости (она же первоначальная или историческая стоимость) и оценкой по рыночным ценам или по переоцененной стоимости.

Лука Пачоли в текущем учете более точной считал оценку по себестоимости, поскольку, по его мнению, применение оценки по продажной цене приводило к систематическому завышению величины капитала и уменьшению суммы показываемой прибыли.

В свою очередь, Ди Пиетро положил начало так называемой конъюнктурной оценке по продажным ценам.

Большинство российских ученых, опираясь на обоснованные ими выводы, считали оценку по себестоимости наиболее точной. В частности, А. П. Рудановский считал, что оценка — это выявление финансового результата, который может возникнуть только в процессе реализации и не должен являться средством произвольных переоценок, поскольку все ценности показываются по себестоимости.

Итальянская школа поддерживала концепцию оценки по продажным ценам, французская — концепцию оценки по себестоимости. Представители немецкой школы считали выбор между оценкой по себестоимости или по продажным ценам не принципиальным. Ученые, принадлежащие к англо-американской школе, поддерживали свободный выбор оценки в зависимости от цели управления, поскольку не принципиально, что из чего вытекает.

На примере оценки хорошо прослеживается, что за каждым методологическим приемом стоят интересы определенных групп. Требуя переоценки, персоналисты выражали интересы поставщиков, кредиторов, акционеров. Их волновало не то, сколько тратит администрация, но то, сколько стоит реально сегодня имущество этого предприятия. Они считали, что реалистичность учета достигается систематической переоценкой активов предприятия и только это позволяет избежать скрытых резервов.

Институалисты отстаивали интересы администрации, для которой важен был не итог баланса, а реальный финансовый результат деятельности. Представитель институалистов Иикслей утверждал, что «баланс служит внутренним целям управления предприятием, его актив представлен приобретенными средствами и администрация предприятия должна знать, во что обошлись предприятию эти средства, и иметь правильно определенный, действительный (обеспеченный деньгами) результат своей хозяйственной деятельности — прибыль или убыток»[2].

Представляют интерес взгляды Германа Рема, который поставил оценку в прямую связь с ее целью. Он считал, что «одно дело, если вы собираетесь продать предприятие, и совсем другое дело, если вы собираетесь его расширять»[3]. В нервом случае в основе оценки лежит оборот, во втором — прибыль.

Считаем интересной также точку зрения профессора В. Я. Соколова, который считал, что в рамках исторической оценки следует учитывать принцип осмотрительности. Суть его сводится к тому, что если себестоимость объекта выше его продажной цены, т.е. в случае потенциального убытка, объект показывается в отчетности по продажной цене. Таким образом, возникший убыток отражается в том отчетном периоде, в котором он был выявлен, а прибыль — в том, когда она была фактически получена[4].

Таким образом, каждая из применяемых видов оценки имела свои существенные достоинства и не менее существенные недостатки. В связи с этим ученые до настоящего времени не нашли консенсуса в вопросе выбора адекватного метода оценки в некоторых возникающих на практике хозяйственных ситуациях.

Как было отмечено выше, в настоящее время в МСФО наблюдается тенденция вытеснения исторической стоимости оценками по справедливой стоимости. При этом однозначное толкование справедливой стоимости как зарубежными, так и российскими учеными отсутствовало до вступления в силу в 2013 г. международного стандарта IFRS 13 «Измерения по справедливой стоимости».

Вместе с тем применение оценки по справедливой стоимости предусматривалось рядом стандартов МСФО. В частности в: МСБУ (IAS): 16 «Основные средства», 17 Аренда», 18 «Выручка», 19 «Вознаграждение работникам», 20 «Учет правительственных субсидий и раскрытие информации о государственной помощи», 21 «Влияние изменений валютных курсов», 32 «Финансовые инструменты: раскрытие и представление информации», 33 «Прибыль на акцию», 38 «Нематериальные активы», 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка».

С началом применения стандарта IFRS 13 «Измерения по справедливой стоимости» задача расчета справедливой стоимости не упростилась. На наш взгляд, эта задача в настоящее время представляет собой уравнение со множеством неизвестных, отсутствие информации о которых мы заменяем допущениями и предположениями. Вместе с тем высокий профессиональный уровень финансовых аналитиков позволяет им последовательно применить на практике предусмотренный в IFRS 13 алгоритм расчета справедливой стоимости активов, обязательств, стоимости бизнеса, других объектов учета и приблизиться к требуемой оценке.

Суть указанного алгоритма состоит в следующем:

  • • проводится идентификация конкретного актива или обязательства или другого объекта учета, который будет оцениваться;
  • • определяются его характеристики, если они ему присущи;
  • • определяется основной (наиболее благоприятный) рынок для оцениваемого объекта учета;
  • • выбирается подход или несколько подходов для расчета оценки объекта учета по справедливой стоимости (рыночный, доходный, затратный);
  • • в рамках каждого подхода выбираются соответствующие методы расчета оценки;
  • • формулируются допущения участников рынка, и устанавливается исходная информация для применения методики оценки.

К характеристикам рынка объекта оценки относится его местонахождение, ограничения в отношении его продажи или использования (для нефинансового актива), единица учета, возможно, это не один объект, а группа объектов, образующих единицу, генерирующую денежные потоки.

При определении характеристик объекта оценки в IFRS 13 «Измерения по справедливой стоимости» также особо оговариваются две группы затрат:

  • 1) затраты на транспортировку, которые включаются в справедливую оценку, поскольку они меняют характеристику объекта оценки (актива) — его местонахождение. Объект оценки при транспортировке перемещается на основной рынок;
  • 2) затраты по сделке не включаются в справедливую оценку по справедливой стоимости, поскольку они не связаны с характеристиками объекта оценки.

Далее анализируется информация, позволяющая сделать вывод о том, есть ли основной рынок для оцениваемого объекта. Под основным рынком в IFRS 13 «Измерения по справедливой стоимости» понимается рынок с наибольшим объемом и уровнем активности оцениваемого объекта. Если такой рынок есть, устанавливается, имеет ли компания доступ к основному рынку на дату оценки.

Участники рынка должны быть независимыми друг от друга сторонами, имеющими знания об объекте оценки по справедливой стоимости или об операциях с этим объектом. Участники рынка должны иметь возможность совершить сделку и желать ее провести. По-другому, участники рынка должны иметь мотив для проведения данной конкретной сделки, и стандартом исключается принуждение со стороны к приведению сделки.

Важно иметь в виду, что IFRS 13 при решении задачи выбора данных для оценки элементов финансовой отчетности предлагает трехуровневую иерархию всех существующих источников информации. Исходными данными первого уровня являются наблюдаемые данные, точнее котируемые цены на активных рынках для идентичных активов или обязательств, которые служат надежным доказательством справедливой стоимости и должны приоритетно использоваться, если они доступны.

Исходными данными второго уровня являются прямо или косвенно наблюдаемые данные, которые, как правило, представляют собой котируемые цены на идентичные аналогичные активы или обязательства на неактивных рынках. Эти исходные данные используются в случае недоступности информации первого уровня иерархии.

Исходными данными третьего уровня являются ненаблюдаемые для оцениваемых активов или обязательств данные в условиях отсутствия основного рынка. В этом случае используют допущения и предположения.

Таким образом, современная оценка элементов финансовой отчетности по справедливой стоимости является сложным креативным процессом, требующим поиска и анализа большого объема информации и высокой квалификации специалистов, рассчитывающих такую оценку.

Сравнение Принципов и соответствующих требований российского законодательства приведены в табл. 2.1.

Таблица 2.1

Сравнительная характеристика принципов подготовки финансовой отчетности по МСФО и по законодательству РФ

Название принципа

Ссылка на рос- сийский источник информации

Краткий комментарий

в МСФО

в российском законодательстве

Допущение: метод начисления

Допущение: временная определенность фактов хозяйственной деятельности

Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России, ПБУ 1/2008

В МСФО используется другой термин, однако содержание понятий одно и то же

Допущение:

непрерывность

деятельности

Допущение:

непрерывность

деятельности

организации

Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России, ПБУ 1/2008, Закон о бухгалтерском учете

В российском законодательстве не предусмотрена необходимость использования и раскрытия другой основы составления отчетности в случае, если организация не отвечает требованию непрерывности деятельности

Допущение: последовательность применения учетной политики

Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России, ПБУ 1/2008, ПБУ 4/99

В МСФО данное допущение отсутствует

Допущение: имущественная обособленность организации

Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России, ПБУ 1/2008, Закон о бухгалтерском учете

В МСФО данное допущение отсутствует

Требование к содержанию информации: уместность (значимость, существенность, материальность)

Требование к содержанию информации: существенность

ПБУ 1/2008

Существенных различий нет

Название принципа

Ссылка на рос- сийский источник информации

Краткий комментарий

в МСФО

в российском законодательстве

Требование к содержанию информации: надежность, которая включает:

  • — правдивое раскрытие; — приоритет содержания над формой;
  • — нейтральность;
  • — осмотрительность;
  • — полноту

Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России, ПБУ 1/2008, ПБУ 4/99

В МСФО данное требование раскрывается более подробно

Требование к представлению информации: понятность

В российском законодательстве данное требование отсутствует

Требование к представлению информации: сопоставимость

Требование к представлению информации: сравнимость

Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России, ПБУ 4/99

Существенных различий нет

Требование к представлению информации:

непротиворечивость

ПБУ 1 /2008

МСФО не предусматривает требования непротиворечивости как тождества данных аналитического учета оборотам и остаткам по счетам синтетического учета на последний календарный день каждого месяца

Ограничение уместности и надежности информации: своевременность

Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России, ПБУ 1/2008

В ПБУ 1/2008 данное ограничение сформулировано как требование, а не как ограничение уместности и надежности информации

Ограничение уместности и надежности информации: баланс между выгодами и затратами

Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России

В ПБУ 1/2008 данное ограничение сформулировано как

требование рациональности, однако подробно данное требование не раскрыто

Из информации, представленной в табл. 2.1, следует, что в российском законодательстве присутствуют два допущения, аналогичных тем, что предусмотрены в МСФО, и еще два допущения, которые в МСФО отсутствуют: последовательность представления учетной политики и имущественная обособленность организации.

В российском законодательстве большинство требований к качественным характеристикам информации раскрыто менее подробно, чем в МСФО.

Помимо того, не все названные в российском законодательстве требования применяются на практике. Это связано с отсутствием механизма их применения и с особым менталитетом российских финансовых специалистов, ориентированных, в первую очередь, на наличие или отсутствие подтверждающих факты хозяйственной деятельности первичных документов и договоров, а не на экономическое содержание соответствующих сделок.

Структура требований к качественным характеристикам информации в российском законодательстве не соответствует МСФО: требования к качественным характеристикам информации не делятся на требования к содержанию и требования к представлению.

Кроме того, имеются некоторые различия в применяемой терминологии. В российских законодательных актах, регламентирующих учет и отчетность, не даны определения основных элементов финансовой отчетности: активов, обязательств, капитала. Трактовки элементов финансовой отчетности приведены в Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России, одобренной Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Министерстве финансов РФ, Президентским советом Института профессиональных бухгалтеров 29 декабря 1997 г. Эти трактовки приближены к международным стандартам, однако они не согласуются с другими нормативными актами и, кроме того, отсутствует механизм их реализации на практике.

Согласно требованиям МСФО элементы отчетности признаются в том случае, когда они соответствуют не только своему определению, но и двум критериям признания. То есть существует вероятность того, что любая экономическая выгода, ассоциируемая с данным элементом, будет получена или утрачена компанией, а также элемент имеет стоимость или оценку, которая может быть надежно измерена. В российской Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике также указываются критерии признания активов и обязательств. В целом эти критерии совпадают с требованиями МСФО. Однако они остаются продекларированными, а на практике не применяются, поскольку ни в одном нормативном акте нет даже термина «признание элементов отчетности».

Отражение элементов финансовой отчетности в российских отчетах, например в балансе, осуществляется на основании первичных документов, оформленных в соответствии с унифицированными формами, утвержденными органами статистики.

В российской практике отсутствует также возможность применения профессионального суждений бухгалтеров и аудиторов для определения вероятности получения или утраты экономических выгод.

Перечень возможных методов оценки, устанавливаемых Концепцией бухгалтерского учета в рыночной экономике России, в основном совпадает с перечнем в МСФО, за исключением дисконтированной стоимости, определение которой в Концепции отсутствует. Однако трактовка методов оценки элементов финансовой отчетности дается только для активов. О распространении данных методов на обязательства в Концепции не сказано.

В российских нормативных актах содержатся различные способы оценки для конкретных статей баланса, а не элементов финансовой отчетности в целом.

В МСФО во многих случаях допускается оценка статей финансовой отчетности на основании профессионального суждения бухгалтера с учетом особенностей компании, интересов пользователей и основополагающих принципов МСФО.

В российской практике оценка любой статьи финансовой отчетности производится строго в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О бухгалтерском учете» и российских стандартов — ПБУ.

Несмотря ни на что, следует все же отметить, что в настоящее время многие из отечественных требований значительно приближены к требованиям МСФО. Тем не менее, еще существует ряд существенных отличий, которые мы рассмотрим в дальнейшем.

Как было отмечено выше, в настоящее время, точнее, с июля 2013 г., в системе документов МСФО обсуждается новая редакция Принципов.

По мнению СМСФО, предыдущая редакция концептуальных основ Framework — не охватывает все вопросы, возникающие при применении МСФО, некоторые определения, данные Framework, нс точно передают суть вопроса в силу включения в них аспектов вероятности, ожидаемости и неопределенности, это также касается критериев признания элементов финансовой отчетности. Кроме того, Framework в некоторых аспектах устарел и не соответствует новым тенденциям в развитии учета и отчетности.

Обсуждаемые изменения касаются таких вопросов, как:

  • 1) уточнение определений двух приоритетных элементов финансовой отчетности: активов и обязательств;
  • 2) уточнение подхода к признанию элементов финансовой отчетности и включение в Framework подхода к прекращению их признания;
  • 3) уточнение оценок, применяемых при признании элементов финансовой отчетности;
  • 4) проведение различия между двумя элементами финансовой отчетности: капиталом и обязательствами;
  • 5) уточнение концепции прочего совокупного дохода,
  • 6) включение в Framework требования о представлении и раскрытии информации.

Ниже проведем краткий обзор обсуждаемых в настоящее время новых концептуальных основ МСФО.

В новых концептуальных основах МСФО прежде всего изменились определения двух приоритетных элементов финансовой отчетности активов и обязательств. Их сравнение представлено в табл. 2.2.

Сравнительный анализ определений активов и обязательств во Framework и их обновленных определений

Элемент

отчетности

Определение в Framework

Определение из обсуждаемого проекта

Актив

Ресурс, контролируемый предприятием в результате прошлых событий, от которого предприятие ожидает приток экономических выгод в будущем

Существующий экономический ресурс, контролируемый предприятием в результате прошлых событий

Обязательство

Существующая обязанность предприятия, возникшая в результате прошлых событий, в результате исполнения которой ожидается выбытие из компании ресурсов, заключающих в себе экономические выгоды

Существующая обязанность предприятия передать экономический ресурс, возникшая в результате прошлых событий

Экономический ресурс

В Framework не было дано определения

Право или другой источник стоимости, который способен приносить экономические выгоды

Очевидно, что в новых определениях двух приоритетных элементов финансовой отчетности вообще отсутствует упоминание о вероятности движения (притока-оттока) экономической выгоды, и на первое место выходит понятие «экономический ресурс» по отношению к активу и «обязанность» по отношению к обязательству.

Вместе с тем в обсуждаемом проекте новых концептуальных основ введено новое определение — «экономический ресурс», которое охватывает понятие экономической выгоды, и поскольку согласно предлагаемому новому определению актива — это не просто ресурс, а экономический ресурс, то предполагается, что актив — это ресурс, который способен приносить экономические выгоды, в свою очередь обязательство — это обязанность передать экономический ресурс, а значит способная приводить к оттоку экономических выгод.

Таким образом, приток экономической выгоды не обязательно должен быть определенным, чтобы ресурс признать активом, в свою очередь отток экономической выгоды не обязательно должен быть определенным, чтобы обязанность признать обязательством.

Изменение определения актива и обязательства связано с тем, что методологи из Совета по МСФО полагают, что в некоторых ситуациях признание актива или обязательства обеспечит пользователей полезной информацией даже в том случае, если приток-отток экономических ресурсов не является вероятным.

Уточнение подхода к признанию элементов финансовой отчетности и включение в Framework подхода к прекращению их признания. Обсуждаемые новые концептуальные основы МСФО предусматривают, что все активы и обязательства следует признавать до наступления следующих обстоятельств:

  • 1) активы или обязательства более не предоставляют полезную информацию пользователям финансовой отчетности или же предоставляют информацию, но не достаточно полезную, чтобы оправдать затраты на ее получение;
  • 2) ни одна оценка актива или обязательства не приводит к справедливому представлению активов или обязательств.

Признание актива или обязательства не обеспечит пользователей отчетности полезной информацией в том случае, когда идентифицировать ресурс или обязательство чрезвычайно сложно, это относится, например, к внутренне созданному бренду. Также это относится к случаю, при котором актив или обязательство существует, но вероятность того, что они приведут к притоку-оттоку экономических выгод небольшая, и соответственно вряд ли такая информация будет полезна для пользователей финансовой отчетности. В некоторых случаях разброс возможных результатов от признания элементов финансовой отчетности может быть существенным и их оценка при признании будет неточной, примером может послужить признание оценочного обязательства, связанного с судебным процессом. В этом случае независимо от признания или непризнания такого обязательства целесообразно раскрыть такую информацию в пояснительной записке, если она существенна и затраты на ее получение не превышают выгод для пользователей финансовой отчетности по МСФО.

Следует иметь в виду, что возможность не признавать активы или обязательства в силу отсутствия критерия или критериев признания не означает, что не следует предоставлять информацию о непризнанных активах и обязательствах. Следует раскрывать информацию о непризнанных активах или обязательствах, в том числе о факторах, которые привели к выводу, что данные активы или обязательства признавать не нужно.

Заметим, что в Framework были и ранее определены два критерия признания активов и обязательств, но никогда не были определены критерии прекращения их признания, поскольку они содержались в отдельных стандартах МСФО. Вместе с тем критерии прекращения признания активов и обязательств в разных стандартах зачастую не соответствовали друг другу, т.е. до настоящего времени не было единства в подходах к прекращению признания отдельных активов и обязательств.

В связи с этим методологи из СМСФО включили в обсуждаемый проект новых концептуальных основ МСФО единый подход к прекращению признания активов и обязательств. Согласно этому подходу следует прекратить признавать актив (часть актива) или обязательство (часть обязательства), когда они более не удовлетворяет критериям признания.

В случае если при этом компания сохраняет часть актива или обязательства, то она должна представить изменения в активах и обязательствах согласно требованиям отдельных стандартов МСФО, которые Совет по МСФО в настоящее время пересматривает. Такие требования могут включать:

  • 1) расширенное раскрытие информации;
  • 2) представление любых сохраненных прав или обязанностей в качестве новой единицы учета, отличной от первоначальной с целью показать большую степень риска;
  • 3) продолжение признания первоначального актива или обязательства и учет полученного или уплаченного вознаграждения в качестве полученного или выданного займа.

Уточнение оценок, применяемых при признании элементов финансовой отчетности. Во Framework были даны определения применяемых в МСФО основных оценок элементов финансовой отчетности, однако не было приведено исчерпывающего перечня случаев уместности применения тех или иных оценок.

Обсуждаемый проект новых концептуальных основ МСФО предусматривает ограничение по количеству возможных оценок с целью повышения понятности и сопоставимости финансовой отчетности. Вместе с тем такой подход не означает, что новые концептуальные основы предусматривают единый базис оценки для всех активов и обязательств. Методологи из Совета но МСФО отмечают, что единый подход к оценке элементов финансовой отчетности не уместен, поскольку также не позволит обеспечить пользователей финансовой отчетности исчерпывающей полезной информацией.

В обсуждаемом проекте новых концептуальных основ МСФО определены факторы, которые надо учитывать при выборе того или иного базиса оценки отдельного актива или обязательства. К таким факторам относятся следующие:

  • 1) необходимо учитывать, как актив способен создавать будущие денежные потоки или как компания планирует исполнить обязательство;
  • 2) важно иметь в виду, какая информация будет представлена в отчете о финансовом положении и отчете о совокупном доходе в результате применения данной оценки.

Проведение различия между двумя элементами финансовой отчетности: капиталом и обязательствами. С одной стороны, такой элемент финансовой отчетности, как капитал является балансирующей величиной или разницей между всеми активами и обязательствами. И обсуждаемый проект новых концептуальных основ МСФО не вносит изменений в существующее определение элемента финансовой отчетности «капитал».

Вместе с тем в некоторых современных ситуациях возникает необходимость рассмотреть отличие капитала от обязательств. Например, это касается случая разграничения обязательства и долевых инструментов. Для принятия решений в таких ситуациях в обсуждаемом проект уточнено, что обязанность выпустить долевой инструмент не является обязательством, как и не является им обязанности, которые возникают в случае ликвидации отчитывающейся компании. Для того, чтобы различить долевые инструменты и обязательства следует учитывать, есть ли у компании обязанность передать экономический ресурс. Если есть, то такую обязанность следует признать обязательством.

Уточнение концепции прочего совокупного дохода. В настоящее время среди финансовых аналитиков и других специалистов, составляющих финансовую отчетность по МСФО, нет правильного понимания категории «прочий совокупный доход». В связи с этим определение состава показателей «прибыль (убыток)» и «прочий совокупный доход», а также осмысленный подход к реклассификации отдельных статей из одной категории в другую приобрели существенную актуальность.

Методологи из Совета по МСФО полагают, что точное определение состава показателя финансовой отчетности полезно, если известно, что тот или иной элемент должен отражаться в его составе. В случае когда тот или иной элемент может отражаться, а может и не отражаться в составе показателя, лучше разработать общее руководство.

Невозможно создать единый набор элементов, которые будут отражаться в составе прибылей и убытков, и набор элементов, которые будут отражаться в составе прочего совокупного дохода. Поэтому в обсуждаемом проекте новых концептуальных основ МСФО не даны определения, которые позволили бы разграничить доходы и расходы, отражаемые в составе прочего совокупного дохода, и доходы и расходы, отражаемые в составе прибылей и убытков. Методологи из Совета по МСФО планируют добавить в проект общее руководство к решению этой задачи.

В соответствии с обсуждаемым проектом новых концептуальных основ МСФО доходы и расходы признаются в составе прибыли (убытка), за исключением результатов переоценок активов и обязательств, которые включаются в состав прочего совокупного дохода.

Включение в Framework требований о представлении и раскрытии информации

Поскольку в современных условиях повышаются требования к раскрытию информации в финансовой отчетности по МСФО, то в обсуждаемый проект новых концептуальных основ МСФО включена еще одна глава, в которой содержатся единые требования к раскрытию информации. Заметим, что в Framework подобной главы не было.

В указанной главе уточняется цель финансовой отчетности по МСФО и примечаний к ней, а также раскрывается их взаимосвязь. Отмечено, что цель отражения информации в финансовой отчетности — это предоставление обобщенной информации о признанных активах, обязательствах, капитале, доходах, расходах, изменениях в капитале и о движении денежных потоков, классифицированной и сгруппированной таким образом, чтобы быть полезной. В свою очередь, цель раскрытия информации в примечаниях к финансовой отчетности — это дополнение финансовой отчетности за счет предоставления полезной информации о признанных элементах финансовой отчетности, а также о непризнанных активах и обязательствах.

Требования к раскрытию информации важны также для пояснения вопросов, связанных с критерием существенности информации, отражаемой в финансовой отчетности по МСФО, а также для прогнозной информации.

  • [1] Соколов Я. В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней / Я. В. Соколов. М.: Аудит,ЮНИТИ, 1996.
  • [2] Соколов Я. В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней / Я. В. Соколов. М. :Аудит: ЮНИТИ, 1996.
  • [3] Соколов Я. В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней / Я. В. Соколов. М.: Аудит,ЮНИТИ, 1996.
  • [4] Там же.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >