Специфика связей с общественностью в органах власти

В органах власти работа специалистов по СО имеет свои особенности. Во-первых, если в частном секторе СО направлены главным образом на узкие, специфические группы потребителей товаров и услуг, то в государственных органах их сфера сильно расширяется и стремится охватить все группы общества. Подобной обширной социальной базе необходим высокий уровень квалификации.

Во-вторых, деятельность государственных учреждений отличается высокой бюрократизацией. Общество зачастую считает государственные органы закрытыми структурами. В настоящее время граждане все более повышают свои требования к деятельности органов власти. Одним из способов гармонизации взаимоотношений власти и общества является повышение эффективности работы по СО в органах власти.

Основная цель этой деятельности в органах власти — это использование коммуникативного потенциала в качестве ресурса проведения государственной политики.

Под коммуникационным потенциалом государственной власти понимается наличие эффективных информационных каналов, с помощью которых власть может объяснить обществу причины принятия тех или иных решений, а также установливать обратную связь с обществом, которая позволяет узнавать потребности общества, анализировать их и вносить коррективы в государственную политику с учетом интересов общества.

Для достижения названной цели структуры, отвечающие за СО в органах власти, реализуют комплекс следующих функций:

• • информационно-аналитическая — выработка информационной политики по направлениям государственной деятельности, анализ конкретных ситуаций при осуществлении государственной политики, оценка общественного мнения;
• • информационно-коммуникативная — передача информации, создание и поддержание благоприятного социально-психологического климата внутри государственного учреждения и в его коммуникациях с гражданами;
• • консультативно-методическая — разъяснения по организации и установлению отношений с обществом, различными структурами и подразделениями органов государственной власти;
• • организационно-правовая — правовое обеспечение деятельности службы по СО.

Схематично модель деятельности государственного органа по СО представлена на рис. 1.2.

Специалисты выделяют несколько направлений работы по СО в органах власти:

• 1) изучение общественного мнения и выработка рекомендаций по совершенствованию государственной политики;
• 2) подготовка рекомендаций руководителям в установленной сфере;
• 3) проведение мероприятий с целью воздействия на общественное мнение;
• 4) устранение вероятных конфликтов и инцидентов в работе с обществом;
• 5) создание и поддержание двусторонних контактов с общественными группами;
• 6) формирование атмосферы дружелюбия внутри государственных организаций;
• 7) осуществление рекламы государственных услуг;
• 8) повышение уровня производительности государственной службы;
• 9) формирование положительного образа органов власти в сознании общества.

Рис. 1.2. Модель деятельности по связям с общественностью в органе власти

Проанализировав данные направления, можно сделать вывод, что для продуктивной работы специалистов в области СО необходимо уметь эффективно устанавливать контакты с различными группами общества.

Текущая работа подразделений в сфере СО, как показано на рис. 1.3, организуется поэтапно.

Рис. 1.3. Этапы организации работы по связям с общественностью

в органе власти

Хотя термины «пиар» и СО используются как синонимы, между классическим пиаром в бизнесе и СО в органах власти существует ряд принципиальных различий.

• 1. Различие в целях. Пиар в бизнесе нацелен главным образом на увеличение продаж и максимизацию прибыли и во вторую очередь — на формирования позитивного имиджа компании в глазах ее контактных аудиторий — поставщиков, партнеров, потенциальных клиентов. Хотя второе направление напрямую не связано с маркетингом, опосредованно оно, так же как и первое, направлено на увеличение прибыли фирмы. Даже реализуя социальные, некоммерческие (например, благотворительные) проекты, фирмы преследуют цель завоевать доверие потенциальных клиентов и в конце концов захватить большую долю рынка. Что касается СО в органах власти, то их цели состоят в улучшении имиджа государства и корректировке государственной политики с учетом мнения граждан. Видно, что отчасти (в плане формирования имиджа) цели пиара и СО в органах власти совпадают. Однако государство существует не для коммерческих целей, а для реализации общего интереса, общего блага, и в этом его отличие от бизнеса наиболее существенно.
• 2. Различие в представляемых интересах. Получателями благ от эффективного пиара в бизнесе являются собственники компании, так как эффективный пиар повышает их прибыли. Применительно к СО государства получателем благ выступают не органы власти, а общество в целом. Органы власти могут существовать сами по себе, безо всяких общественных связей, так как они реализуют властные функции и не зависят от клиентов. Именно такой подход называется бюрократией — властью, закрытой от общества. А вот общество хочет знать, что происходит в системе управления, и влиять на принятие решений, поэтому СО в органах власти создаются, как правило, не по инициативе органов власти, а под давлением структур гражданского общества. СО, таким образом, — это способ контроля общества над властью.
• 3. Различие в ресурсах. Ресурсы фирмы определяются размером ее уставного капитала и прибылью. Отсюда ее способность брать кредиты, нанимать сотрудников и обращаться к услугам специалистов по пиару. Доступные ресурсы компании определяются ее размером и этапом жизненного цикла, ее эффективностью, профилем ее деятельности и общим состоянием рынка. Ресурсы государств также неодинаковы, однако даже маленькое и слабое государство, как правило, имеет большие возможности, чем самая крупная фирма. Проблема состоит в неравномерности их распределения. Фирма может оперативно маневрировать ресурсами, концентрировать их в сферах высокой доходности. Государство лишено такой возможности: оно призвано выполнять стандартный набор функций на всей своей территории, что приводит к распылению ресурсов, поэтому в органах власти трудно поддерживать одинаковый уровень СО.
• 4. Различия в ответственности. Менеджмент фирмы отвечает перед владельцами, и максимальный риск состоит в потере прибыли или разорении. При этом собственники отвечают по обязательствам фирмы, как правило, в пределах ее уставного капитала либо стоимости принадлежащих им акций. Ответственность государства менее персонифицирована, а его устойчивость превышает устойчивость фирм. Однако правительство отвечает перед всем обществом за успешность своей политики. Кризис государства затрагивает не только органы власти, а всех жителей страны. Таким образом, связи государства и общества носят критически важный характер и направлены на предупреждение кризисных явлений.
• 5. Различия в методах. Бизнес применяет для своих целей широкий спектр технологий, в том числе в сфере пиара. Действует правило, что разрешено все, что не запрещено напрямую законом. Этические нормы в коммерческой сфере имеют рекомендательный характер. Для органов власти установлены четкая сфера компетенции и регламент работы. Для них запрещено все, на что они не уполномочены правительством. Государство призвано руководствоваться в своей деятельности высокими этическими стандартами. Например, для госслужащих установлены такие ограничения, которые отсутствуют для обычных работников. Информация государства, транслируемая им обществу, чаще имеет достоверный характер. Для предпринимателя важна прибыль, а для государства — стабильность и общественное доверие. Это накладывает отпечаток на спектр используемых методов СО.
• 6. Различия в окружении. Бизнес, даже очень крупный, взаимодействует лишь с участниками конкретного рынка товаров или услуг, государство — со всеми без исключения общественными институтами, организациями и гражданами. Действия только очень влиятельной корпорации имеют широкий общественный резонанс, а применительно к государству большинство его решений затрагивает интересы широких групп общества. Соответственно, в прессе чаще обсуждаются решения государственных органов, они становятся объектом лоббирования со стороны бизнеса. ^[1]

бизнеса. Этой цели служит реализация даже некоммерческих на первый взгляд (например, благотворительных) проектов. Целями СО в органах власти являются: получение информации о процессах в обществе, информирование граждан об общих целях и побуждение граждан содействовать достижению общих целей. Важно, чтобы органы власти могли принимать управленческие решения, исходя из реальных потребностей общества, а общество деятельно поддерживало их.

4. Связи с общественностью в органах власти — это не разовые мероприятия, а самостоятельная сфера государственного управления, включающая исследовательскую деятельность, правотворчество, аналитику, выстраивание коммуникативного пространства. Эта деятельность требует профессионального подхода и большого внимания со стороны государства, потому что от ее успешности в значительной степени зависит эффективность государственного управления в целом.

• [1] 1. Связи с общественностью тождественны понятиям «управлениеобщественными отношениями» и «паблик рилейшнз» (пиар). Это разновидность социального управления. Управлять в человеческом общественевозможно, не учитывая интересы, мотивы, потребности и жизненныецели других людей. Таким образом, главная задача СО — убедить людейобъединить свои цели и ресурсы для достижения общего результата, значимого для всех. Это справедливо как для коммерческой, так и для некоммерческой сферы, включая государственное управление. 2. Существует более 500 определений понятия «связи с общественностью». По используемым средствам они классифицируются на политологический, экономический, социологический, психологический подходы.По целям коммуникации — на альтруистический, компромиссный и прагматический подходы. 3. Связи с общественностью в органах власти имеют свою спецификупо сравнению с СО и пиаром в бизнес-сфере. Эти различия заключаютсяв целях, интересах, ресурсах, ответственности, методах и окружении. Главная цель коммерческих СО состоит в максимизации прибыли владельца