КУЛЬТУРА КАК ПРОСТРАНСТВО БЫТИЯ ЧЕЛОВЕКА

Культура как объект научного исследования

Понятие «культура» — общенаучная категория, отражающая достаточно сложную реальность. Культура и как реальное явление, и как понятие издавна является одним из объектов пристального научного изучения. При этом культура всегда осмыслялась как антропологическое явление.

Уже в древнейшем из языков — санскрите — имеется соответствующее понятие, смысл которого — «просвещение». В Тускуланских беседах Цицерона1 (45 г. до н.э.) оно употребляется в связи с «возделыванием», «обработкой» человеческого ума, психики. В латинском языке культура означает и «воспитание, образование, развитие», и «почитание», и «возделывание». И. Кант трактовал культуру как систему нравственных норм, которая обучает, наставляет, «включает в себя и реальность, и весь надличностный мир ценностей, идей, смыслов»[1] [2]. Г. Гегель связывал культуру с творческими силами существующего вне человека «мирового разума», видел в ней процесс духовного приобщения человека к мировому целому через бесконечное стремление к знанию[3].

На определенном этапе развития науки возникло близкое культуре понятие «цивилизация». Сегодня эти понятия иногда выступают как синонимы, иногда как совершенно различные термины. В научной среде ведется дискуссия, что обозначает каждый из этих терминов, какой из них шире, какое из обозначаемых ими явлений старше и т.д. Установке противопоставлять культуру и цивилизацию противостоит позиция, не признающая наличие границ между этими понятиями. Так, А. Пилипенко настаивает на том, что культура и цивилизация — разные феномены, что культура включила в себя цивилизацию в неолите, когда свершился «переход от присваивающего к производящему хозяйству»1. В то же время Л. Шапошникова утверждает, что культура и цивилизация изначально существовали в единстве и разведены искусственным образом, что приводит к извращению понимания природы человека, к подмене культуры развлекательной индустрией и т.д.[4] [5]

В России до середины XIX в., как установил А. П. Лифе- ров, слово «культура» в публикациях философского и социального характера практически не употреблялось. Речь шла об образованности, просвещенности, гуманности общества и человека, недостаток культуры обозначался словом «невежество»[6]. В XX в. произошло «отщепление» (термин В. С. Библера) понятия «культуры» от понятия «образование», поскольку между этими феноменами в реальности возникла пропасть. «Раздельная институализация образования и культуры сопровождалась расчленением единого “тела” культуры и образования»[7].

И до сегодняшнего дня термин «культура» не имеет единого, всеми принятого толкования. Сегодня существует множество наук, занимающихся изучением культуры, множество определений и концепций культуры, для каждой из которых за этим словом скрывается вполне определенный, четко отграниченный смысл, всегда связывающий культуру и человека.

Так, для аксиологической концепции культура — это явление, отражающее совокупность ценностей, материальных и духовных, утвержден пых и отстаиваемых человечеством и человеком в процессе активного освоения и преобразования мира.

Для гносеологической концепции — отражение мира в чувствах, идеях, сознании людей[8].

Деятельностная концепция видит в культуре проявление активной, креативной и разумной природы человека. Для нее культура — совокупность способов человеческой деятельности, а также высший уровень овладения какой- либо областью деятельности (культура умственного труда, культура речи и пр.).

Личностная (или поведенческая) концепция представляет культуру как пространство, среду развития личности, в которой актуализируется социальная природа человека, а также — как характеристику личности, важную для ее развития и социализации. (Данная концепция наиболее близка традиционной педагогике с ее заботой преимущественно о культуре поведения ребенка.)

Семиотическая концепция трактует культуру как совокупность знаков, как систему, передающую и хранящую добытую людьми и важную для людей информацию.

Социологизаторская концепция характеризует через понятие «культура» определенную историческую эпоху, ступень развития конкретного народа, социума.

Для суммативной концепции культура — сумма продуктов деятельности и общения людей; «склад» технических и социальных достижений, накопленных человечеством в процессе его развития; наследие, оставленное прошедшими поколениями и обеспечивающее прогресс человечества.

Эвристическая концепция сводит культуру к креативной деятельности человека по совершенствованию того, что дается ему в природе, обществе, себе самом как космопланетарном, биосоциальном, культурно-историческом существе.

Существуют концепции, анализирующие соотношение культуры и природы, но и они антропологичны. Одни авторы противопоставляют природу и культуру друг другу. Такой позиции придерживался, например, Л. Н. Толстой, для которого природа — это гармония красоты, а культура — пошлое людское произведение. Другие видят в культуре продолжение природы, рассматривают ее возникновение как результат развития не только общества, но и самой природы. Например, В. И. Вернадский рассматривал культуру как естественное и неизбежное проявление жизни, а не как что-то чуждое природным явлениям1. П. Флоренский утверждал, что культура органично включает в себя природу и потому «растит и питает» человека. По мнению Н. И. Бердяева, культура — это всегда продукт творческой работы духа над природными стихиями[9] [10]. Оригинальной позиции придерживался Д. С. Лихачёв[11]. Он рассматривал человека и природу как две различные культуры, которые не могут существовать друг без друга. Каждая из них — плод исторического развития, и если природа издавна и повсеместно влияет на человека и его культуру, то человек на природу — лишь недавно и не всюду.

Понятно, что этот список концепций культуры не полный, и что каждая из концепций культуры по-своему интересна, каждая имеет право на существование. Но культура не исчерпывается одним каким бы то ни было аспектом, она представляет собой весьма сложное, неисчерпаемое явление. Именно поэтому возможно и существование различных, иногда противоречащих друг другу концепций культуры, и терминологическая путаница, и выделение культурологических аспектов в различных отраслях знания, и возникновение специальной науки — культурологии, изучающей историю теоретических представлений о культуре.

При всем разнообразии толкований термина «культура» в современном научном знании и в обыденном сознании обнаруживаются некие общие подходы к культуре как реально существующему объективному (продукты деятельности человека) и субъективному (характеристики конкретного человека) явлению. Один состоит в восприятии культуры как элитарной деятельности человека. Другой представляет культуру, прежде всего, как пространство жизни человечества, фон и материал жизнедеятельности каждого человека.

Культура как элитарная деятельность возникла в человеческом сообществе, согласно гипотезе отечественных ученых, для удовлетворения потребности людей иметь ориентиры надежности принятых решений. Функции ориентиров выполняли талисманы и заклинания, ритуалы и предания, легенды и мифы, научные теории и открытия. В этой ограниченной, весьма специфической и самоценной сфере человеческого бытия особая роль принадлежит выдающимся, особенным людям: магам и колдунам, героям и людям искусства, религиозным и общественным деятелям, ученым и пр.

Культура как пространство жизни человека — продукт активных усилий множества людей, содержание жизни человечества в целом, конкретных сообществ — накопленные поколениями людей знания, прецеденты, принятые ими нравственные установки, смыслы, опыт, технологии и т.д. Действительно, социальное и персональное пространство, историческое и личное время бытия и взрослого человека, и ребенка заполнено предметами, отношениями, ценностями, информацией и технологиями, имеющими прямое отношение к материальной и духовной культуре, с которой каждый человек более или менее активно работает и на основе которой творит собственную жизнь.

  • [1] См.: Марк Туллий Цицерон. Избранные сочинения / пер. с лат. и ком-мент. М. Л. Гаспарова. М.: Художественная литература, 1975.
  • [2] Кант И. Сочинения : в 6 т. Т. 4. М., 1942. С. 424.
  • [3] См.: Гайсина Г. И. Образование как социокультурный феномен. М.;Уфа, 2000. С. 11.
  • [4] Пилипенко А. Генезис смыслового пространства // Человек. 2002.№ 2. С. 8.
  • [5] См.: Шапошникова Л. Синтез действительного блага // Человек.1994. № 1. С. 90-102.
  • [6] Си. Лифе ров А. П. Культорологическая составляющая интернализации мирового образования. Рязань, 1996.
  • [7] Буева Л. П. Человек, культура и образование в кризисном социуме // Философия образования : сб. научных статей. М., 1996. С. 89.
  • [8] См.: Гайсина Г. И. Образование как социокультурный феномен. С. 7.
  • [9] См.: Вернадский В. И. Пространство и время в живой и неживой природе. М., 1975.
  • [10] См.: Бердяев II. И. Смысл истории. М., 1990. С. 166.
  • [11] См.: Жизнь человека. О смысле жизни // Избранное: мысли о жизни,истории, культуре / сост. Д. С. Бакун. М. : Российский фонд культуры,2006. С. 55—60.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >