Деловая игра

Метод может быть реализован в разных формах. Наиболее распространенная форма — моделирование анализируемых процессов и (или) будущего развития прогнозируемого явления в разных вариантах и рассмотрение полученных данных. Разработка процедуры проведения деловой игры — достаточно сложная задача, и ей должно быть уделено серьезное внимание. Должны быть четко определены и формально описаны следующие элементы игры: цели и задачи, роли участников, сюжет и регламент. Важным этапом любой деловой игры является рефлексия: разбор хода игры и подведение итогов. В данном случае рефлексия заключается не только в анализе самого игрового процесса, но и в анализе результатов моделирования исследуемого явления.

Метод консилиума. Эксперты исследуют проблему подобно тому, как врачи обследуют пациента: определяются "симптомы" проявления проблемы, вскрываются причины возникновения проблемы, производится анализ, ставится "диагноз" и дается прогноз развития ситуации.

Подходы к вычислению результирующей экспертной оценки, а также классификация мнений экспертов хорошо реализуются, например, в пакете STATISTICA 6.0 на языке STATISTICS Visual Basic в виде модуля анализа экспертных ранжировок, который позволяет совершать следующие операции.

  • 1. Находить точную медиану Кемени1 (расчет расстояний между мнениями экспертов) в классе строгих и нестрогих ранжировок.
  • 2. Вычислять результирующую ранжировку на основе медианы, суммы, среднего арифметического рангов альтернатив.
  • 3. Классифицировать мнения экспертов иерархическими агломеративным и методами (метод У орда, метод "ближнего соседа", метод "дальнего соседа" и др.), вычислять для каждой из подгрупп экспертов результирующую оценку. Классификация производится с учетом нечисловой природы ранжировок.
  • 4. Использовать методы многомерного шкалирования для снижения размерности задачи и представления мнений экспертов в двух- и трехмерном пространстве. Шкалирование производится с учетом нечисловой природы ранжировок.
  • 5. Рассчитывать коэффициент конкордации как меру согласованности группы экспертов и ранговые корреляции.

Рассмотрим на примере использование предлагаемого подхода. Объектом исследования выступило издание "Вкусные истории", целевой аудиторией которого являются женщины 30—50 лет. Цель исследования — изучить предпочтения читателей относительно рубрик журнала. На роль респондентов были приглашены 20 женщин в возрасте от 22 до 50 лет. Методом исследования были выбраны фокус-группы. В ходе работы помимо вопросов, имеющих целью оценить общую привлекательность издания, респондентам предлагалось упорядочить рубрики журнала "Вкусные истории" числами от 1 до 12 по степени их привлекательности. На основании полученных результатов заказчик предполагал сделать вывод о необходимых изменениях в редакционной политике и корректировке рубрик в последующих номерах. Исследовались следующие рубрики.

  • 1. Актуально. Освещение вопросов о продуктах питания и сезонных событиях.
  • 2. Детская комната. Все о питании детей.
  • 3. Вкус жизни. Что и как принимать в нишу с пользой.
  • 4. Мифы и реальность. Разрушаем стереотипы.
  • 5. Здоровые новости. Новинки продуктового рынка и приготовления продуктов.
  • 6. Будь в курсе. Заметки разнообразного характера.
  • 7. Витрина. Полная характеристика того или иного продукта.
  • 8. Мир кухни. Модные тенденции, традиционное оформление.
  • 9. Тест-клуб. Познаем себя.
  • 10. На закуску. Мини-рассказы па продуктовую тему.
  • 11. Вкусно и интересно. Мифы, факты, рекорды, "полезности".
  • 12. Отдохни. Юмор, акции, афиши.

Первоначально анализ ранжировок проводился с помощью метода многомерного шкалирования, двухмерная диаграмма которого изображена па рис. 6.8.

Диаграмма двухмерного шкалирования ранжировок

Рис. 6.8. Диаграмма двухмерного шкалирования ранжировок

Классификация результатов по .методу

Рис. 6.9. Классификация результатов по .методу "дальнего соседа"

Кружочками на рисунке отмечены респонденты, давшие резко отличающиеся от других мнения — "статистические выбросы". В практике анализа данных такие наблюдения обычно исключаются из дальнейшего рассмотрения. В пашем случае точки зрения этих участников исследования также не учитывались, но были детально изучены с целью интерпретации полученных отклонений.

После исключения из рассмотрения "выбросов" была построена классификация мнений респондентов при помощи ряда иерархических агломеративных методов ("ближнего соседа", "дальнего соседа", Уорда и др.), которые дали одинаковые разбиения, что свидетельствует о высокой статистической устойчивости результатов классификации. В качестве примера на рис. 6.9 приведена дендрограмма, построенная по методу "дальнего соседа". Рисунки 6.8 и 6.9 показывают, что мнения респондентов разделились на две группы. Это позволило сформулировать гипотез)' о разнородности читательской аудитории и возможности более точного позиционирования продукта за счет выбора целевых сегментов.

Итоговое мнение для всей выборки в целом и каждой из групп представлены на рис. 6.10, порядок рангов прямой.

Профили точных итоговых ранжировок для каждой из групп и всей выборки

Рис. 6. 10. Профили точных итоговых ранжировок для каждой из групп и всей выборки

Примечательно, что итоговое мнение, полученное как медиана Кемени, отличается от ранжировок, вычисленных по медиане, среднему арифметическому значению и сумме рангов. На рис. 6.11 изображены профили указанных итоговых оценок для объектов группы 1. Ранжирования путем вычисления суммы и среднего арифметического рангов совпадают и на графике отмечены одной линией. Полученные результаты доказывают, что при вычислении итоговой ранжировки не следует использовать традиционные подходы. Это приводит к неправильным результатам и, как следствие, ошибкам при принятии решения в дальнейшем.

Как показывает сравнение методов вычисления итогового ранжирования, при использовании традиционного метода рубрики "Вкус жизни", "Мир кухни" и "Детская комната" получают более низкие оценки, нежели при использовании метода анализа экспертной информации. В контексте решения задач редакционной политики выявление такого расхождения имеет скорее иллюстративный характер и вряд ли существенно повлияет на изменение

Профили ранжировок из группы 1, построенные различными способами

Рис. 6.11. Профили ранжировок из группы 1, построенные различными способами

характера издания. При исследованиях, в которых ранжированию подвергаются маркетинговые альтернативы, связанные с денежными затратами, игнорирование подобных расхождений может быть связано с неэффективным расходованием маркетинговых бюджетов. Не исключены ситуации, при которых различие рангов может иметь принципиальный характер.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >