Единый государственный экзамен (ЕГЭ)

На примере ЕГЭ можно видеть, что изначально разумные идеи получают несколько неадекватное, если не сказать больше, развитие. Такая форма экзамена привела к следующему.

Во-первых, падение уровня обучения в школах (сейчас в старших классах не учат, а преимущественно "готовят к ЕГЭ"). Действительно, многие вопросы в ЕГЭ похожи на кроссворд, а не на экзамен (пример:"Как звали лошадь Вронского?"). В итоге реальные знания выпускников при сдаче ЕГЭ не проверяются.

Во-вторых, падение общего уровня студентов (приходится проводить корректирующее обучение), даже проблемы со здоровьем у выпускников (та атмосфера, которая предшествует ЕГЭ, зачастую отрицательно сказывается на школьниках).

Повышение доступности образования

Одним из заявленных результатов введения ЕГЭ является повышение доступности образования. В реальности произошло перераспределение доступности образования между различными группами населения.

Снижение уровня доступности первого рода: за последние годы растет стоимость платного образования, недоступного большей части жителей России. Доступные же (по цене) для населения платные образовательные услуги удовлетворительным качеством, как правило, не обладают. Существуют еще финансовые причины, снижающие уровень доступности высшего профессионального образования для различных социальных слоев населения:

  • • неспособность существенной доли населения России получить качественное школьное образование (в силу географической удаленности или неспособности оказывать дополнительное финансирование обучения ребенка в привилегированной школе);
  • • невозможность осуществления существенных финансовых вложений, необходимых для успешной сдачи ЕГЭ (дополнительные занятия в школе, занятия с репетиторами или дополнительное финансирование обучения в привилегированном классе);
  • • неспособность учащихся из регионов с низким уровнем дохода оплачивать проживание в регионе обучения.

Снижение уровня доступности второго рода: уменьшение доступности качественного высшего профессионального образования для широких слоев населения, что при существующем формате поступления в вузы оборачивается изменением мотивации абитуриентов при поступлении, в значительной степени случайным выбором специальности (направленность не на конкретные образовательные программы, а на возможность поступления куда-либо, куда возможно подать сданные ими экзамены в формате ЕГЭ). Таким образом, люди в силу разных причин не могут получить доступа к качественному образованию и вынуждены обращаться к его субститутам, удовлетворительным качеством (или достаточной валентностью в случае "случайного" выбора) не обладающими.

К сожалению, проблемы доступности первого и второго рода негативно влияют на предоставление качественных образовательных услуг.

Переход на новую систему приема в вузы (по результатам ЕГЭ)

Данный шаг имеет своей целью повышение доступности образования, прежде всего "увеличивается число школьников из небольших населенных пунктов, которые поступают в вузы". Но, к сожалению, это приводит к дискриминации выпускников школ тех регионов, где ЕГЭ проводится в соответствии с заявленными требованиями. На первый план выходит "коррупционная" составляющая доступности образования. Отметим еще и относительную легкость получения статуса льготника во многих регионах (откуда, например, возникают отлично бегающие инвалиды по плоскостопию (!!!)). Помимо того, зафиксированы случаи, когда во время сдачи ЕГЭ школьники пользовались мобильными телефонами, мобильным Интернетом, помощью со стороны учителей и т.д. Можно отметить, что сейчас активно формируется соответствующий сектор рынка — рынка платных услуг по поступлению в вуз, "помощи" при обучении в вузе и т.д.

Поступление в вуз по результатам ЕГЭ приводит к доминированию иногородних студентов в ведущих вузах России, очевидному снижению общего уровня студентов-первокурсников (особенно тех, кто относится к так называемым льготным категориям). Отметим, что в таком доминировании не было бы ничего плохого, если бы оно возникало из-за лучших знаний, а не "упрощенного" приема ЕГЭ.

Введение ЕГЭ не снизило проблему доступности высшего образования, но лишь перераспределило группы доступности. С учетом же данных по отчислениям студентов на младших курсах в крупных вузах на престижных программах выясняется, что такое перераспределение не может служить показателем роста эффективности образования1. Фактически бюджетные средства, выделенные вузу в форме государственного заказа, расходуются впустую, а в результате постепенной ротации учащихся между различными формами обучения вуз при обеспечении доступности образования вынужден терять внебюджетные средства, которые мог бы потратить и на стимулирование ведущих преподавателей, и на приобретение современного оборудования, и на иные программы развития.

Постулируемый рост спроса на технические специальности при ближайшем рассмотрении был обеспечен крайне низкими баллами, полученными на ЕГЭ. Так, Рейтинг специальностей по среднему баллу ЕГЭ-2010 показывает, что, если не считать ИТ-специальностей, технические специальности не пользуются большим успехом: первая техническая специальность занимает всего лишь 35-ю позицию (автоматизация и управление). Более того, в ряде случаев, например при формировании приоритетов технических специальностей, идет необдуманное продвижение одних направлений подготовки за счет огульного принижения других. Именно такая ситуация сейчас наблюдается в отношении экономических и юридических направлений. Но на примере инженерных и технических специальностей, всячески принижаемых в 90-х гг. XX в., видно, что это не рационально. Иначе лет через десять государство столкнется с новым кризисом управленческих, юридических и экономических кадров: современная необдуманная политика фактически создает реальную возможность не для решения текущей кадровой проблемы, а для создания новой в будущем.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >