Ценности и их роль в социально-гуманитарном познании

В результате изучения данной главы магистрант должен:

знать

  • • основные этапы развития аксиологической проблематики в истории европейской философии;
  • • специфику философского понимания ценностей;
  • • структуру ценностей в системе науки;
  • • специфику проявления ценностной проблематики в естествознании и в науках о человеке и обществе;
  • • ценности социально-гуманитарного познания;
  • • содержание категорий "аксиология науки", "аксиология социальной работы", "ценность", "антиценность", "полезность", "необходимость", "потребность", "ценность социальной работы", "ценности в социальной работе";

уметь

  • • использовать философские подходы для анализа системы ценностей в социальной работе;
  • • выявлять соотношение ценности и истины;
  • • аргументированно и доказательно характеризовать ценность научной истины;

владеть

  • • категориальным аппаратом анализа ценностей науки и ценностей в науке;
  • • навыками аксиологического анализа основных научных парадигм теории социальной работы.

Категория ценности в философии науки

Актуальность ценностной проблематики науки и научной деятельности обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых, внутренняя логика развития науки связана с расширением спектра направлений познавательного процесса, а это актуализирует проблему выбора приоритетных областей научного познания, в том числе и на основе аксиологических критериев.

Во-вторых, социальные последствия реализации современных научных открытий требуют прогнозирования отдаленных результатов такой реализации, применение гуманистического критерия для оценки характера и содержания научной деятельности.

В-третьих, современное научное знание все более ориентируется на изучение феномена человека, в связи с чем важнейшим объектом социально-гуманитарного познания становится система социальных ценностей.

В-четвертых, применительно к теории социальной работы необходимо специальное исследование ценностей, на которых базируется феномен социальной работы и которые воспроизводятся в социальной работе.

Выше проблема ценностей уже затрагивалась в связи с выявлением специфики социально-гуманитарного знания. В настоящей главе рассмотрим проблемы аксиологии науки более подробно. Для более глубокого понимания роли ценностей в научном процессе необходимо уточнить гносеологический статус самого понятия "ценность".

Становление аксиологической проблематики в философии

Большинство исследователей историю ценностной (аксиологической) проблематики начинают с философского учения Германа Лотце (1817–1881). Π. П. Гайденко и ряд других исследователей усматривают начало ценностной проблематики в философском учении И. Канта.

"Сфера нравственности, – писал И. Кант, – устанавливается свободным законодательством, т.е. принципами, которые человек устанавливает сам, но которым, поскольку они носят всеобщий характер, он подчиняет свою волю, а потому автономия (самозаконность) воли есть основа ценностей"1. Иными словами, ценности не относятся к сфере сущего, т.е. не существуют сами по себе, а принадлежат к сфере должного в качестве требований, повелений, целей, являются всеобщими установлениями разума.

Опираясь на такое понимание И. Канта, Ю. В. Шапошникова обосновывает положение о том, что античное и средневековое мировосприятие не знало понятия "ценность": "Греческие добродетели не являются ценностями, как не являются они идеалами или нормативами потому, что они не существуют в качестве законов, никем не предписываются и не назначаются". Они существуют сами по себе, "от природы" (в смысле греческой "фюзис"). Однако другие исследователи подчеркивают, что аксиологическая проблематика зародилась именно в древнегреческой философии. Так, В. К. Шохин отмечает, что у "Аристотеля сравнительная ценность благ соотносится с категорией цели: ценнее то благо, которое ближе к цели". Сама философия, по Аристотелю, это – "заглавная наука о том, что всего ценнее", и потому она являет единство научного познания и "постижения умом вещей, по природе наиболее ценных".

Однако европейская философия Нового времени заново открывала ценностную проблематику. Так, М. Монтень (1533– 1592) указывал на субъективную природу ценности, а Т. Гоббс (1588–1679) выделял "достоинство" – общественную ценность человека, т.е. ту "цену", которую ему дает государство. Р. Декарт видел назначение разума в установлении "подлинной ценности всех благ". Г. Лейбниц отмечал, что "ценное есть значительное с точки зрения блага" (противоположность ему составляет "пустое").

Таким образом, в эпоху Просвещения в центр сущего становится человек с его свободой и стремлением к познанию, поэтому он сам вынужден решать вопросы истинности знаний и значимости поступков, поэтому и становится актуальной проблема ценностей.

В работе Г. Лотце "Микрокосм", развивающей идеи И. Канта, разум характеризуется как "ценностно-воспринимающий" в отличие от рассудка, реализующего процесс научного познания, результатом которого является расчлененное и неполное знание о мире. Разум же дает познающему субъекту единообразную картину мирового целого, поскольку, согласно Г. Лотце, познание сущего есть познание должного: "Только уразумение того, что должно быть, откроет нам уразумение и того, что есть". Некоторые исследователи считают, что именно Г. Лотце ввел в этику понятие "ценность". Выделяя три рода бытия (логическое, реальное и трансцендентное (телеологическое), он выделяет три мира, соответственно этим родам бытия: 1) истины; 2) действительности; 3) ценности.

Все более активное и специальное внимание понятию "ценность" философия стала уделять с середины XIX в. Именно в этот период формируется аксиология как относительно самостоятельное философское учение о природе ценностей. Показательно, что в этот же период формируется философская антропология, и дальнейшее развитие этих разделов философского знания происходит в тесной взаимосвязи. В рамках философской аксиологии сформировалось несколько теоретических парадигм. В каждой из них в центр рассмотрения выносится такая характеристика ценностей, которая в другой парадигме может характеризоваться как второстепенная, а то и быть вовсе "вынесенной за скобки".

В частности, обе школы неокантианства: баденская (фрейбургская) школа (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) и марбургская школа (П. Наторп, 1854–1924, Э. Кассирер, 1874–1945 и др.) – характеризовали ценности как идеальное бытие. Трансцендентальный субъект являлся носителем этого идеала. В свете такого подхода и философия, по В. Виндельбанду, выступала как "критическая наука об общезначимых ценностях".

Персоналистический онтологизм (М. Шелер, 1874–1928) доказывал объективный характер ценностей.

Натуралистический психологизм (А. Мейнонг, 1853–1920, Дж. Дьюи, 1859–1952 и др.) трактовал ценности как объективные факторы реальности, которые могут быть зафиксированы эмпирически, на практике (отсюда – прагматизм Д. Дьюи).

Культурно-исторический релятивизм (В. Дильтей, А. Тойнби, 1889–1975,0. Шпенглер, 1880–1936) обосновывал факт существования многих равноправных ценностных систем.

Социологические концепции ценностей: "понимающая социология" М. Вебера, школа структурно-функционального анализа (Т. Парсонс, 1902–1979, Р. Мертон, 1910–2003, Е. Шилз, 1911– 1995 и др.) – решали проблему ценностей через призму основных социологических категорий (социальное действие, социальный институт, социальные группы, социальные отношения, личность и др.). Чаще всего выявлялась роль ценностей в обеспечении стабильности социальных институтов, в мотивации социального действия и т.д.

Русская классическая философия конца XIX – начала XX в. (Н. А. Бердяев, 1874–1948, С. Н. Булгаков, 1871–1944, П. Б. Струве, 1870–1944, С. Л. Франк, 1877–1950 и др.) подходила к сущности ценностей прежде всего в духе неокантианства. Она обогатила отечественную научную мысль ценностным подходом к общественному прогрессу. В советский период проблемы аксиологии решались на основе методологии марксизма-ленинизма, которая устанавливала в качестве основных ценностей коммунистический идеал и советский образ жизни.

Сущность ценностей. Важную роль в разработке аксиологической проблематики сыграл Г. Риккерт. С точки зрения рассматриваемых в настоящей главе проблем особую важность имеет тот факт, что Г. Риккерт разрабатывал проблемы ценности в применении к научному знанию. Некоторые тезисы Г. Риккерта относительно роли ценностей в научном познании уже рассмотрены в предыдущей главе, поэтому магистранту целесообразно еще раз обратиться к этим тезисам при изучении аксиологических аспектов научного познания.

По Г. Риккерту, ценности являются "самостоятельным царством". Именно поэтому окружающий мир включает в себя действительность как изначальную целостность человеческой жизни и мир ценностей. Посредством указания на такой мир немецкий философ науки стремится утвердить объективную природу ценностей. Мир ценностей при таком понимании оказывается независимым от повседневной оценивающей деятельности субъекта.

Ценности выступают в качестве таких феноменов, сущность которых состоит в значимости, а не в фактичности. Ценности для человека проявляются в культуре, в ее благах, поэтому и философская теория ценностей – аксиология – в качестве предмета исследования имеет не оценивающего индивидуального субъекта, а действительные (с точки зрения Г. Риккерта) объекты, а именно многообразие ценностей в культуре.

При таком понимании особая роль принадлежит исторической науке, задача которой – изучать процесс "кристаллизации" ценностей в феноменах культуры. Для исторических наук интерес представляет индивидуальное и его уникальность (в отличие от всеобщего и его универсальности в естественных науках). Однако наука к многообразным явлениям (в их случайности) подходит с меркой объективности и необходимости. У Г. Риккерта возникает вопрос: что в сфере индивидуального и особенного сохраняет характер объективности и общезначимости? Лишь те объекты, "которые в своей индивидуальной особенности или сами воплощают в себе культурные ценности, или стоят к ним в некотором отношении". Ученый подчеркивает: "Ни один историк не интересовался бы теми однократными и индивидуальными процессами, которые называются Возрождением или романтическою школою, если бы эти процессы благодаря их индивидуальности не находились в отношении к политическим, эстетическим или другим общим ценностям". Таким образом, по Г. Риккерту, объективность исторических наук находится в прямой зависимости от системы "общезначимых ценностей".

Г. Риккерт уделяет особое внимание методологии исследования ценностей. Одна из главных процедур такого исследования – это "извлечение" ценностей из культуры, которое, однако, осуществимо только при одновременной интерпретации этих ценностей.

Г. Риккерт выделяет три сферы:

  • 1) действительность;
  • 2) ценности;
  • 3) смыслы.

Для каждой из этих сфер существует соответственный метод постижения, научного исследования:

  • – для действительности – объяснение;
  • – для ценностей – понимание;
  • – для смыслов – истолкование (интерпретация).

Именно принцип отнесения к ценностям, с точки зрения

Г. Риккерта, позволяет отличить культурные процессы от явлений природы с точки зрения их научного рассмотрения.

Современная философия науки исходит из понимания ценностей, как объектов, предметов действительности, нравственных и эстетических идеалов, любых феноменов бытия и сознания, имеющих ту или иную мировоззренческую и нормативную значимость для субъекта познания и общества в целом.

Философское понимание ценности связывается с процессом оценки, поскольку факты, события, вещи, с которыми имеет дело человек или социальная группа, не только воспринимаются и познаются людьми, но и оцениваются. Французский писатель, правовед и философ Ш. Монтескьё (1689–1755) отмечал по этому поводу, что мы испытываем удовольствие при "виде полезного для нас предмета, мы называем его хорошим; когда же нам доставляет удовольствие созерцание предмета, лишенного непосредственной полезности, мы называем его прекрасным".

Та или иная вещь обладает для конкретной личности определенной ценностью благодаря не только своим объективным свойствам, но и отношению этой личности к ней в соответствии с той системой интересов, которая характерна именно для этой личности. В связи с этим ценность не принадлежит только к миру объективного или только к миру субъективного. Понятие ценности оказывается тесно связанным с понятиями "потребность", "нужда", "интерес", "польза" "вред". Ценность – это субъективно-объективная реальность, включающая предметы и явления как материального, так и духовного порядка, которые имеют социокультурный смысл и предназначение, выражающиеся в способности этих предметов и явлений удовлетворить потребности людей, составляющие основу, цель и средство социального развития.

Ценностью становится тот предмет или явление, который позволяет в большей или меньшей мере удовлетворить потребность, соответствовать интересу ("полезный", "интересный").

Если такое удовлетворение невозможно, предмет характеризуется как ценностно нейтральный ("бесполезный", "не представляющий интереса"), если же предмет, явление препятствуют такому удовлетворению, они получают статус "антиценности" ("вредные", "мешающие удовлетворению интереса").

Соотнесение ценностей с потребностями позволяет использовать единые критерии для классификации как первых, так и вторых. И потребности, и ценности могут быть подразделены на природные и социальные, материальные и духовные, жизненно-необходимые и побочные, второстепенные. По сферам общественной жизни можно выделять социальные, экономические, политические и духовно-культурные ценности. Применительно к человеческим общностям используются ценности общественные, социально-групповые, коллективные и индивидуальные. В духовной жизни человека и общества различают нравственные, эстетические, сакральные (религиозные), научные и другие ценности.

Таким образом, предмет или явление становятся ценностью лишь тогда, когда они включены в процесс удовлетворения потребностей и интересов личности и социальных групп, а содержание ценностного отношения представляет собой человеческое измерение явлений природной и социальной действительности. Другими словами, понятие ценности выражает общественную сущность бытия материальной и духовной культуры. Отношение личности к миру всегда носит оценочный характер. Оценка может быть объективной, правильной, прогрессивной или ложной, субъективной и даже реакционной. В мировоззрении личности научное познание мира и ценностное отношение к нему находятся в неразрывном единстве. Ценности – одна из особенных характеристик жизнедеятельности людей и социума.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >