Теоретические подходы к определению влияния макроэкономической политики на инвестиции

В экономической литературе влияние макроэкономической политики на инвестиционный климат и на поведение инвесторов было изучено в неоклассических моделях инвестиций Д. Джоргенсона, в работах Ф. Модильяни и М. Миллера, Дж. Тобина, а формирование оптимального режима налогообложения как элемента фискальной политики — в работах Ф. Рамсея.

Для понимания воздействия макроэкономической политики на принятие инвестиционных решений уместно рассматривать взаимосвязь фискальной и монетарной политики. Устанавливаемые правила монетарной политики воздействуют на макроэкономическую ситуацию, которая, как следствие, отражается на фискальной политике[1].

К примеру, в одной из классических работ по макроэкономической политике Р. Мандел[2] писал о том, что в ситуации отсутствия общего равновесия в экономике монетарная политика должна быть направлена на достижение внешних целей, в то время как фискальная — внутренних. Однако результаты дальнейших исследований продемонстрировали неоднозначность такого утверждения. К примеру, рядом исследователей было установлено, что меры монетарной политики имеют более предсказуемое, сильное и быстрое воздействие, чем действие фискальной политики. Аргументом в пользу этого был установленный факт того, что уровень потребления связан больше с монетарными, но не фискальными стимулами, что указывало, в свою очередь, на то, что монетарная политика оказывает больший уровень воздействия на определение временных параметров бизнес-циклов, в то время как фискальная политика влечет эффект вытеснения и инфляцию[3].

С формированием школы институциональной экономики было показано, что эффекты фискальной политики различаются между странами и зависят от их институциональных факторов[4]. В частности, было установлено, что повышение государственных расходов и изменение институциональных правил вытесняют частные инвестиции.

Наиболее поздние исследования указывают на то, что в основе эффективной фискальной политики лежит подход, связанный с использованием фискального правила, которое может объяснить колебания фискального дефицита. По мнению Дж. Тэйлора, фискальный дефицит состоит из циклического и структурного компонентов. Так, использование фискальной политики позволяет решить проблемы колебания выпуска[5].

Перечисленные выше случаи показывают, каким образом макроэкономические факторы влияют на инвестиционные решения, а также приток прямых иностранных инвестиций. Однако на практике возможен и обратный эффект. При условии стабильной макроэкономической политики страны — реципиента инвестиций и достаточного уровня развития экономики ПИИ стимулируют привлечение новых технологий и ноу-хау, помогают формированию человеческого капитала, создают более конкурентную бизнес-среду, а также усиливают развитие предпринимательства, более социально ответственной корпоративной политики[6].

  • [1] Van А. В., Garrsten Н., Huart F. Monetary and Fiscal Policy Rule in the EMO. 2003. URL:http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.483.2445&rep=repl&type=pdf
  • [2] Mundell R. A The Appropriate Use of Monetary and Fiscal Policy for Internal andExternal Stability // IMF Staff Papers. 1962. Vol. 9. No. 1. P. 70—77.
  • [3] Friedman M., Meiselman D. The Relative Stability of Monetary Velocity and theInvestment Multiplier in the United States, 1897—1958 // Commission on Money and Credit:Stabilization Policies. Englewood Cliffs, N.J. : Prentice-Hall, 1963.
  • [4] Chowdhury A. R. Monetary Policy, Fiscal Policy and Aggregate Economic Activity: SomeFurther Evidence // Applied Economics. 1988. Vol. 20. No. 1. P. 63—71.
  • [5] Taylor J. Reassessing Discretionary Fiscal Policy // The Journal of Economic Perspectives.2002. Vol. 14. No. 3. P. 21—36.
  • [6] Зайцев Ю. К. Диагностика притока прямых иностранных инвестиций в Россию:от теории к практике // Экономический анализ: теория и практика. 2015. No. 19.С. 16—27.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >