Формирование публицистического стиля в работах В. Г. Белинского
Роль В. Г. Белинского в становлении русской публицистической и критической прозы
«Твой ум кипел — и новые стези прокладывал, работая упорно», — так образно оценил огромный вклад В. Г. Белинского в становление публицистической и критической прозы Н. А. Некрасов. Как литературный критик и публицист Белинский (он был редактором журнала «Московский наблюдатель», автором и сотрудником «Отечественных записок» А. А. Краевского, «Современника» Н. А. Некрасова) был назван «неистовым Виссарионом» за страстный, непримиримый дух своих критических статей, последовательность в отстаивании принципов реалистической эстетики, верность демократическим идеалам.
«...С тех пор как исчезла святая нетерпимость кружка Белинского и Герцена, — с тех пор можно отлично плевать в рожу и быть оплеванным и жить все-таки припеваючи. Чувство чести, чувство нетерпимости зла пропало в передовых людях развития, и результаты нашей гласности — взаимное и безнаказанное мордобитие, привычка общественного мнения к матерщине ит. д.»[1]
Главным принципом творчества Белинский считал принцип народности и требовал исторической конкретности в понимании его содержания: «...все ли, говоря о народности, говорят об одном и том же предмете? Не злоупотребляют ли это слово? Понимают ли его истинное значение? <...> Чтобы уяснить значение слова “народность”, мы должны изъяснить процесс исторического развития идеи, заключающейся в этом слове, должны показать, когда начали думать о народности”, что разумели под нею прежде и что должно разуметь под нею в наше время»1. Критик видел самобытность народа не только в обычаях, но и «в особенном, одному ему принадлежащем образе мыслей и взгляде на предметы, в религии, языке»[2] [3].
Виссарион Григорьевич Белинский (1811-1848)
Белинский связывал народность с подъемом народного духа и культуры (народность «не в лаптях, не в сарафанах, не в сивухе, не в бородах»), тем самым провозглашая общественную направленность публицистики, определяя ее адресата — мыслящую интеллигенцию, которой не безразлична судьба русского народа. По его мнению, публицистика и критика должны стать ареной борьбы за общественные интересы, формой пропаганды передовой мысли.
В своих многочисленных статьях Белинский очерчивает круг проблем, которые должны стать предметом обсуждения на страницах журналов: роль писателя в истории культуры и развитии языка, особенности литературного слога, идейного содержания. Например, он утверждает, что в пушкинской поэме «Руслан и Людмила» русская поэзия «сделала огромный шаг вперед, особенно со стороны технической. Все восхищались ее прекрасным языком, стихами, всегда легкими и звучными, а иногда и истинно поэтическими, грациозною шуткою, рассказом плавным, увлекательным, живым и быстрым»[4].
Заслугой критика является снятие запретов на изображение «низкого» в искусстве — все требует рассмотрения и оценки. Если народность связана с реалистическим отображением действительности, то и публицистика должна быть реалистичной. По мнению Белинского, литература, «изящная словесность» должна непосредственно способствовать улучшению жизни — изображать обыкновенных людей и мельчайшие обстоятельства их жизни.
Большое значение для становления публицистической и критической прозы имеет определение Белинским в 40-е годы
XIX в. уровня сложности текста публицистической статьи. В «Физиологии Петербурга» он призывал авторов ориентироваться в изложении материала на среднего читателя (при этом простота и доступность не отменяют серьезности и остроты критики) и сам придерживался этого принципа, чем объясняется большая популярность его творчества у современников, особенно у молодежи.
В статье «Литературные мечтания (Элегия в прозе)» (1834) Белинский разработал принципы критического анализа произведения. Образцы такого анализа представлены в его знаменитых обзорах «Взгляд на русскую литературу 1846 года» и «Взгляд на русскую литературу 1847 года», а также в аналитических статьях, посвященных творчеству А. С. Пушкина («Сочинения Александра Пушкина»), А. С. Грибоедова («Горе от ума»), И. А. Крылова («Иван Андреевич Крылов»), М. Ю. Лермонтова («Две статьи о Лермонтове: I. «Герой нашего времени». Соч. Лермонтова; И. «Стихотворения М. Лермонтова») и др. В этих критических разборах оценивается не только идея автора, но и его мастерство. В работах Белинского всегда присутствуют философский и исторический аспекты анализа текста. Его статьи нацеливали на определение тенденций современной критику литературы: «Сравните басни Крылова, комедию Грибоедова, произведения Пушкина, Лермонтова и, в особенности, Гоголя, — сравните их с произведениями Ломоносова и писателей его школы, и вы не увидите между ими ничего общего <...> но между ними сейчас же явится перед вами живая кровная связь, как скоро вы будете изучать, в хронологическом порядке, всех русских писателей, от Ломоносова до Гоголя»1.
Белинский писал о роли общественной жизни, интересов и потребностей общества в развитии русского литературного языка и литературы[5] [6]; он был критиком, который «внес в понимание хода развития русской литературы элемент историзма»[7]. Если Пушкин заложил основы языка демократической прозы, то Белинский заложил основы языка демократической публицистики.
- [1] Григорьев Ап. Соч. М., 1990. Т. 2. С. 412.
- [2] Белинский В. Г. Поли. собр. соч. Т. 5. С. 289—290.
- [3] Там же. Т. 1. С. 35.
- [4] Там же. Т. 7. С. 370.
- [5] Белинский В. Г. Собр. соч. Т. 3. С. 643.
- [6] См. там же. С. 645.
- [7] 8 Черкасова Е. Т. Борьба В. Г. Белинского за народность русского литературного языка // Материалы и исследования по истории русского литературногоязыка. М„ 1953. Т. 3. С. 112.
