Примеры типичных ошибок при производстве фоноскопической экспертизы

При производстве фоноскопической судебной экспертизы зачастую не соблюдаются требования законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность, рекомендации, выработанные общей теорией судебной экспертизы, допускаются методические и операциональные ошибки. Назовем некоторые из них.

1. Эксперты нередко производят иную экспертизу, чем ту, которую им назначил суд, оформляют по одному определению суда несколько заключений эксперта. Вместо назначенной судом одной фоноскопической экспертизы эксперты по собственной инициативе производят две экспертизы разных родов: одну "техническую экспертизу звукозаписей", в рамках которой решается вопрос о наличии признаков монтажа фонограмм, и вторую "фоноскопическую экспертизу", в рамках которой решаются вопросы идентификации говорящего и установления дословного содержания разговора на фонограмме, составляя при этом не одно, а два экспертных заключения по одному определению суда.

Как известно, составление разных заключений по одному определению о назначении экспертизы допускается только при производстве комиссионной экспертизы экспертами одной экспертной специальности, если выводы членов комиссии различаются. При производстве экспертизы одним и тем же экспертом оформление разных заключений эксперта по одному определению суда недопустимо.

  • 2. Встречается формальный подход к получению подписки о том, что эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК за дачу заведомо ложного заключения эксперта, когда подпись эксперт ставит под текстом подписки после завершения всех исследований, после составления и распечатки на бумаге текста экспертного заключения. Таким образом, указанная в подписке дата, указывающая на день начала производства экспертизы, фактически не соответствует осуществленному действию - удостоверению собственноручной подписью эксперта факта дачи подписки.
  • 3. Не всегда правильно оформляется заключение экспертов по комплексной фоноскопической, лингвистической, акустической, технической экспертизе фонограмм.

Как следует из ст. 8 Закона о судебно-экспертной деятельности, эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Однако инструментальные исследования нередко выполняются одним экспертом, а аудитивный и лингвистический анализ выполняется другим, тогда как общий вывод делается на основе суммирования результатов обоих исследований.

В силу абз. 5 ст. 21 Закона о судебно-экспертной деятельности в составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний.

В формировании общего вывода должны участвовать только те эксперты, которые компетентны в оценке полученных результатов как инструментального, так и аудитивного и лингвистического анализов.

4. Заключения экспертов фоноскопической экспертизы не всегда надлежаще научно обоснованы и аргументированы полученными результатами.

Статья 8 Закона о судебно-экспертной деятельности обязывает эксперта основывать заключение "на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных".

Согласно существующим требованиям к заключению судебной фоноскопической экспертизы в исследовательской части заключения описывается процесс исследования и его результаты, а также дастся научное объяснение установленным фактам, при этом излагаются:

  • - методы и приемы исследований, которые описываются доступно для понимания лицами, не имеющими психологических и лингвистических познаний, подробно, чтобы при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, повторив исследование;
  • - данные об использованных технических средствах и инструментарии, с указанием их технических характеристик, даты последней метрологической поверки;
  • - обоснование и объяснение примененных методов, их валидность, погрешность;
  • - справочно-нормативные материалы (инструкции, постановления, приказы), которыми эксперт руководствовался при решении поставленных вопросов с указанием даты и места их издания;
  • - экспертная оценка результатов исследования с развернутой мотивировкой суждения, обосновывающего вывод по решаемому вопросу1.

Обоснованность заключения эксперта предполагает научную, логическую и методическую грамотность проведенного исследования и изложения его результатов, а также подтверждение выводов эксперта соответствующими фактами и аргументами. Таким аргументом, имеющим объективный характер, служит развернутая характеристика примененных методов и выявленных признаков, а также детальное описание хода и результатов проведенных исследований.

Методы, средства, сведения, на которые опирается эксперт, должны быть научно обоснованы, апробированы и достоверно установлены2.

Применяемые методики должны соответствовать современному уровню научных знаний в данной области, обобщенной экспертной практике, изложенной в методической и научной литературе.

Одно из основных требований к методикам, используемым при производстве судебных фоноскопических экспертиз, - это воспроизводимость результатов - общий принцип научного познания. Отсутствие в заключении эксперта-фоноскописта ссылок на методики или научную литературу неизбежно вызывают сомнение в достоверности и надежности сделанных выводов и порождают дополнительные вопросы. Так, например, при поиске следов компьютерного монтажа фонограмм зачастую упускается из внимания возможность наличия следов цифровой обработки вследствие модификации фонограмм - оригиналов с помощью специальной компьютерной программы, после чего они могли быть перезаписаны на любой - цифровой или аналоговый носитель, представляемый на экспертизу. "В итоге получается аналоговая фонограмма с цифровым монтажом. И далеко не каждый эксперт сможет это установить. Во многом ответственность за такое положение несут и ведущие экспертные учреждения России, которые до сих пор не вооружили экспертов полноценной методикой исследования цифровых фонограмм".

Как известно, научный анализ - это проверка объективными методами субъективного впечатления. В процессе научного анализа вырабатывается научная концепция на основе логичных и аргументированных доказательств. В процессе анализа происходит выделение существенных для данного объекта свойств и качеств и отсеивание несущественных.

Отсутствие в заключении эксперта объективных признаков, характеризующих присутствующие на фонограммах следы цифровой обработки, позволяет оценить проведенное исследование как необъективное, неполное и не всестороннее, а выводы как недостоверные и научно необоснованные.

Никак нельзя считать обоснованными встречающиеся на практике утверждения некоторых экспертов, что "наличие признаков копирования на спорных фонограммах в таких случаях не рассматривается как наличие признаков монтажа". Современные средства цифровой обработки фонограмм позволяют провести любую корректировку сигнала, изначально полученного в цифровом виде. Поэтому при отсутствии информации о том, кто, как, при каких обстоятельствах, при помощи каких технических средств производил запись фонограмм-оригиналов на диск компьютера в цифровой форме, где и как он хранился и как было произведено копирование на аналоговые кассеты, корректным мог быть только лишь вывод о вероятном отсутствии признаков монтажа.

Если дополнительные материалы или сведения о том, какие технические средства использовались для производства звукозаписи исследуемых переговоров, экспертами не запрашивались, аппаратура не исследовалась, то такая неполнота материалов, представленных на фоноскопическую экспертизу, создает неустранимые сомнения в правильности полученных выводов, объективности проведенного исследования и доброкачественности использованных материалов.

В соответствии с ГОСТ 13699-91 "Запись и воспроизведение информации. Термины и определения" монтажом фонограммы называется объединение двух или более частей одной или нескольких ранее записанных фонограмм путем перезаписи, при котором могут вноситься изменения в записываемую информацию и может изменяться очередность фрагментов. Понятие "монтаж фонограммы" в научной литературе определяется как искусственный подбор информации и определенной последовательности на магнитной фонограмме, который заключается в удалении, добавлении и прерывании или перемещении местами отдельных фрагментов записи.

Все изменения или нарушения целостности фонограммы, а также изготовление полностью смонтированной записи производится путем определенных по смыслу и значению действий с сигналами звуковой информации и их источниками. Эти действия могут быть направлены на уменьшение количества звуковой (в том числе вербальной или акустической) информации, на ее увеличение, перестановку в ином порядке, замену одних источников звука другими, подбор необходимой информации от определенных источников звука, а также на объединение разнородных и разобщенных по времени и месту возникновения звуковых сигналов в единое целое2. Монтаж может быть линейный, когда изменяется последовательность, порядок и содержание дискретных фрагментов (элементов) записи, и нелинейным, когда изменение содержания производится внутри элемента фонограммы, записанной на диске компьютера.

Известно, что развитие современных технических средств звукозаписи значительно упростило производство электроакустического монтажа за счет применения различных специальных монтажных устройств, а также выборочной перезаписи на новую (или даже ту же) ленту (аудиокассету). Применение средств цифровой звукозаписи позволяет проводить редактирование и монтаж фонограмм практически с любой необходимой степенью точности, практически не оставляя следов монтажных переходов. При этом использование высококачественной перезаписи позволяет полностью маскировать следы монтажа. Современные компьютерные технологии или профессиональная студийная аппаратура скрывают следы монтажа, сглаживая участки перехода при вставке или микшировании звуковых сигналов.

В литературе нередко высказываются мнения специалистов, что "в сложившейся ситуации, когда после вывода эксперта об электронном монтаже фонограммы следует с большой вероятностью вывод о ее фальсификации и при недостаточно надежных способах его обнаружения, многие эксперты считают более рациональным избегать категорического вывода об электронном монтаже и указывают лишь на наличие или отсутствие его признаков2. При этом сами признаки монтажа могут трактоваться неоднозначно".

Бытующая в некоторых экспертных заключениях фоноскопической экспертизы формулировка "признаков монтажа не имеется или не обнаружено" может означать только, что эксперты не выявили признаков монтажа (например, из-за недостаточной чувствительности измерительной аппаратуры, высокой степени ее погрешности, большой величины ошибки измерений, а также по иным причинам). Из этого никак не следует, что фонограмма не могла быть изготовлена путем монтажа.

При наличии признаков цифровой обработки на фонограммах, полученных путем копирования с фонограмм, которые исходно пребывали на персональном компьютере, отсутствие явных следов монтажа в принципе не исключает возможность изготовления фонограммы путем монтажа, следы которого намеренно скрыты, уничтожены или замаскированы при копировании на аналоговую кассету.

Такой вывод об отсутствии признаков монтажа на аналоговой кассете - полученной при копировании с цифровой фонограммы с диска персонального компьютера лишь указывает, что следы (признаки) монтажа не были найдены, обнаружены (хотя они объективно могут и быть, но эксперты их не заметили, не увидели).

5. При решении вопроса о выявлении признаков монтажа фонограмм на фоноскопическую экспертизу направляются фонограммы-копии, а не фонограммы-оригиналы, не представляется использованная для производства фонограмм звукозаписывающая аппаратура.

В то же время согласно общим методическим требованиям для корректного вывода об отсутствии признаков монтажа первичных фонограмм по фонограммам-копиям необходимо провести сравнение фонограмм копий с фонограммами-оригиналами. При наличии различных изменений, указывающих на нарушение непрерывности фиксации речевого сигнала для корректного установления причин их появления необходимо представление звукозаписывающей аппаратуры, использованной для записи фонограммы-оригинала и изготовления фонограммы-копии.

Поэтому предъявление на экспертизу первичных записей (оригиналов-фонограмм) и устройства звукозаписи обязательно.

Установить экспертным путем, что цифровая фонограмма, с которой была сделана копия на аналоговую кассету, не подвергалась монтажу, можно лишь в одном случае: если фонограмма записана конкретным цифровым устройством, которое не позволяет манипулировать данными.

Это объясняется тем, что цифровая запись существенно отличается своими свойствами от аналоговой. С точки зрения экспертизы наиболее важны такие ее свойства, как дискретность и неискаженность при передаче и хранении. Эти свойства цифровой записи затрудняют диагностику факта копирования в тех случаях, когда устройство записи позволяет заменить носитель данных или скопировать данные с компьютера на другой носитель.

В аналоговой записи фиксируемый сигнал представлен в виде непрерывной функции, физически связанной со свойствами конкретного носителя. Любые искусственные изменения информации вызывают нарушение непрерывности функции сигнала, что в большинстве случаев может быть установлено экспертным путем.

В цифровой записи фиксируемый сигнал представлен в виде дискретной последовательности значений, не имеющих физической связи между собой и носителем информации. Если цифровая запись производителя от источника звука сразу на жесткий диск компьютера, то она может подвергаться различным модификациям и процедурам: копированию, стиранию, редактированию, монтажу - без проявления признаков ее изменения.

Цифровое представление звуковых данных позволяет производить практически любые манипуляции с ними без выявления первичных признаков монтажа.

В ряде случаев изменения первичной цифровой информации можно установить экспертным путем по "вторичным" признакам, которые обусловлены низкой квалификацией или ошибками оператора, производящего манипуляции с первичной информацией, низким качеством и техническими ограничениями оборудования, т.е. не в каждом случае.

При копировании цифровой фонограммы, подвергшейся манипуляциям, модификации и монтажу на аналоговый носитель, "вторичные" признаки могут быть утрачены и замаскированы. Поэтому в целом определить достоверность аналоговой фонограммы, полученной путем копирования с цифровой фонограммы, условия записи которой неизвестны, экспертным путем не представляется возможным. Такие фонограммы в процессуальном плане не имеют судебной перспективы, так как достоверность записанной на них фонограммы экспертным путем подтвердить не представляется возможным.

С решением вопроса о целостности фонограммы связаны и идентификационные исследования: лингвистические синтаксические признаки могут быть задействованы, только если достоверно исключена возможность изготовления фонограммы путем монтажа.

Как известно, электронный цифровой монтаж (или нелинейный) монтаж цифровой фонограммы осуществляется с помощью любого звукового редактора (программ обработки звука). При этом звуковой сигнал в цифровой форме разбивается на фрагменты, которые состыковываются в необходимой последовательности друг с другом. Далее каждый стык - монтажный переход - и вся фонограмма, находящаяся на жестком диске компьютера, обрабатывается различными фильтрами и программами редактирования сигналов. Окончательно смонтированная фонограмма выводится через цифро-аналоговый преобразователь (имеется в комплекте любого мультимедийного компьютера) компьютера и записывается на обычную магнитофонную кассету с помощью магнитофона.

В составе современных редакторов звукового сигнала в цифровой форме есть множество средств для изменения уровня, тембра, спектра и многих других свойств обрабатываемого сигнала. Оператор, обрабатывающий фонограмму, контролирует результат на слух и визуально, просматривая сигнадограммы (осциллограммы, спектрограммы и т.п.). Вся эта технология, применяемая для монтажа музыкальных произведений, получила всеобщее массовое распространение на телевидении и радио.

Если кто-либо выполняет монтаж новой фонограммы на основе цифровой записи одной или нескольких фонограмм переговоров абонентов, ведущих переговоры по сотовой телефонной сети, например GSM, то при размещении точек монтажных переходов в паузах между репликами разговора обнаружение таких точек монтажного перехода является сложной задачей, требующей особых методов исследования. Выполнить такой монтаж несложно, а вот обнаружить его следы при перезаписи на аналоговую кассету затруднительно. Это объясняется тем, что на участках речевых пауз по самой природе цифрового кодирования по алгоритму GSM имеется не реальный звуковой сигнал, а искусственный сигнал "комфортного шума". В случае использования для монтажа фонограмм, в которых переговоры велись абонентами в одной и той же относительно тихой окружающей обстановке с одних и тех же телефонных аппаратов, обнаружить на участках монтажных переходов простые признаки монтажа обычно не представляется возможным, поскольку между репликами стандартной фонограммы в GSM-канале имеются участки вставки искусственного "комфортного" шума.

Отличить участки, вставленные самим алгоритмом кодирования GSM при передаче искусственно вставленных в процессе монтажа фонограммы участков шума вместе с последующими репликами, стандартными инструментальными методами практически невозможно, так как в местах таких монтажных переходов отсутствуют щелчки, скачки уровня и частотного диапазона шумов, импульсы включения (выключения) аппаратуры записи, обрывки слов или фраз, нарушения логического единства разговоров.

На фальсифицированной с помощью компьютерного монтажа фонограмме телефонных переговоров, которые велись по сотовой связи, регистрировались на цифровом носителе, а потом были перезаписаны на обычную аналоговую компакт-кассету, явные признаки монтажа могут отсутствовать. Для обнаружения такого монтажа необходимо использование более сложных процедур технического анализа, например коррелограммный и фазовый анализ сигнала фонограмм.

6. При проведении идентификационных исследований не всегда правильно и полно применяются все рекомендованные экспертные методики. Так, например, в распоряжение эксперта должны, как правило, представляться "оригиналы фонограмм, подлежащие исследованию", "тексты всех фонограмм", "установочные данные на подозреваемого (сведения о месте и дате рождения, национальности, родном языке, образовании, специальности, профессии, месте наиболее длительного проживания, знании иностранных языков", "информация о технических условиях звукозаписи (дата, время, тракт передачи, тип магнитофона и микрофона, характеристика помещения)".

К ошибкам может привести и проведение идентификационных исследований голоса и речи не по фонограммам-оригиналам, а по фонограммам-копиям, которые могли быть изготовлены путем монтажа, без учета технических условий производства записи первичных фонограмм в цифровой форме на диске компьютера и последующего их копирования на аналоговый носитель. Тем самым нарушается основное методологическое требование методики "Диалект" об оценке всех параметров тракта передачи и записи сигнала для оценки достоверности идентификационно значимых признаков. Согласно названной методике типовые фонограммы, по которым может быть проведен полный комплекс идентификационных исследований и вычислены все предусмотренные в системе "Диалект" признаки, должны отвечать следующим требованиям:

  • - средний диапазон частот: от 0 до 3700 Гц;
  • - неравномерность амплитудно-частотной характеристики тракта получения фонограмм (в полосе от 200 до 3400 Гц) - не более 15 дБ;
  • - детонация и изменение скорости движения звуконосителя - не более 2%;

средняя величина отношения сигнал/шум - не менее 15 дБ. Длительность фонограмм неизвестного лица должна быть не менее 30 с, подозреваемого лица (т.е. образцов речи) - не менее пяти минут. Для проведения исследований по отдельным сопоставимым фрагментам речи в фонограмме должно быть не менее 10-15 одинаковых слов.

Если же фонограммы переговоров, поступившие на экспертизу на компакт-кассетах, были получены путем их первоначальной записи на диске компьютера в цифровой форме с последующей перезаписью на аналоговую кассету, а сами переговоры лиц, подлежащих идентификационному исследованию, велись по сотовой мобильной связи, то должны быть представлены на экспертизу и данные об условиях звукозаписи. Это положение имеет принципиальный методологический характер, который заключается в том, что в случае записи переговоров по сотовой связи исследованию подлежит синтезированный речевой сигнал, из которого алгоритмом кодирования могут быть исключены многие существенные идентифицирующие диктора особенности, а некоторые существенно искажены. Без решения вопросов достоверности воспроизводимого сигнала и границ допустимости его искажений в канале сотовой связи, использованном абонентами на спорных фонограммах, экспертное заключение по идентификации говорящего не может быть полным и достоверным. Такое требование обусловлено тем, что для отождествления говорящего необходимо выявление индивидуального комплекса акустических и лингвистических признаков, определенных на всех элементах, составляющих структуру речи.

7. Как показывает экспертная практика, участники судопроизводства все чаще стали уделять пристальное внимание техническим средствам и приборам, при помощи которых производятся различные измерения в ходе экспертного исследования. По мотивам применения приборов, не являющихся сертифицированными средствами измерений, не проверенных в установленном порядке, заключения эксперта признаются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В современной судебно-экспертной деятельности, которая основывается на принципах законности, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники, особое значение приобретают измерения. Основа применяемых экспертом научно обоснованных методов и методик - достоверная исходная информация, которая может быть получена лишь путем измерения требуемых физических величин, параметров и показателей, объективно отражающих свойства объектов экспертизы. При производстве судебной экспертизы измерения позволяют свести до минимума субъективную сторону чувственного созерцания и в конечном счете добиться максимальной точности результатов, насколько это позволяет природа измеряемых объектов и тип применяемых средств измерений1. Естественно, что только высокая и гарантированная точность результатов измерений обеспечивает правильность принимаемых экспертом решений и достоверность его выводов. Метрологическое обеспечение судебно-экспертной деятельности - важный фактор, позволяющий на практике реализовать защиту граждан и юридических лиц от недостоверных результатов измерений при производстве судебных экспертиз, влекущих не только экспертные, но и судебные ошибки.

Так, например, старшим следователем ОРОВУД Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по П-му краю А. в ходе расследования уголовного дела было вынесено постановление о назначении фоноскопической экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО "Независимая экспертиза". В соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК, п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом был направлен запрос в названную коммерческую организацию с просьбой ответить на следующие вопросы:

  • 1. В соответствии с требованиями Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" проводилась ли метрологическая аттестация аппаратуры, указанной в заключении эксперта ООО "Независимая экспертиза", использованной для проведения фоноскопической экспертизы по уголовному делу?
  • 2. Внесена ли данная аппаратура в государственный реестр средств измерений и сертифицирована ли она Ростехрегулированием?
  • 3. Определена ли суммарная погрешность измерений данной аппаратуры (методическая, инструментальная и иные составляющие погрешности)? Если да, то проводилась ли поверка измерительного оборудования?
  • 4. Какие методики измерений использовались экспертом ООО "Независимая экспертиза" при проведении фоноскопической экспертизы?

В связи с тем, что на все указанные вопросы был получен отрицательный ответ, т.е. аппаратура, на которой проводилось исследование по фоноскопической экспертизе, не была внесена в государственный реестр средств измерений', суммарная погрешность измерений данной аппаратуры не определялась, ежегодная поверка измерительного оборудования не проводилась, методики измерений акустических параметров фонограмм не аттестованы, то по ходатайству адвоката заключение эксперта было признано судом недопустимым доказательством.

При этом суд в своем постановлении указал, что в приведенном в заключении эксперта списке аппаратуры для проведения исследований не указаны сведения о сертификации и внесении указанной аппаратуры в государственный реестр средств измерений, не оценивается суммарная погрешность измерений. Это свидетельствует о необоснованности применения аппаратуры в уголовно-процессуальной практике, так как вопросы возможных погрешностей в полученных при использовании несертифицированной аппаратуры выводах не имеют ответов. А выводы, сделанные на основе исследований с применением несертифицированной аппаратуры и неаттестованных методик измерений физических величин, не могут считаться достоверными в силу указанных выше причин.

В связи с этим укажем, что для достижения точности результатов измерений, осуществляемых при производстве экспертизы, к характеристикам (параметрам) измерений, влияющим на результат и показатели точности измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены, и средствам измерения, используемым при производстве экспертизы, предъявляются определенные требования. Основными свойствами результатов измерений являются их точность, правильность, сходимость и воспроизводимость. Результат измерения должен быть получен с соблюдением норм действующих действующего законодательства и нормативных технических документов, обеспечивающих единство измерений.

Задачи инновационного развития экспертных методик, совершенствование приборной базы за счет внедрения в экспертную деятельность высокотехнологичных методов и прецизионных средств исследования материальных объектов, поступающих на экспертизу, невозможны без развитого метрологического обеспечения, основанного на установленных правилах обеспечения единства измерений, государственной эталонной базе и государственном метрологическом контроле.

Действующая до недавнего времени нормативно-правовая база, регулировавшая отношения в области обеспечения единства измерений, перестала соответствовать современным социально-экономическим условиям развития общества, задачам и процессам глобализации. В связи с этим был принят новый Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений", отвечающий международным требованиям и современному российскому законодательству1. В данном Законе регламентированы формы государственного регулирования в области обеспечения единства измерений: утверждение типов стандартных образцов и средств измерений, поверка средств измерений, метрологическая экспертиза, аттестация методик (методов) измерений, аккредитация метрологических служб2. Закон регулирует отношения, возникающие, в частности: при выполнении измерений; установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин; при применении методик измерений; при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на все измерения, к которым установлены обязательные требования и которые выполняются по поручениям суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти (п. 16 ч. 3 ст. 1 Закона).

В Федеральном законе "Об обеспечении единства измерений" определяется понятие "единство измерений" - состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Единство измерений при производстве судебных экспертиз позволяет обеспечивать сопоставимость результатов измерений, выполненных в различных местах и в различное время при помощи различных средств измерений. Только такое состояние измерительной техники позволяет достоверно сравнивать между собой объекты и процессы, свойства которых определяются числовыми характеристиками.

Обеспечение единства измерений в судебно-экспертной деятельности является важнейшим условием защиты прав и законных интересов граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, позволяет удовлетворить потребности государства и общества в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений при проведении разнообразных экспертиз в судопроизводстве.

Применительно к судебно-экспертной деятельности можно прогнозировать, что Закон, не решив старых проблем, может породить новые, усугубив практику признания заключений экспертов, содержащих результаты измерений физических величин (например, параметров времени, частоты и т.д.), недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением требований Закона.

Одна из таких проблем связана с сертификацией оборудования, используемого экспертами при производстве экспертиз. Закон требует, чтобы все измерения физических величин проводились на сертифицированном и поверенном оборудовании с установленной погрешностью, а методики выполнения измерений должны быть утверждены в установленном порядке. При этом особые проблемы возникают при сертификации сложных вычислительно-измерительных комплексов, в состав которых входят аналого-цифровые преобразователи и программные средства, эмулирующие аналитические приборы (спектро-анализаторы, вольтметры и т.д.). Существующая практика сертификации в качестве средства измерений АЦП-ЦАП, входящих в состав автоматизированных рабочих мест (АРМ) экспертов, единична.

Принятие Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" - это, с одной стороны, укрепление сферы государственного регулирования в области обеспечения единства измерений, а с другой - отмена лицензирования деятельности по изготовлению и ремонту средств измерений. Полномочия по поверке средств измерений в целях утверждения их типа и аттестация методик (методов) проведения измерений передаются аккредитованным организациям. Нормами Закона урегулированы вопросы проведения обязательной и добровольной метрологической экспертизы. Кроме того, в целях обеспечения открытости и доступности информации для всех заинтересованных лиц создастся Федеральный информационный фонд и области обеспечения единства измерений.

Указанные положения имеют особую значимость для измерений, осуществляемых в судебной фоноскопической экспертизе. Измерения должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методов измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Аттестация методик (методов) измерений - исследование и подтверждение соответствия методик (методов) измерений установленным метрологическим требованиям к измерениям.

Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений.

Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Аттестацию методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, проводят аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Достоверность выводов эксперта-фоноскописта, проводящего акустическое или техническое исследование фонограмм, напрямую зависит от применяемых им средств измерения. Термином "средства измерений" называют технические устройства, предназначенные для измерений и имеющие нормированные метрологические характеристики, т.е. характеристики, влияющие на результаты и на точность измерений и позволяющие произвести оценку погрешностей измерений, выполненных в известных условиях. Если же метрологические характеристики средства измерения неизвестны, его применение при производстве судебной экспертизы не имеет смысла, поскольку невозможно оценить погрешность измерения и как следствие проверить достоверность выводов эксперта.

Метрологическими характеристиками средств измерений называют те их характеристики, от которых зависит точность результатов измерений, выполняемых с помощью этих средств. В судебно-экспертной деятельности для проведения измерений могут применяться только поверенные средства измерений утвержденного типа. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. Иными словами, поверка средств измерений, используемых при производстве судебной экспертизы, необходима для того, чтобы можно было доверять полученным результатам и делать обоснованные выводы на основании этих результатов. При этом термин поверка не может быть подменен термином проверка - проверка работоспособности прибора.

Конструкция современных средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Далее, результаты измерений должны быть выражены в узаконенных единицах величин, и погрешности измерений не должны выходить за установленные границы с заданной вероятностью. В метрологии измерение определяется как процедура однократного нахождения количественного значения физической величины опытным путем. Измерение в судебно-экспертной деятельности относится к числу общенаучных методов и осуществляется путем сравнения исследуемой величины с однородной ей единицей измерения, при этом устанавливается количественное соотношение известной и неизвестной величин.

Измерительная процедура - система операций, воздействия и измерений, обеспечивающая в данных условиях получение с определенной точностью результатов измерений физической величины в соответствии с целью измерительной задачи. А измерительная система определяется как комплекс средств измерений и вспомогательных устройств, обеспечивающих измерение совокупности физических величин, характеризующих объект измерений в условиях его функционирования или изменения. Под качеством измерений понимается совокупность свойств состояния измерений, которые обеспечивают получение результатов измерений с требуемой точностью, в необходимом виде и в установленный срок.

Качество измерений - это совокупность свойств измерений, обусловливающих соответствие метода, средств, методики, условий и состояния единства измерений требованиям измерительной задачи.

Качество средств и результатов измерений характеризуют, указывая на их погрешности.

Погрешность - это разница между результатом измерения и истинным значением измеряемой величины. В метрологии ее определяют как разность между измеренным и истинным значениями физической величины. Аналогично погрешности измерений определяются как отклонения результатов измерений от истинных значений измеряемой величины. Характеристики погрешности измерений обеспечивают достоверность получаемых результатов.

Среди многообразия типов погрешностей, присутствующих в измерительных задачах (например, по типу описания - систематические, случайные, случайные статистически устойчивые, грубые, промахи эксперта и т.д.), необходимо выделить погрешности по источнику- методические и инструментальные. Инструментальные погрешности измерений - составляющие погрешностей измерений, обусловленные средствами измерений. Методические погрешности измерений - составляющие погрешности измерений, обусловленные используемыми в измерительной процедуре математическими моделями (и, следовательно, математическими алгоритмами измерений). Таким образом, погрешности при измерениях связаны с нарушением условий применения используемых методов и средств измерений и обработки результатов измерений2.

Сличить результаты измерений, получаемых с помощью разных измерительных процедур (или измерительных методик), возможно только в том случае, если для каждой из процедур (методик) известны характеристики полной погрешности измерений. Это особенно важно для обеспечения возможности проверки в условиях судопроизводства достоверности сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных данных.

Результаты измерений, полученные с помощью средств измерений, не включенных в государственный реестр или на непроверенных приборах, не могут быть использованы для установления фактов, имеющих значение доказательств при проведении судебной экспертизы. Таким образом, все применяемые в судебной экспертизе средства измерений физических величин подлежат метрологической поверке, должны быть включены в государственный реестр средств измерений и для них должна быть определена суммарная погрешность измерений, включая методическую, инструментальную и иные составляющие погрешности.

Для того чтобы какая-либо измерительная процедура превратилась в методику выполнения измерений, она должна быть изложена в документе (а не в справочнике, в отчете, в учебнике и т.д.), ей должны быть приписаны разработчиком (под его персональную ответственность) определенные численные значения выбранной характеристики погрешности измерений, которые гарантируются разработчиком при выполнении всех требований документа. То есть методика измерений любой физической величины устанавливает совокупность операций и правил, выполнение которых в данных условиях измерений обеспечивает получение ее значения с требуемой точностью. Указанный документ должен содержать четко и однозначно сформулированные требования к процедуре измерения физических величин при проведении судебных экспертиз.

Необходимо подчеркнуть, что понятие "измерение" в судебной экспертизе неразрывно связано с понятием "вычисление". Но одно понятие не может подменять другое.

Поясним на примере фоноскопической экспертизы.

Известно, что измерение - совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины. При помощи соответствующих друг другу методов и средств измерений (например, спектроанализатор) осуществляется сравнение измеряемой величины (например, частоты) с единицей измерения (например, Герц). Результатом сравнения является относительное значение (число). Полученная количественная характеристика некоторого свойства измеряемого объекта с соответствующей единицей измерения является результатом измерения.

Вычисление- выполнение арифметических и логических операций человеком, ЭВМ или другим устройством. То есть вычислить - значит, произведя действие над числами, найти искомое. Вычисление - вторичная обработка данных с помощью математических моделей и алгоритмов, при этом исходные (первичные) количественные данные объективно подучены в результате измерений. Для того чтобы произвести некоторое вычисление, необходимо получить количественные результаты измерений исходных физических величин. Заметим, что при проведении судебной экспертизы невозможно провести абстрагированные от конкретного объекта экспертизы "вычисления", не основываясь на конкретных данных, полученных в результате "измерений" конкретного объекта, поступившего на судебно-экспертное исследование.

В связи с этим становится очевидной ошибочность иногда бытующих высказываний, что "акустические параметры речевого сигнала в ходе фонографической экспертизы вычисляются, а не измеряются. Ни одно из аппаратных средств, применяемых при производстве экспертизы, не является средством измерения, не используется как средство измерения, не подлежит поверке как измерительное средство". Заметим, что невозможно провести вычисления, объективно не основываясь на конкретных данных, полученных в результате измерений физических величин (параметров) на конкретном объекте. Если нет первичных данных в виде измеренных физических величин, то и вычислять нечего.

В фоноскопической (фонографической) экспертизе процедура инструментального исследования акустических параметров речевого сигнала заключается в измерении различных параметров поступающей на экспертизу фонограммы, т.е. объективном получении количественных показателей акустических параметров1, которые в дальнейшем подвергаются различным вычислительным процедурам в рамках применения, например, методики идентификации лиц по голосу и речи на системе "Диалект"2.

Проведение основных мероприятий по метрологическому обеспечению судебно-экспертной деятельности (поверка, калибровка, ремонт средств измерений) непосредственно влияет на достоверность результатов измерений, безопасность людей, а также на правовое обоснование применения технических средств при производстве судебной экспертизы. Поэтому подмена понятия "измерение" понятием "вычисление" недопустима, равно как недопустимо, когда поверка средства измерения подменяется понятием проверки работоспособности или тестирования оборудования.

В связи с расширением состязательности судопроизводства, возможностью привлечения специалистов для разъяснения сторонам и суду вопросов, относящихся в том числе и к области метрологии, можно прогнозировать, что несоблюдение при производстве экспертиз метрологических правил и норм получения достоверной измерительной информации может повлечь признание результатов экспертного исследования недостоверными, а выводы - научно необоснованными.

Неся персональную ответственность за свое заключение (в том числе и уголовную), эксперт обязан применять сертифицированные поверенные средства измерений и аттестованные методики измерений с указанием погрешностей. Только такой подход исключит возможность возникновения споров по поводу достоверности и обоснованности заключения эксперта в состязательном судебном процессе и, более того, позволит при необходимости повторить измерения, проверив их точность и достоверность.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >