Особенности адаптации различных экономических субъектов российской экономики

В данном параграфе анализируются особенности механизмов адаптации разных секторов российской экономики в период начала и развития финансового кризиса 2008 г., а также в настоящее время — в период стагнации. Кроме того, рассматривается эволюция институтов как пример адаптационного механизма, который мы можем наблюдать на примере функционирования стран Европейского Союза и различных его регуляторов[1].

Анализ механизмов адаптации российского предпринимательского (бизнес) сектора.

Под российским бизнес-сектором будем понимать то, что в терминах мароэкономики принято называть «предпринимательский сектор». Ситуацию в данном секторе в кризисный период характеризуют такие процессы, как падение внутреннего спроса и объемов производства, сокращение числа занятых, увеличение объемов просроченной кредиторской задолженности, увеличение количества объявленных компаниям технических дефолтов, а также банкротств, увеличение числа исков, поданных в суды банками на предприятия по причинам просроченной задолженности, а также в ответ на объявление предприятиями себя банкротами. Отметим следующие существенные факты, которые имели место в российском корпоративном секторе в разные периоды кризиса, начавшегося в России в 2008 г.:

  • • начиная с первых месяцев возникновения кризисных явлений был отмечен значительный отток капитала из страны. При этом денежные средства выводились сразу после того, как в экономику были вброшены государственные средства через Центральный банк РФ в самом начале кризисного периода — в конце 2008 — начале 2009 г.;
  • • часть исков, поданных кредиторами на предприятия, касались случаев, когда банкротства предприятий предположительно являются умышленными;
  • • сокращения, проводимые на предприятиях в начале кризиса — в конце 2008 г. и в его разгаре — в 2009 г., коснулись в том числе отделов и направлений, которые занимались развитием;
  • • в 2008—2009 гг. увеличилось количество технических дефолтов крупных эмитентов по долговым обязательствам;
  • • имели место случаи вынужденного государственного вмешательства и поддержки крупных предприятий, собственники которых перестали выполнять обязательства по оплате труда перед сотрудниками. Примером является ситуация с промышленными предприятиями в Пикалево.

Можно предположить, что в ряде случаев, когда наблюдались описанные выше ситуации, происходила адаптация бизнес-сектора к существующим кризисным условиям путем попыток собственников разделить ответственность за ведение бизнеса с государством или полностью переложить на него эту ответственность. Как правило, такие попытки предпринимались крупными предприятиями, которые являются градообразующими либо социально и экономически значимыми. Назовем этот адаптационный механизм механизмом разделения ответственности.

Наблюдались и другие адаптационные механизмы, которые можно назвать защитными адаптационными механизмами. Все без исключения предприятия в период острой фазы кризиса объявили мораторий на прием новых сотрудников, что также является примером защитного механизма.

Некоторые предприятия, гибко реагируя на произошедшие изменения, начинают разрабатывать новые продукты и направления. В основном это касается клиентоориентированных предприятий, работающих в сферах услуг, жилищного строительства, консалтинга. Примерами механизмов адаптации, которые используются этой группой предприятий, могут быть следующие:

  • — предприятия меняют ценовую политику, принимая во внимание снижение покупательской способности. Это выражается в проведении различных распродаж, акций, предполагающих разнообразные скидки, разработку так называемых антикризисных предложений;
  • - консалтинговые компании разрабатывают новые, более востребованные в кризисный период услуги, предлагая, например услуги по оптимизации издержек, реализации объектов залогового обеспечения для банков.

Данный адаптационный механизм можно назвать механизмом «активной позиции». В настоящее время, когда российская экономика, как отмечают аналитики, постепенно выходит из кризиса, именно этот механизм адаптации используется предприятиями в целях увеличения объема продаж, а также сохранения старых и привлечения новых клиентов.

В последние месяцы 2010 г., а также в начале 2011 г. конъюнктурные опросы, проводимые Институтом Гайдара, показали, что, несмотря на то что предприятия продемонстрировали относительную удовлетворенность текущей ситуацией, они остаются неуверенными в стабильности в будущем[2]. Вследствие такого рода ожиданий предприятия не наращивали запасы готовой продукции на складах, оставаясь неуверенными в наличии платежеспособного спроса, а также планировали значительный рост цен на свою продукцию ввиду увеличения налоговой нагрузки. Данные действия также могут быть отнесены к проявлению защитного механизма адаптации.

Адаптационные механизмы предпринимательского сектора как реакция на текущие изменения внутренней и внешней среды функционирования предприятия[3]. Как мы уже отмечали, процесс адаптации может зависеть не только от реакции экономической системы на изменения, связанные с кризисными явлениями. Адаптационные механизмы могут вырабатываться в ответ на изменения внешней и внутренней среды, которые могут носить позитивный или нейтральный характер. Примером такой ситуации может быть необходимость изменения предприятием модели финансово-экономического управления.

Организация финансово-экономического управления на предприятии является одной из ключевых задач топ-менеджмента. Правильный выбор модели финансово-экономического управления может способствовать быстрой адаптации предприятий к условиям меняющейся внешней среды. Особенно остро проблема выбора модели финансово-экономического управления стоит перед российскими предприятиями, которые организованы в виде группы компаний, объединяющей несколько юридических лиц. Группа компаний может объединять однородные по профилю бизнес- единицы, а может включать в себя компании разной отраслевой принадлежности. В каждом случае перед топ-менеджментом, и особенно перед финансовым директором, стоит задача организации финансово-экономического управления в группе компаний с учетом ее специфики.

Под финансово-экономическим управлением мы понимаем особый механизм функционирования системы финансового менеджмента предприятия, который включает в себя следующие блоки:

  • — систему планирования, бюджетирования, анализа, контроля и координации;
  • — систему движения денежных средств;
  • - модель организации финансово-экономического управления.

Модель организации финансово-экономического управления представляет

собой систему, которая может быть описана следующими характеристиками: финансовой структурой предприятия (группы компаний);

- способом распределения полномочий и ответственности внутри группы компаний между бизнес-единицам и управляющей компанией.

Финансовая структура бизнеса — это система взаимосвязанных и взаимодействующих между собой центров финансовой ответственности. Под способом распределения полномочий и ответственности между бизнес- единицами и управляющей компанией мы понимаем правила взаимодействия между ними по вопросам перераспределения функций финансово- экономического управления и принятия решений. Управляющая компания может делегировать полномочия по самостоятельному осуществлению бизнес-единицами функций оперативного финансового менеджмента, таких как организация управления денежными средствами, анализ, контроль, учет, оставляя за собой принятие ключевых стратегических решений. Вместе с тем может иметь место ситуация, когда управляющая компания полностью осуществляет все функции финансово-экономического управления, как оперативные, так и стратегические.

Можно выделить следующие виды моделей организации финансово-экономического управления по критерию «способ распределения полномочий и ответственности между бизнес-единицами и управляющей компанией»:

  • — децентрализованная;
  • — централизованная.

Централизованная модель предполагает передачу всех функций финансово-экономического управления в единый центр принятия решений, например в управляющую компанию.

Децентрализованная модель предполагает сохранение самостоятельности в принятии ряда финансовых решений на уровне дочерних предприятий в группе компаний и делегирование полномочий и ответственности бизнес-единицам без передачи их в единый центр, например управляющую компанию.

Изменения внешней среды могут потребовать изменения модели финансово-экономического управления. Это такие изменения, как:

  • — кризисные явления, вызванные различными макроэкономическими факторами;
  • — смена собственника;
  • — смена топ-менеджмента;
  • — изменение стратегии развития компании.

Различные воздействия внешней среды требуют от предприятия обратной связи, реакции, особого действия или комплекса действий, которые мы и называем адаптационным механизмом.

Выделяют следующие факторы, определяющие выбор модели организации финансово-экономического управления с целью ее адаптации к изменениям:

• взгляд собственника на выбор модели. Собственник может настаивать на выборе той или иной модели, например, на закреплении всех контролирующих функций за управляющей компанией. Это во многом зависит от таких факторов, как степень делегирования собственником принятия решений о выборе той или иной модели организации финансово-экономического управления, состояние финансово-хозяйственной деятельности компании.

В кризисных ситуациях, когда денежный поток требует особого контроля (поскольку он может оказаться недостаточным для удовлетворения одновременно всех потребностей бизнеса), может быть принято решение о централизации управления финансами и концентрации всех полномочий в управляющей компании;

• сложность структуры и масштабы бизнеса. Если бизнес представляет собой группу компаний, то выбор модели организации финансово- экономического управления является принципиально важным вопросом для эффективного менеджмента.

Решение о том, децентрализованную или централизованную модель выбрать, зависит в этом случае от профиля бизнес-единиц, входящих в структуру группы. Зачастую многопрофильным холдингам приходится делегировать полномочия по управлению финансами бизнес-единицам для того, чтобы оптимизировать скорость принятия решений, которая может быть разной в разных отраслях;

  • • отраслевая принадлежность бизнеса;
  • • прозрачность бизнеса.

Анализ механизмов адаптации государственного сектора и домашних хозяйств. Первоочередные меры, которые предприняло государство, касались оказания помощи финансовому и банковскому сектору, чтобы снизить риски, связанные с финансированием необеспеченных сделок, преодолеть кризис ликвидности и избежать паники среди вкладчиков. Кроме того, помощь очень избирательно оказывалась корпоративному сектору. Меры правительства были направлены на поддержку производителей, а не потребителей. Ряд мер носили социальный характер: изменение некоторых норм в области занятости населения, создание института общественных работ, увеличение пенсий, других социальных трансфертов (например, пособий по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет), введение программ помощи безработным, быстрый рост зарплат работников бюджетной сферы[4].

В настоящее время правительства многих стран, в том числе России, стоят перед выбором, связанным с различными возможными вариантами снижения дефицита государственного бюджета: увеличение налоговой нагрузки либо снижение государственных расходов. Так, Правительство РФ в 2011 г. увеличило налоговую нагрузку на предпринимательский сектор, установив отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования в размере 34% вместо 26%. А в США рассматриваются два возможных сценария пополнения бюджета: увеличение налоговой нагрузки физических лиц либо снижение расходов на социальное обеспечение. Так, по нашему мнению, проявляется защитный механизм адаптации.

В то же время все развитые страны находятся в поисках новой модели роста, которая предполагает проведение структурных реформ, направленных на модернизацию ключевых секторов экономики. Такое проявление адаптации можно отнести к механизму активной позиции.

Следствием разразившегося в российской экономике кризиса стало падение реальных доходов населения, рост безработицы. Домашние хозяйства ответили снижением расходов, снижением потребления товаров длительного пользования. Вследствие того что упала доходность многих активов, произошло увеличение склонности к сбережениям[5]. Это также является примером проявления защитного механизма адаптации.

Анализ механизмов адаптации банковского сектора в российской экономике. Мировой финансовый кризис актуализировал проблему адаптации банков к возможным макроэкономическим изменениям, которые происходят вследствие циклических изменений в экономике. В частности, очень важным становится вопрос, связанный с повышением достаточности капитала банков для покрытия всех рисков, с которыми финансовый институт может столкнуться в условиях циклического развития экономики. Данная проблема особенно актуальна для российских банков в силу их низкой капитализации. В настоящее время в связи с негативными последствиями финансового кризиса банковские системы многих стран, адаптируясь к новым условиям макросреды, начали повышать требования к достаточности капитала с целью повышения финансовой устойчивости и снижения рисков для кредиторов, инвесторов, контрагентов в условиях циклического развития экономики. Российская банковская система постепенно приводит национальные стандарты оценки достаточности капитала в соответствие с международными, которые направлены на ужесточение подхода к достаточности капитала банков.

На сегодняшний день российские подходы к расчету банковского капитала, его достаточности в большей части отвечают принципам второго Базельского соглашения (Базель II), учитывают влияние кредитного, рыночного и операционного рисков. Вместе с тем они ориентированы на общую рыночную ситуацию и использование российской системы бухгалтерского учета.

С учетом последствий кризиса регулирующие органы многих стран разработали дополнения к уже введенным до кризиса стандартам регулирования капитала.

Внедрение новых регулятивных стандартов Базеля III в области капитала и ликвидности начато в 2011 г., а завершить его предполагается в 2018 г.[6] Таким образом, новые регулятивные стандарты в полной мере будут действовать с 1 января 2019 г. Мнения экспертов относительно последствий внедрения положений Базеля III в Российской Федерации в основном сводятся к тому, что российские банки смогут их выполнить. Однако также отмечаются возможные трудности.

По оценкам Центрального банка РФ, российская банковская система в отличие от некоторых европейских стран уже готова к внедрению более жестких требований к капиталу. Прежде всего это касается ужесточения требований к структуре капитала. Однако эта готовность обусловлена неразвитостью внутреннего финансового рынка РФ, так как в деятельности российских банков субординированные кредиты со специальными условиями (гибридные инновационные инструменты, имеющие способность конвертироваться в акции при попадании банка в сложную ситуацию), включаемые в капитал первого уровня, не получили развития.

Именно поэтому структура капитала первого уровня у российских банков в основном соответствует требованиям Базеля III. Большинство экспертов также не видит проблем с внедрением новых требований к нормативам достаточности. Сейчас достаточность капитала по банковской системе в целом составляет более 18% при нормативе 10%. Однако стоит подчеркнуть, что это данные по всей банковской системе в целом. По отдельным банкам может наблюдаться большой разброс — от 10 до 20%[5]. Отдельные экономисты отмечают, что при дальнейшем росте просрочки и формировании дополнительных резервов возникнут проблемы с достаточностью капитала и финансовой устойчивостью.

Данное мнение обосновывается следующими закономерностями: в начале кризиса банки сталкиваются с нехваткой ликвидности. Постепенно эта проблема превращается в рост просроченной задолженности и ухудшение качества активов, что вынуждает банки формировать дополнительные резервы на возможные потери, а это, как правило, приводит к нехватке капитала и сокращению или отсутствию прибыли. Прибыль является серьезным источником увеличения капитала, и ее отсутствие ограничивает капитализацию.

В условиях постепенного выхода из кризиса банки наращивают объемы кредитования. И если в разгар кризиса банковский сектор повсеместно применял защитный механизм в виде непомерно больших процентных ставок и жестких требований к финансово-экономическому состоянию, которые выполняли заградительную роль, препятствуя приходу в банк недобросовестных заемщиков, то такая тенденция может измениться в силу призывов Правительства РФ к снижению банками кредитных ставок.

В 2013 г. Центральный банк РФ ввел новые меры регулирования банковской системы, которые призваны защитить банковский сектор от банков, проводящих рискованную кредитную и депозитную политику. Письмо Банка России от 04.09.2013 № 172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора» ужесточает политику в области банковского регулирования. В данном нормативном документе Центральный банк РФ определил понятие «сомнительные операции», при наличии которых он имеет право ввести в банке одну или несколько мер, таких как ограничение:

— на проведение операций в иностранной валюте через корреспондентские счета, открытые в кредитных организациях (кроме ОАО «Сбербанк России», ОАО ВТБ), и (или) на проведение операций в валюте Российской Федерации через корреспондентские счета, открытые в кредитных организациях, за исключением корреспондентского счета в Банке России;

осуществление переводов денежных средств в валюте РФ и иностранной валюте но поручению клиентов — юридических лиц на счета резидентов и нерезидентов, открытые в иностранных и российских уполномоченных банках;

  • - перевод денежных средств по поручению юридических и физических лиц — индивидуальных предпринимателей с их банковских счетов на счета физических лиц (за исключением выплат заработной платы и иных выплат социального характера, а также возврата денежных средств по ранее заключенным договорам купли-продажи товаров, работ и услуг);
  • — проведение кассовых операций (запрет на осуществление кассового обслуживания физических и юридических лиц), за исключением выдачи денежных средств на заработную плату, выплаты социального характера, административно-хозяйственные нужды.

При этом в данном документе ЦБ РФ дает следующее определение понятия «сомнительные операции»: «...это операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования “серого” импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей». На наш взгляд, данная мера продолжает курс ЦБ РФ, направленный на укрупнение банковской системы, повышение ее прозрачности, уменьшение наличного оборота и снижение рисков системы в целом, связанных с финансовой неустойчивостью некоторых игроков рынка. Значительный объем операций, которые ЦБ РФ трактуются как сомнительные, приходятся на небольшие банки. Например, это операции, связанные с проведением этими банками рискованной депозитной политики — привлечения депозитов физических лиц под высокие процентные ставки. Эти игроки, зачастую не имея других источников фондирования, вынуждены именно высокими процентами привлекать вкладчиков, создавая тем самым угрозу системе страхования вкладов и всей банковской системе в целом. Теперь в соответствии с данным письмом ЦБ РФ регулятор сможет ограничивать процентную ставку по депозитам, если он обнаружит в деятельности банка сомнительные операции. Новые меры ЦБ РФ призваны работать как инструменты регулирования банковской системы. Причем во многом банки сами будут корректировать свою политику, избегая вовлеченности в сомнительные операции, опасаясь отзыва лицензии. В противном случае они столкнуться с такими мерами регулятора, как ограничение процентной ставки, запрет на открытие счетов физическим лицам.

Новые меры регулятора, а также санкции, в условиях которых функционирует рынок, приводят к тому, что банки, во-первых, вынуждены стремиться к прозрачности, а во-вторых, им придется перейти к поиску новых инструментов фондирования, чтобы сохранить свои позиции на рынке. Это будет приводить к тому, что банковская система продолжит тенденцию к укрупнению, что является позитивной тенденцией в период кризиса.

Таким образом, анализируя ответные реакции, демонстрируемые банковской системой в целях повышения ее устойчивости в условиях циклических колебаний в экономике, можно наблюдать следующие виды механизмов: защитный и механизм активной позиции.

Анализ механизмов адаптации российского рынка труда в кризисный период. В настоящее время мы наблюдаем функционирование российской экономики в условиях продолжающейся экономической нестабильности. Статистика, связанная с рынком труда, свидетельствует о том, что на рынке присутствует тенденция роста общей безработицы. В целом, можно сделать вывод о том, что на рынке труда отражается общая макроэкономическая нестабильность, в которой пребывает вся российская экономика[8].

Рассмотрим, какие механизмы адаптации используют такие экономические субъекты на российском рынке труда, как предпринимательский сектор (работодатели), государственный сектор, рекрутинговые службы, наемные сотрудники.

Предпринимательский сектор (работодатели). Механизмы адаптации предпринимателей во многом объясняются факторами внешней среды. В настоящее время, по данным статистики, по-прежнему наблюдается неустойчивая тенденция к росту экономики. Пока экономическая ситуация характеризуется неустойчивой динамикой спроса и низкой инвестиционной активностью. На это предпринимательский сектор реагирует снижением спроса на труд. Это выражается в проведении сокращений, увольнений сотрудников, введении режима неполной занятости.

Изучая механизмы адаптации предпринимательского сектора в период кризиса, мы выделили следующие группы таких механизмов: механизм разделения ответственности (с государством), защитный механизм, активная позиция. Все эти механизмы так или иначе влияют на ситуацию на рынке труда. В случае если предприятие придерживается позиции «разделения ответственности», наблюдались ситуации, когда предприятие объявляло себя банкротом, отказываясь от выполнения обязательств перед работниками. В ряде случаев банкротство было преднамеренным. Но тем не менее правительству приходилось вмешиваться в данные ситуации (особенно если речь шла о градообразующем предприятии, например в Пикалево) для того, чтобы снизить социальную напряженность. Еще одним примером проявления механизма разделения ответственности является возникновение тревожной тенденции, связанной с тем, что представители российского предпринимательского сектора все чаще и чаще ссылаются на необходимость либерализации Трудового кодекса РФ в части снятия ответственности работодателя перед наемным работником в ситуациях, связанных с увольнениями и сокращениями.

Защитные механизмы, которые использует предпринимательский сектор, проявляются в виде вынужденных сокращений персонала в связи с падением объемов производства и продаж. Активное использование такого механизма мы наблюдали в конце 2008 г. и на протяжении 2009 г.

Механизм, который мы назвали «активная позиция», но нашим оценкам, очень редко используется отечественными предприятиями в кризисный период. В то же время применение этого механизма оказывает позитивное воздействие на рынок труда, поскольку, когда речь идет о развитии новых направлений деятельности, может возникнуть потребность в кадровых ресурсах. Эффективный менеджмент на предприятии в этом случае будет привлекать для развития новых направлений имеющийся кадровый потенциал на предприятии, который может быть не востребован в затронутых кризисом направлениях.

Наемные работники. В ситуации неопределенности на рынке труда наемные работники вынуждены адаптироваться к новым форматам занятости — неполному рабочему дню, незапланированному отпуску без сохранения содержания, возможным и внезапным сокращениям, увольнениям. Все это приводит к тому, что, по оценкам экспертов, люди стремятся к постоянному повышению своей квалификации и освоению новых специальностей для того, чтобы продлить свою востребованность на рынке труда. Этот механизм адаптации можно назвать «активная позиция».

Государственные органы, регулирующие занятость. В самом начале экономического кризиса в конце 2008 г. Правительство РФ предприняло ряд мер, которые были призваны стабилизировать ситуацию на рынке труда: увеличено пособие по безработице, изменены условия выплаты пособия (они стали более либеральными), увеличено финансирование мероприятий, связанных с работой служб занятости в части обучения и трудоустройства граждан. Это пример реализации защитного механизма адаптации.

Рекрутинговые агентства. В конце 2008 — начале 2009 г. рекрутинговые компании были вынуждены увольнять своих сотрудников ввиду резкого падения спроса со стороны работодателей, т.е. эти компании применяли защитный механизм. В то же время некоторые крупные компании старались выводить на рынок новые услуги — проведение тренингов, обучающих семинаров для работодателей и работников, оказание услуги, заключающейся в выведении сотрудников за штат компании, консультирование по поводу сокращения штатов, проведения процедур увольнений, сокращений.

Анализируя состояние, в котором находится российский рынок труда, а также адаптационные механизмы, которые используют экономические субъекты, можно сделать вывод о том, что пока человеческие ресурсы не являются центральным и главным фактором производства в российской экономике. Однако для того чтобы стремиться к построению инновационной экономики, необходимо изменение взглядов и предпринимательского, и государственного секторов на работника как на основной производительный ресурс в инновационной экономике. Безусловно, это потребует от российских предпринимателей коренного изменения стиля руководства — перехода от авторитарного стиля к более демократическому, который подразумевает существование системы коллегиального принятия решения, когда учитывается мнение экспертов.

В таких условиях повышается значимость кадровой службы предприятия, которая в условиях идеального предприятия совместно с руководством предприятия принимает решение о кадровом обеспечении бизнеса на каждом этапе его функционирования.

В настоящее время мы наблюдаем следующие проблемы взаимодействия кадровой службы предприятий с топ-менеджментом и собственниками бизнеса:

  • • роль кадровой службы зачастую является пассивной и сводится к выполнению учетной функции. На многих предприятиях кадровая служба не участвует в стратегическом управлении и планировании на предприятии. Поэтому, как правило, данная служба является лишь исполнителем решений, принятых топ-менеджментом и собственниками;
  • • во многих случаях специалисты в области управления персоналом не занимаются вопросами стратегического развития и планирования на предприятии по причине того, что не имеют представления о бизнес- процессах, лежащих в основе функционирования предприятия.

Указанные проблемы, которые касаются особенностей управления на российских предприятиях, приводят к тому, что именно сокращение персонала стоит, как правило, первым пунктом во всех антикризисных программах российских предприятий, в то время как издержки, связанные с выплатой заработной платы, не всегда занимают большую долю в общих затратах предприятия.

На наш взгляд, кризис и, как следствие, ситуация, в которой находится рынок труда, показали, что роль кадровой службы на предприятии должна быть пересмотрена топ-менеджментом и собственниками. Роль менеджера в области управления персоналом должна быть активной и включать в себя помимо выполнения учетных функций участие в стратегическом управлении и планировании на предприятии. Это, в свою очередь, потребует от собственников и тон-менеджмента изменение стиля в принятии решений и перехода от авторитарного стиля руководства компанией, который преобладает в российском бизнесе, к более демократическому (коллегиальному). А от специалистов в области управления персоналом потребуется значительное повышение квалификации в области стратегического управления. Цель этих изменений — повысить внимание к человеческому потенциалу как к основному фактору производства. Это, в свою очередь, станет важным шагом на пути к инновационной экономике.

Эволюционный механизм адаптации институтов. Современные исследователи в области институциональных изменений отмечают, что институты адаптируются под воздействием внешних и внутренних факторов. Внешними факторами выступают экономические изменения. А внутренними факторами являются свойства институциональной системы, такие как целостность и инертность. Именно под влиянием внутренних противоречий институты саморегулируются и эволюционируют, адаптируясь к новым условиям[9]. М. Н. Деркач определяет адаптационный механизм институциональной системы как «совокупность элементов, устойчивое взаимодействие которых приводит к саморегуляции и саморазвитию институциональной системы. Действие адаптационного механизма институциональных изменений включает процессы, обеспечивающие сохранение качественной определенности содержания компонентов системы и взаимосвязей между ними, сохранение ее внутренних отличительных свойств в условиях постоянных возмущающихся воздействий внутренней и внешней среды»[5]. Таким образом, в ответ на экономические изменения институциональная среда эволюционирует.

Каким же образом функционирует эволюционный механизм адаптации институтов к экономическим изменениям? Данный механизм проявляется в ответ на экономические изменения в форме следующих реакций институциональной среды:

— изменение существующих институтов;

выработка, закрепление и распространение новых институтов;

  • — трансформация правил (превращение неформальных институтов в формальные и наоборот);
  • — импорт институтов.

При этом действие эволюционного механизма может быть непрерывным и дискретным, он может действовать локально или повсеместно.

Действие эволюционного механизма адаптации институтов к экономическим изменениям может быть описано следующим образом. Когда во внешней среде происходят экономические изменения (например, реформы, переход к иной экономической модели, трансформация законодательства, смена политического режима и т.д.), институты саморегулируются путем выработки механизмов адаптации, которые могут заключаться в создании или импорте новых институтов, разрушении, трансформации модификации старых. В результате появляется институт с новыми свойствами, возникший под воздействием создавшихся условий путем адаптации.

Проиллюстрируем функционирование эволюционного механизма адаптации на примере института интеллектуальной собственности в России.

В развитии российского института интеллектуальной собственности условно можно выделить три исторических периода: дореволюционный, советский и постсоветский (рыночный)[11]. В эти периоды мы наблюдаем изменение экономической модели функционирования хозяйственной системы. Параллельно мы отмечаем и эволюцию института интеллектуальной собственности. Понятие «интеллектуальная собственность» начало формироваться в юридической науке дореволюционной России в конце XIX в. Законодательство в области охраны промышленной собственности (изобретения, промышленные образцы, полезные модели) сформировалось лишь к 1896 г., когда Россия стала одной из ведущих промышленных держав. В период нэпа (1921 — 1929 гг.), когда развивались все формы предпринимательской деятельности, еще продолжали существовать законодательные акты, регулирующие функционирование объектов интеллектуальной собственности. Позднее, в период плановой экономики, все результаты интеллектуальной и творческой деятельности являлись собственностью государства. С конца 1980-х гг. в связи с тем, что было провозглашено и законодательно зафиксировано равноправие частной и государственной собственности, возрождалось предпринимательство, появилась необходимость вовлечения объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот. Появилось законодательство, соответствующее международным нормам, защищающее права на объекты интеллектуальной собственности. В настоящее время, когда институт интеллектуальной собственности находится на стадии формирования правоприменительной практики в отношении специализированного законодательства, мы можем говорить о его эволюции и адаптации к изменениям, которые имеют место в российской экономике.

Схематично процесс функционирования эволюционного механизма адаптации институтов представлен на рис. 7.1.

Функционирование эволюционного механизма адаптации институтов в условиях экономических изменений

Рис. 7.1. Функционирование эволюционного механизма адаптации институтов в условиях экономических изменений

Особенности формирования механизма адаптации национальных экономик, вовлеченных в наднациональные институциональные отношения.

На протяжении последних десятилетий экономиками многих стран была сформирована политика регулирования, базирующаяся на предположении о том, что хозяйственная система является саморегулируемой и самоадап- тирующейся. Как отмечает Д. Стиглиц, увлеченность теориями саморегулирующейся экономики была одной из основных ошибок правительств многих стран, которая привела к разрушительному финансовому кризису[12].

На примерах экономик разных стран мы наблюдаем, что, как и во времена Великой депрессии, многие правительства вынуждены прибегать к вмешательству государства в экономические процессы для достижения стабилизации ситуации. Не стали исключением и правительства стран, входящих в Европейский Союз.

Европейский Союз — это политическое и экономическое объединение 27 европейских государств, целью которого является региональная интеграция. Юридически ЕС был закреплен Маастрихтским договором в 1992 г.

Европейский Союз разрабатывает общую для всех стран внешнюю политику, политику безопасности, а также политику в области регионального развития, торговли, сельского хозяйства и рыболовства.

Евросоюз сочетает в себе признаки как международной организации, так и государства, т.е. ему присущи признаки межгосударственности и надгосударственное™. Основными институтами ЕС являются Европейская комиссия, Совет Европейского Союза, Европейский совет, Суд Европейского Союза, Европейская счетная палата и Европейский центральный банк.

Одной из главных особенностей нынешнего кризиса является моментальное приобретение им глобального характера. Кризис, начавшийся в 2008 г., так или иначе затронул почти все значимые экономики в мире.

Традиционно антикризисные меры государств носили внутренний характер. Правительства стран прежде всего защищали национальные отрасли экономики, а это оказывало отрицательное влияние на развитие мировой экономики. Отличие нынешней антикризисной политики стран Европы состоит как раз во взаимопомощи и взаимодействии друг с другом. Европейский Союз выступает в качестве надрегулирующей структуры над странами — участниками ЕС.

Именно Евросоюз за последние годы стал во многих случаях инициатором международной координации антикризисных мер. Например, саммит главных экономик мира, состоявшийся в Вашингтоне еще в начале кризиса — в ноябре 2008 г., был созван именно с подачи ЕС. На этом саммите было положено начало выработки глобальной антикризисной политики.

Значение и роль ЕС в кризисной ситуации состоит в том, чтобы проводить единую, общую для всех стран-членов антикризисную политику. В условиях кризиса каждая страна под давлением обстоятельств может пренебречь своими обязательствами перед партнерами и проводить политику, ориентируясь только на собственные интересы. Поэтому так важно наличие и сохранение скоординированной политики, объединяющей интересы стран внутри Союза.

До наступления мирового кризиса в 2008 г. в Евросоюзе не существовало никакой антикризисной политики, так как в ней не было необходимости. В результате в настоящее время ведется много дискуссий по поводу того, как стабилизировать кризисную экономику стран, входящих в ЕС. В целях обеспечения единой финансовой политики был создан аналог министерства финансов на наднациональном уровне — Европейский стабилизационный механизм[13].

Европейский стабилизационный механизм (ЕСМ) — международная организация, которая предоставляет финансовую поддержку странам евро- зоны в случае финансовых затруднений. Организация была создана 27 сентября 2012 г. и должна функционировать как элемент постоянно действующей страховой сети еврозоны с максимальной способностью заимствования в 700 млрд евро. ЕСМ заменила две фондовые программы: Европейский фонд финансовой стабильности (ЕФФС) и Европейский механизм стабилизации (ЕМС). Европейский стабилизационный механизм можно рассматривать как часть европейской региональной страховой сети, наравне с Европейским фискальным соглашением, Банковским союзом и Европейским центральным банком (ЕЦБ), которые также выполняют охранительные функции. Для каждого члена еврозоны, который испытывает трудности с финансовой стабильностью, все новые сделки и заявки на помощь находятся в компетенции ЕСМ, Европейский стабилизационный механизм — не столько механизм, сколько новая административная единица Европейского Союза (ЕС). Его заявленная цель — предоставлять кредиты странам из еврозоны, которые не способны справится со своими финансовыми обязательствами. Его возглавляет Совет управляющих, в который входят 17 министров финансов европейских стран — членов ЕС[5].

Таким образом, институциональные изменения, которые мы наблюдаем в наднациональных структурах стран, входящих в Европейский Союз, также являются примером адаптационного механизма, который мы назвали механизмом институциональных изменений.

  • [1] Марковская Е. И. Адаптационные механизмы поведения государства и бизнеса в условиях циклического развития. С. 117—121.
  • [2] Российская экономика в 2010 году. URL: http://www.iep.ru/files/text/trends/2010/book.pdf; Российская экономика в 2011 году. URL: http://www.icp.ru/filcs/text/trcnds/2011/book.pdf.
  • [3] Марковская Е. И. Адаптационные механизмы поведения государства и бизнеса в условиях циклического развития. С. 117—121.
  • [4] Российская экономика в 2012 году. URL: http://www.iep.ru/ru/rossiiskaya-ckonomika-v-2012-godu-tendencii-i-perspektivy-vypusk-34.html.
  • [5] Там же.
  • [6] Бортников Г. П. Базель III: новые стандарты капитала, ликвидности и резервовдля банков // Управление в кредитной организации. 2010. № 6. С. 35—50.
  • [7] Там же.
  • [8] Российская экономика в 2010 году. U RL: http://www.iep.ru/files/text/trends/2010/book.pdf; Российская экономика в 2011 году. URL: http://www.iep.ru/files/tcxt/trcnds/2011/book.pdf; Российская экономика в 2012 году. URL: http://www.iep.ru/ru/rossiiskaya-ekonomika-v-2012-godu-tendencii-i-perspektivy-vypusk-34.html; Российская экономика в апреле: предварительные данные и основные тенденции. URL: http://www.iep.ru/files/text/trends/04—ll.pdf.
  • [9] Деркач М. Н. Адаптационный механизм институциональных изменений экономической системы // Бизнес-информ. 2011. № 1. С. 133—135.
  • [10] Там же.
  • [11] Марковская Е. И. Экономико-психологические аспекты интеллектуальной собственности // Практическая психология для экономистов и менеджеров : учеб, пособие для студентов вузов / под ред. М. К. Тутушкиной. СПб.: Дидактика Плюс, 2002. С. 148—159.
  • [12] Глаголев С. Н. Развитие организационно-экономического механизма управления адаптацией промышленного предприятия: теория, оценка, практика : автореф. дис. ... д-ра экой,наук. Саратов, 2009.
  • [13] Искендеров П. Евросоюз: балансы и долги. URL: http://rus.ruvr.ru/2012_10_23/Evrosojuz-balansi-i-dolgi/.
  • [14] Там же.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >