Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Политэкономия arrow История политических и правовых учений

Политические взгляды А. Курбского

Андрей Михайлович Курбский (1528—1583) происходил из рода ярославских князей, восходившего к Рюриковичам. Об являлся крупным феодалом-землевладельцем и был заинтересован в отстаивании интересов аристократии. Курбский был широко образованным человеком и талантливым полководцем, он входил в состав "Избранной Рады", участвовал в войнах с Казанским ханством, смог организовать охрану южных границ от набегов крымских татар. Учитывая опыт князя и его заслуги, Курбский был назначен главнокомандующим прибалтийской группы русских войск в Ливонской войне (1558— 1583). Начавшаяся успешно война приняла затяжной характер, и Иван Грозный стал обвинять в этом свое окружение. Была распущена "Избранная Рада", после поражений русских войск 1564 г. репрессированы деятели боярско-княжеской оппозиции. К ним был близок А. Курбский. Князь ожидал, что его также ждет опала и конфискация имений. В этих условиях Курбский решился на предательство Родины. В апреле 1564 г. он бежал к Сигизмунду II Августу и поступил на службу польской короне.

В эмиграции Курбский вступил в полемическую переписку с Иваном Грозным, пытаясь объяснить свой поступок, может быть, даже оправдаться перед своей совестью. Князь-эмигрант написал русскому царю три письма и "Историю о великом князе Московском". Произведения А. Курбского — острые памфлеты, в которых Иван IV и его предки обвиняются во всех смертных грехах. Беглый князь призывал царя отказаться от идеи самодержавия, вернуться к сословному представительству, проводить необходимые для России реформы и прекратить репрессии против собственного народа.

Как видно из изложенного выше, князь остался верным идеям сословно-представительной монархии, т.е. в концепции Курбского отражена политико-правовая доктрина "Избранной Рады", именно та доктрина, от которой отрекся Иван Грозный. А. Курбского можно назвать одним из первых политикой России с радикальной "прозападной" ориентацией.

Политико-правовая полемика Ивана Грозного и Андрея Курбского

После краткого обзора и объяснения политических взглядов оппонентов вернемся к сути: в чем же конкретика споров царя Грозного и боярина Курбского?

Подлинная полемика возможна лишь при наличии предмета спора. Предмет спора заключается даже не в характеристике поступка Курбского (измена или вынужденная эмиграция). Понятно, что Курбский был обвинен в предательстве, с чем князь был не согласен, но посвящать этому факту тома дипломатической переписки было бы нерезонно. Значит, предмет спора заключался в другом. Для понимания сущности полемики необходимо обратиться к проблемам, актуальным для политической мысли России на рубеже Средневековья и Нового времени.

В переписке оппонентов можно остановиться на политико-правовом предмете и его составляющих. Во-первых, оппоненты спорили об "истинном христианском самодержавстве" или "святорусском царстве", говоря современным языком о государстве и форме правления. Во-вторых, царь и князь спорили "о Божьем суде". Поскольку взаимный обмен обвинениями во всех смертных грехах не убедил оппонентов и не привел их к покаянию друг перед другом, они стали апеллировать к "Божьему суду".

"Истинное христианское самодержавство" в концепции Ивана Грозного было основано на ортодоксальном православии. Царь развил теоретические положения Филофея "Москва — третий Рим", Максима Грека, Вассиана Патрикеева, Ивана Пересветова и других теоретиков о прочном едином государстве с монархической формой правления. Суть этой концепции заключается в формуле "Не можно царю без грозы были, как конь под царем без узды, так и царство без грозы". Здесь приводится пример с "кротким" царем греческим Константином, уступившим власть вельможам. Следствием его политики было падение Константинополя в 1453 г. В отличие от слабовольного греческого царя, русский "царь грозы" смог укротить изменников-бояр и сплотить вокруг себя "с Божьею помощью воевод множество, опричь вас, изменников".

В первом письме Грозного Курбскому четко просматривается суть упрека царя боярской оппозиции в том, что слуги царя стали "награды и земли нашей же землей" раздавать, "разъярились" на царя, "душу свою продав". Далее в письме

Иван Грозный обвиняет Курбского и таких же изменников-бояр в "преступлении против церкви", отождествляя преступление против "истинного православного самодержавия" с преступлением против веры (ересью). Получается, что царь радеет даже не за себя, а за "святую веру", идя воевать против которой, Курбский будет "и церкви разорять, и иконы попирать, и христиан убивать; даже где и руками не дерзнешь, то много зла сотворишь смертоносным ядом своего умысла".

"Святорусское царство" Курбского периода "Избранной Рады", успехов во внешней и внутренней политике — идеал государства. Такое же монархическое правление было и е Польше, которая показана князем как более развитая европейская страна. Иван Грозный, опираясь на советников-князей, заимствуя западный опыт, мог бы достичь больших успехов, Но царь "побил данных ему от Бога воевод", разорил стран) по причине того, что "явившийся было пресветлым в православии ныне стал ему супротивным и даже прокаженным совестью". Однако концепция правильного государственного устройства у Курбского была сформирована не сразу.

В первом послании царю автор ограничился упреками в гонениях на вельмож и полагал, что идеалом было "царство", когда монарх и Курбский являлись соратниками. В последующем позиция князя претерпела изменения. Курбский воспринял модную в Европе теорию "свободного естества человеческого" и "естественного закона", по которому должны жить люди. Царь, как и все люди, должен был соблюдать этот закон, но нарушил его. Если бы Иван Грозный не нарушал естественный закон, он бы не казнил вельмож, соблюдал бы правиле свободного отъезда вассала к другому сюзерену, правил бы опираясь на князей и бояр. Вместо этого царь ввел обязательное "крестоцелование", казни без суда по "навету ласкателей", приблизил к себе дворян и даже "безродных". Здесь был явный намек на Земские соборы, которые созывались Иваном IV (даже во время опричнины был созван Собор 1566 г.). Однако, как справедливо отметил Курбский, политика "простого всенародства" не принесла ожидаемого результата.

"Божий суд" в концепции Ивана Грозного и Андрея Курбского также один из важных сюжетов. Этим судом, ссылаясь на одни и те же библейские источники, страшили друг друга оба политических оппонента. Иван Грозный не мог наказать Курбского, жившего в Речи Посполитой, хотя и угрожал "достать" изменника и за границей. Курбский, хотя и желал поражения России в Ливонской войне, не мог даже надеяться на возврат себе прежнего положения и имущества, потерянного вместе с Родиной. Маловероятно и то, что стороны спора надеялись переубедить друг друга. Значит, у противников оставалась только идея правосудия, торжества справедливости, воплощенная в теологической форме. Итак, "Божий суд" для обоих авторов — это концепция торжества справедливости, правосудия. Но выяснилось, что понимание такой инстанции, как Божий суд, у сторон спора различается.

Иван Грозный приводил множество примеров в доказательство божественного происхождения царской власти, непогрешимости царя. С этой позиции Курбский не только государственный преступник, подлежавший наказанию за измену (ст. 61 Судебника 1550 г.), но и вероотступник, поскольку отступился от царя (наместника Бога).

Курбский высмеял позицию царя о "Божьем суде" во втором ответном послании. Он писал, что глупо отправлять такие произведения в страну, где есть люди, знающие не только грамматику и риторику, но и диалектику и философию. Основываясь на теории "естественного права", Курбский в корне отрицает "божественность" власти русского царя, происходящего из одного с Курбским рода Рюриковичей. Спор о своем предательстве он переносит в плоскость права отъезда вассала к другому сюзерену, что не имеет ничего общего с изменой в "грамматико-риторических" конструкциях царского сочинения. Далее Курбский объясняет причину своего отъезда — незаконные репрессии царя, так или иначе связанные с личностью самодержца. Таким образом, предмет спора меняется. Курбский, хорошо знавший царя, по сути, обвиняет Ивана Грозного в безумии — страшной Божьей каре за грехи. Царь как бы наказан Богом уже на этом свете. Но это еще не "страшный суд", перед которым царь предстанет и придется отвечать за ересь, следствием которой стали многочисленные грехи (репрессии, злодеяния и т.д.).

В "Истории о великом князе Московском" Курбский попытался на исторических примерах обосновать союз Курбских князей с Московскими. Князья, по этой логике, — равнозначные феодальные титулы, только один находится на службе у другого. Такое обоснование не оставляло царю право называться наместником Бога: он был только первым среди равных. Не зря в названии произведения вместо слова "царь" стоит "князь" — такой же титул, как у Курбского.

Как видно из сопоставления идей справедливости, оппоненты подходили к предмету спора с разных позиций, выделяя в нем совершенно иные составляющие, по-разному характеризовали "составы преступлений" друг друга.

Кроме споров о государстве и правосудии можно выделить и историко-правовой предмет дискуссии. Концепция Ивана IV восходила к официальной историографии образования Русского государства и происхождения правящей династии. Концепция Курбского в его "Истории" более лаконична и опровергает официальную доктрину.

Итак, в переписке Ивана Грозного и Андрея Курбского прослеживается борьба двух концепций идеального политического строя России и принципиальное различие в понимании авторами актуальных проблем XVI в.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы