"Провалы рынка" или "провалы государства"?

"Теорема Коуза" сообщила импульс разработке чикагским экономистом Г. Демсецом экономической теории прав собственности, акцентирующей возникновение четкого определения прав собственности как необходимой предпосылки эффективного функционирования рынков. Подход сторонников этой теории можно резюмировать так: экстерналии появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все внешние эффекты "интернализируются" (внешние издержки становятся внутренними). Конфликты по поводу внешних эффектов возникают главным образом тогда, когда в категорию редких ресурсов переходят неэкономические блага, на которые до этого в принципе не существовало прав собственности. Отсюда следует, что преодолевать экстерналии имеет смысл не государственным вмешательством, а созданием новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены ("радиовещательный рынок" Коуза).

Но если внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются пробелами в законодательстве, то их можно трактовать скорее не как "провалы рынка", а как "провалы государства". Кроме того, если при низких трансакционных издержках государственное вмешательство излишне, то при высоких не всегда экономически оправдано, поскольку действия государства сами сопряжены со значительными трансакционными издержками.

Наиболее радикальный вывод из "защиты" Коузом рынка от обвинений в "провалах" - к деградации окружающей среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности. При трансакционных издержках, близких к нулевым, и четком определении прав собственности можно, в дополнение к запретительным нормам на вредные выбросы или повышенному налогообложению (или вместо них), открыть торговлю правами (квотами) на "законное" загрязнение в данном районе. Участник, наиболее заинтересованный в таком праве, просто выкупит его у того, для кого оно представляет меньшую ценность. С подобным предложением первым выступил Демсец, и с конца 1960-х гг. оно стало входить в практику в США, а затем и в европейских странах.

Парадигма прав собственности и теория "принципал-агент"

В дальнейшем развитии экономической теории прав собственности Гарольд Демсец (р. 1930) и его соавтор Армен Алчиян (р. 1914) предложили парадигму прав собственности, смысл которой - в различении "объектов собственности" (материальных или нематериальных) и собственности как таковой, представляющей собой пучок правомочий. "Не ресурс сам по себе является собственностью; пучок или доля прав по использованию ресурса - вот что составляет собственность". На этой предпосылке Алчиян и Демсец развили свою концепцию фирмы, существенно отличную от той, что предложил Коуз, и получившую известность как "теория неявных контрактов", или "проблема отношений принципал-агент".

Алчиян и Демсец интерпретировали фирму как институциональный способ сделать возможным "производство в команде", которое нельзя рассматривать как принудительную власть предпринимателя (административный контроль), а скорее как вид "добровольного обмена", в котором существует проблема трудности измерения (metering problem). Во многих видах производства необходима кооперация работников, но при этом невозможно точно измерить вклад каждого в общий продукт, и у отдельного члена коллектива есть возможность отлынивания (shirking). Трудовой контракт по природе является "неполным" ("неявным"): в нем говорится, сколько работник будет получать и сколько времени работать, но не говорится о темпе работы и интенсивности трудовых усилий. Отсюда необходимость "наблюдения" (надзора) над командой, но надзиратель не должен быть наемным рабочим, иначе каковы гарантии, что он не будет отлынивать точно так же, как остальные?

"Эффективным наблюдателем" может быть только принципал, или центральный агент - собственник фирмы, обладающий пучком правомочий:

  • 1) заключать контракты со всеми остальными участниками "команды";
  • 2) контролировать их поведение;
  • 3) менять членство в "команде" (т.е. нанимать и увольнять);
  • 4) присваивать остаточный доход, т.е. доход за вычетом контрактного вознаграждения всех остальных;
  • 5) продавать все перечисленные полномочия. Принципалом становится тот из участников "команды", кто владеет наиболее специфическим ресурсом - в случае с "классической" капиталистической фирмой таким ресурсом является физический капитал, но им может быть и человеческий капитал. Закрепление права на остаточный доход за центральным агентом (собственником) стимулирует его к действенному контролю за работой других агентов, а зонтичный контракт обеспечивает существенную экономию на ведении переговоров, позволяя прервать контракт между принципалом и любым "нерадивым" членом команды, не разрывая отношений со всеми остальными.
 
Внимание, данный материал имеет низкое качество распознавания
Для получения качественного изображения воспользуйтесь загрузкой
одним файлом в формате Djvu на странице Содержание
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >