Технико-экономические парадигмы

Модель Г. Менша "реабилитировала" и уточнила инновационно-циклическую концепцию, которую ведущие представители кейнсианско-неоклассического синтеза (П. Самуэльсон, Р. Солоу) рассматривали как неудачу Й. Шумпетера. Вслед за этим произошло и возрождение интереса к забытой гипотезе больших циклов Н. Кондратьева, которая наряду с шумпетерианской стала отправным пунктом для дальнейшего выявления закономерностей технико-экономической эволюции (или коэволюции).

Исследовательская группа из университета графства Сассекс (г. Брайтон) во главе с английским экономистом левокейнсианского направления Кристофером Фрименом и его женой, уроженкой Венесуэлы Карлотой Перес, выдвинула понятие технико-экономических парадигм, смена которых определяет большие циклы. В отличие от Г. Менша, К. Фримен и К. Перес полагали, что: 1) лишь базисные инновации образуют кластеры, тогда как улучшающие идут непрерывно; 2) кластеры образуются не один раз в ходе длинной волны, но ее "разгоняет" совокупность нескольких кластеров - технико-экономическая парадигма (ТЭП), которая распространяется из ведущих секторов на всю остальную экономику в начале длительного подъема (а не во время пата) и имеет свой жизненный цикл; 3) "истощение" старой ТЭП сопровождается инерцией социально-институциональных механизмов, создающей барьеры потенциальному росту новой ТЭП, из-за чего экономика впадает в кризис.

Каждая технико-экономическая парадигма имеет свои "ключевые факторы", главными свойствами которых являются снижение издержек производства, неограниченное предложение и потенциальная способность диффузии в другие секторы экономики.

"Другой канон"?

Гипотеза об эволюционной смене технико-экономических парадигм, каждая следующая из которых зарождается еще в фазе роста предшествующей, долгое время развивается в условиях неадекватного окружения и становится доминирующей в экономической системе лишь с преобразованием институциональной структуры, стала основой для построения эндогенных схем длинных волн на базе технических нововведений. Ученые из Международного института прикладного системного анализа в Вене Арнульф Грублер и Негоица Накиценович предложили длинноволновую модель базисных инноваций, исходя из предпосылки об определяющем значении для ТЭП производства и потребления энергоресурсов во взаимосвязи с транспортной инфраструктурой, производством орудий труда и обрабатывающей промышленностью.

Опираясь на эту модель, российские экономисты-академики Сергей Глазьев и Владимир Маевский, директор Центра эволюционной экономики (основан в 1995), предложили концепцию технологических укладов (ТУ) современного экономического роста, коррелируемых с основными энергоносителями: 1) дерево - 2) уголь - 3) нефть - 4) природный газ - 5) ядерное топливо1. Причем следует учесть указанные ниже два фактора:

  • - жизненный цикл ТУ довольно продолжителен; в экономике в один и тот же период времени функционирует несколько ТУ, среди которых есть доминирующий уклад с наибольшим уровнем энергетического потенциала;
  • - новый ТУ зарождается, когда доминирующий приближается к максимально возможной степени использования своего потенциала, и рост нового ТУ начинается лишь тогда, когда возможности прибыльного инвестирования в расширение производства продукции предшествующего ТУ исчерпываются в масштабах мировой экономики.

В 2000 г. 10 экономистов и социологов, включая К. Перес и Дж. Ходжсона, учредили общество "Другой канон", подразумевая укрепление традиции экономической мысли, альтернативной неоклассике. В знак признания заслуг К. Перес (с 2006 г. - профессора Таллиннского технического университета, Эстония) "Другой канон" издал сборник "Технико-экономические парадигмы" (Лондон, 2009). Лидер "Другого канона" норвежский экономист и предприниматель Эрик Рейнерт включает в число своих предшественников экономистов разных стран от А. Серра до Р. Пребиша. Основную идею "Другого канона" можно сформулировать так: обоснование государственной промышленной политики для поддержки инновационно-технологического предпринимательства в целях ускоренного развития производств с возрастающей отдачей от масштаба и соответствующей структурной перестройки национальных хозяйств. "Другой канон" противопоставляет себя неолиберализму и солидаризуется с критиками принципа сравнительных преимуществ, начиная с Ф. Листа, и концепцией импортозамещающей индустриализации.

Критики "Другого канона" отмечают его эклектизм, характерный в целом для институционально-эволюционного направления, в том числе его представителей в России. Но сама постановка вопроса говорит о нерешенности вековых проблем, с которых 400 лет назад началась "политическая экономия": роль экономической политики государства и причины неравенства в богатстве стран.

 
Внимание, данный материал имеет низкое качество распознавания
Для получения качественного изображения воспользуйтесь загрузкой
одним файлом в формате Djvu на странице Содержание
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >