Риторические приемы повышения эффективности речи

Эффективная судебная речь — это речь, при помощи которой автор добивается поставленной цели. Задачи ораторов-юристов, основанные на целеполагании в судебной риторике, — это удержание внимания слушателей и убеждение, включающее логическое доказательство и эмоциональное воздействие на аудиторию. Для повышения силы убеждения целесообразно учитывать принципы эффективной аргументации¹ и использовать специальные риторические приемы, включающие в себя и языковые средства выразительности.

Соотношение «старого» (известной информации) и «нового» (неизвестной информации). Публичное выступление включает в себя информацию разного плана — известную слушателям и новую для них. Важно найти правильное соотношение между известным и неизвестным, так как чрезмерный объем «старой» информации делает выступление неинтересным для слушателей, а чрезмерный объем «новой» информации затрудняет восприятие слушателей, делает ее сложной для понимания.

Рис. 11.2. Виды риторических приемов

Для убеждающей публичной речи ориентировочное соотношение «старого» «нового»: 70% известной информации и 30% неизвестной. В судебной речи ораторы часто, отталкиваясь от известных, очевидных фактов, вводят новую информацию но рассматриваемому делу, например:

А между тем предварительное следствие проведено превосходно. Выяснено решительно все, чем мы можем интересоваться, так что мне, как защитнику, даже не пришлось вызвать ни одного свидетеля в дополнение к прокурорскому списку. А все-таки дело остается необычайным¹.

Квантование речи предполагает необходимость разбивать выступление на доли. Это связано с периодами внимания слушателя. Как правило, внимание не может удерживаться на одном уровне на продолжении всего выступления. Порционная подача информации учитывает подъемы и спады внимания, периоды максимально активного восприятия (пик внимания). При порционной подаче информации важно правильно использовать приемы отвлечения от рассуждения оратора, которые помогают слушателям отдохнуть: паузы; демонстрация предмета; вопросы; комментарий, связанный в целом с темой выступления; уместная шутка и т.п. Оратор таким образом регулирует восприятие аудитории и может выбрать наиболее благоприятный момент для передачи важной информации, чтобы снизить риск потери информации.

Прервем на минуту чтение этого документа..., ясно излагающего с позиций обвинения завязку гибели Игоря Иванова. Нашли ли вы здесь хоть ничтожные признаки хулиганского поведения Ивана Далмацкого? Искать же их абсолютно необходимо. Ведь речь идет о смертной казни человека, обвиняемого в убийстве именно из хулиганских, а не из других побуждений... Вернемся к фактам^{[1] [2]}.

Сравнение является базовым риторическим приемом, который предполагает как нахождение общего (аналогия), так и выявление различного (сравнение, сопоставление) между описываемыми явлениями, процессами, признаками. В судебной речи может использоваться сравнение фактов, сопоставление мнений и характеристик, построение аналогий между объектами и процессами.

Сравнение позволяет абстрактные рассуждения представлять наглядно с помощью примеров, образов или даже коротких рассказов-иллюстраций, включаемых в речь, например:

Да воскреснет закон в вашем приговоре и да расточатся враги его, явные и тайные, дерзкие и, как крот под землей, подкапывающиеся под его истину¹.

Контраст при подаче материала способствует усилению внимания, лучшему запоминанию информации. В судебных речах часто используется прием противопоставления положительных и отрицательных черт человека или признаков явления, разных предметов, объектов и т.д.

Три года назад она была счастлива, любима, богата, здорова, цветуща... Взгляните же, что сталось с ней теперь: несчастна, одинока, разорена, обесславлена, заточена в тюрьму, где стала жертвой неумолимого недуга, и, пережив уже однажды невыразимые муки ожидания судебного приговора, с немым, окаменелым ужасом снова ждет решения своей горькой доли!^{[3] [4]}

Повтор облегчает восприятие речи, способствует запоминанию основных идей, обеспечивает доверие слушателей к новой информации и к оратору. Могут использоваться различные фигуры речи, основанные на повторе, а также повтор основной мысли (тезиса речи), выражаемой разными словами и конструкциями. Например:

Начало речи адвоката:

Для меня, например, совершенно ясно, что М-ва никакой брошки у Елагиной не похищала. А затем, вопрос о том, кто же, собственно, украл эту брошку, меня нисколько не интересует.

Заключение речи, содержащее и повтор мысли в двух предложениях, и повтор однокоренных слов, и градацию, что усиливает воздействие:

Кто же украл брошку? Повторяю, этот вопрос меня нисколько не интересует... Итак, вы оправдаете М-ву. Но пусть же ваше оправдание сослужит и другую службу. Пускай сыскное отделение хотя немножко отучится от своей прямолинейности, от своей прыти, от этой езды в карьер...^[5]

Наглядность позволяет слушателям лучше воспринимать и усваивать информацию, так как они получают опору на представления и образы.

Наглядность может быть разных видов:

• • зрительная: демонстрация конкретных предметов, документов, фотографий, схем, рисунков, таблиц, диаграмм в печатном или электронном виде (проецирование на экран);
• • слуховая, использование аудиозаписей речи, фоновая музыка, соответствующая теме выступления, развернутые устные примеры, создающие картины событий, детальные описания лиц, явлений («словесное рисование») и т.п.

Зрительная наглядность является более эффективной, так как она легко и быстро воспринимается. Однако при ее использовании нужно следить за тем, чтобы демонстрируемые предметы были хорошо видны всем слушателям, соответствовали содержанию речи и не отвлекали внимание аудитории.

Разновидностью приема наглядности можно считать персонификацию идей (от лат. persona — лицо), предполагающую воплощение абстрактных идей через образы конкретных людей. Например, идея фашизма наглядно демонстрируется через Гитлера, идея тоталитаризма — через Сталина, идея ЛДПР — через Жириновского и т.п.

Ссылки на авторитеты повышают доверие слушателей к оратору и к содержанию выступления в целом. В качестве таких ссылок могут быть использованы высказывания известных личностей, мнения экспертов или указание на авторитетные источники.

Также в некоторых случаях в речь могут включаться цитаты без указания авторства, так как предполагается их известность для аудитории: Вы жили упованием, что сила — в богатстве; вы думали, как говорит поэт, что «перед златом гнется копье стальное правосудия»*.

В судебной речи в качестве ссылки на авторитет часто используются источники, относящиеся к правовой сфере, например:

Согласно заключениям проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз (в т.ч. дополнительной) у Чекушкина обнаружены кровоизлияние в левое глазное яблоко... Из медицинских документов травмпункта и консультации нейрохирурга следует, что Чекушкину был выставлен диагноз «Сотрясение головного мозга»^{[6] [7]}.

Диалогичность (см. подробнее: параграф 11.3), в том числе опережающее обсуждение возражений — прием, при котором оратор предполагает другое мнение слушателей и, опережая его высказывание вслух, озвучивает и комментирует его:

Но меня могут спросить, чем же я докажу, что в настоящем деле заметен элемент фантастический..? Нет ничего легче, как доказать этот несомненный факт: стоит только сослаться, с одной стороны, на приговор окружного суда, с другой — на апелляционный протест товарища прокурора Холодовского. Оба документа главным образом возятся с этим фантастическим элементом, но ни один из них не справился как следует. Обратите внимание на те характерные в этих документах места, на которые я вам укажу далее»^[8].

Опережающее обсуждение возражений повышает авторитет оратора, поскольку создается впечатление свободного опровержения противоположной точки зрения, хотя аспект обсуждения выбирает сам говорящий.

Эмоциональность изложения предполагает передачу эмоций, оценок в публичном выступлении. Она создается лингвистическими средствами: словами с эмоционально-экспрессивной окраской, вопросительными и восклицательными предложениями. Также усиливает эмоциональность выступления использование риторических тропов и фигур. Эмоциональность, сопровождающая логические суждения, позволяет облегчить их восприятие, поскольку только рациональный способ изложения является очень сложным для слушателей. Однако эмоциональность должна быть обоснованной, соотнесенной с рациональной стороной речи.

Снятие напряжения предполагает использование разных приемов, кратковременно снижающих интеллектуальные усилия слушателей. Наиболее эффективно снимает напряжение юмор.

Вопросы теории

Юмор — изображение чего-нибудь в смешном, комическом виде.

Острота — остроумное выражение.

Шутка — то, что говорится или делается не всерьез, ради развлечения, веселья.

Ирония — тонкая насмешка, прикрытая серьезной формой выражения или внешне положительной оценкой.

Каламбур — игра слов, основанная на нарочитой или невольной двусмысленности, порожденной омонимией или сходством звучания, и вызывающая комический эффект.

Сарказм — язвительная, жестокая, ироническая насмешка, построенная на усиленном контрасте выражаемого и подразумеваемого.

В судебной речи юмористические приемы могут использоваться для создания комического эффекта. Например, В. И. Жуковский в речи по делу Гулак-Артемовской использует каламбур в ответе на описание подсудимой «среди майского аромата и весенних фиалок»: Фиалки?.. Фиалки?.. Да, милостивые государи, тут действительно пахнет... Только не фиалками, тут... подлогом пахнет.

Но юмористические приемы могут использоваться и для выражения оценочное™, и для яркой подачи мысли, идеи. Так, прием иронии часто использовался русскими судебными ораторами, например: ...Мне остается завидовать той голове, в которой представление такого рода свободно уме- щается^х.

Можно встретить в судебных речах и сарказм, например:

Защита же, по мнению прокурора, имеет в виду проводить мысль о том, почему же не красть, когда плохо лежит; а гражданский истец превзошел прокурора и произнес возражение на защитительную речь, которой еще не слыхал. Преклоняюсь пред глубокой проницательностью прокурора и гражданского истца; но не нужно забегать вперед^{[9] [10]}.

Правила использования разных юмористических приемов в речи соотносятся с этическими нормами: юмористические приемы должны быть понятны и уместны, они не должны ущемлять интересы слушателей, т.е.

давать отрицательную оценку здоровья, материального положения, статуса, половой или национальной принадлежности.

Полное описание языковых средств выразительности содержится в энциклопедическом словаре-справочнике «Выразительные средства русского языка и речевые ошибки и недочеты», изданном под редакцией профессора А. П. Сковородникова.

• [1] Андреевский С. А. Дело Наумова // Судебные речи известных русских юристов.
• [2] Кап II. U. Речь в защиту Далмацкого.
• [3] Плевако Ф. II. Дело Булах, обвиняемой в причинении с корыстной целью расстройстваумственных способностей Мазуриной.
• [4] Холее Н. И. Дело Максименко.
• [5] Андреевский С. А. Дело о краже изумрудной брошки // Судебные речи известных русских юристов.
• [6] Плевако Ф. Н. Дело Булах, обвиняемой в причинении с корыстной целью расстройстваумственных способностей Мазуриной.
• [7] Назаров Е. В. Судебная речь по уголовному делу об убийстве одного лица и причинении тяжкого вреда здоровью другому // Правдоруб. Профессиональное сообщество юристови адвокатов. URL: https://pravorub.ru/cases/193.html
• [8] Спасович В. Д. Дело Давида и Николая Чхотуа и др. (Тифлисское дело) // Судебныеречи известных русских юристов.
• [9] Жуковский В. И. Дело Юханцева // Судебные речи известных русских юристов.
• [10] Там же.