Виды и типы политической культуры

Политическая культура общества может быть проанализирована как по показателям политических культур его членов — граждан, их социальных групп и слоев, институтов, так и по показателям, характеризующим общество в целом. К числу последних следует отнести характер существующей политической организации общества, формы и методы функционирования политических институтов, степень и способы участия граждан в политической жизни общества, накопленный социально-политический опыт, существующие политические традиции и обычаи, систему политических идей, знаний, принципов.

Политические культуры классифицируют в связи с характером власти и политико-управленческих ценностей; участия в политике; политикоцивилизационного генезиса и др.

В связи с характером власти и правления выделяются: демократическая, авторитарная, тоталитарные и переходные виды политической культуры.

Для демократической политической культуры характерны ориентация на подлинно демократические ценности и идеалы, правовое государство и гражданское общество, свободное участие в политике, идеологический, политический и экономический плюрализм, приоритет прав человека и гражданина, богатый политический язык. Основным «носителем» демократической политической культуры является средний класс.

Авторитарная политическая культура ориентирована на определяющую роль государства и одной партии в обществе, соответствующие формы и методы правления и контроля за политической жизнью и участия в ней. Политическое сознание и ценности общества формируются централизованно, государством. В соответствии с ними государственные интересы важнее интересов отдельных людей, социальных групп. Политический язык стандартизирован.

Тоталитарная политическая культура предполагает государственно направляемые и контролируемые формы участия людей в политике, жестко идеологизированные стереотипы поведения, лояльную ориентированность на официальные институты и символы, полный контроль за деятельностью СМИ, наличие разветвленной системы слежения и контроля за идеологией, публичными выступлениями и частными беседами о политике. Политический язык формализован и идеологически жестко определен.

Следующий подход акцентирует внимание на различиях в характере и степени участия людей в политике в связи с их политическими ориентациями. Г. Алмонд и С. Верба (па основе сравнительного анализа США, Великобритании, Италии, Германии и Мексики) по характеру политического участия и поведения людей выделяли следующие основные типы политических культур: приходская (патриархальная), подданническая и партисипантная (подвид — гражданская) культуры.

Приходский (патриархальный) тип политической культуры характеризуется отсутствием у населения должных знаний о политике, слабым участием в политических событиях. В таких обществах нет специализированных политических ролей: власть вождей и шаманов представляет собой нерасчлененность политической, экономической и религиозных ролей. Патриархальная ориентация есть отсутствие каких-либо ожиданий, связанных с политической системой.

Подданническому типу политический культуры свойственно «пассивное политическое поведение», исключительная ориентация на господствующие ценности при очень слабом их осмыслении. Подданный хорошо понимает государственную власть и умеет эффективно (для системы) подчиняться ей. Во всем остальном он пассивен.

Для партисипаитного (от англ, participation — «причастность») типа политической культуры характерно активное участие индивидов в политической жизни, их воздействие на процессы принятия решений, умелая артикуляция собственных интересов. Этот тип культуры квалифицируется и как «рационально-активистский». Характерна ориентация на «активистскую роль самого себя», и это последнее не зависит от позитивного или негативного отношения к системе и ее ролям.

Особую разновидность политической культуры составляет гражданская культура, которая была наиболее характерна в рассматриваемый период для США и Великобритании. Этому смешанному типу свойственны консенсус легитимности политических институтов, направления и содержания общественной политики, терпимость к плюрализму интересов, компетентность и взаимное доверие с гражданами. В рамках данной разновидности политической культуры многие граждане могут быть достаточно активными в политике, однако при этом значительная часть других играет пассивную роль подданных: политическая деятельность представляет собой лишь часть интересов гражданина, причем, как правило, не очень большую их часть.

Г. Алмонд и С. Верба предполагали, что формула политической куль- туры развитых индустриальных стран Запада выглядит примерно следующим образом: 60% — «участников», 30% — «подданных», 10% — «лиц приходской культуры». Формула авторитарной политической культуры (на примере Португалии до 1974 г.) определялась следующим примерным соотношением: 10% — 60% — 30%. Для доиндустриального общества (на примере Доминиканской республики) соотношение выглядело как: 5% - 40% - 55%.

По мнению Г. Алмонда и С. Вербы, в чистом виде типы «патриархальной», «подданнической», «партисипантной» и «гражданской» политических культур в современном мире не существуют. Обычно та или иная политическая культура представляет собой комбинацию этих типов. В этой связи Г. Алмонд и С. Верба выделили также три смешанных типа политических культур — провинциалистско-подданическую, подданическо-парти- сипаторную и провинциалистско-иартисииаторную культуры.

Специфика нровинциалистско-подданического типа состоит в том, что значительная часть населения отвергает исключительные притязания диффузной племенной, деревенской или феодальной власти и проявляет лояльность в отношении более сложной политической системы со специализированными правительственными структурами.

Особенности нодданическо-партисипаторного типа политической культуры заключаются в том, что при нем у значительной части общества появляется «специализированная ориентация» по отношению к политической системе и ее элементам, равно как и «активистские самоориентации». Но при этом существенная часть населения продолжает ориентироваться на авторитарную правительственную структуру и придерживаться пассивной системы самоориентаций.

Провинциалистско-партисипаторная политическая культура характерна для многих развивающихся стран. Политическая система в большинстве из них характеризуется провинциалистской фрагментарностью, и проблема состоит в том, чтобы обеспечить активное участие граждан в политической жизни.

В политической культуре различается рациональный и эмоциональноволевой уровни. Первый складывается на основе коренных социально-экономических и политических интересов, социального статуса различных категорий населения, а также формируемых на базе этих интересов соответствующих ориентаций, установок и др.; второй — на основе рассудочных и иррациональных элементов и феноменов, которые определяются прежде всего социокультурными и социопсихологическими факторами.

Важное место в развитии и функционировании политической культуры занимают устойчивые общекультурные социально-психологические феномены: традиции, обряды, ритуалы, менталитет, накопленный опыт, стереотипы, мифы, религия и др.

Так, менталитет выражает характер, стиль, способ группового мышления, восприятия социальной жизни, влияет на состояние умонастроений и устойчивых норм поведения. В зависимости от сложившегося менталитета класс, народ, нация и иные общности и группы обладают определенной восприимчивостью к тому или иному типу идеологий, культурных норм, политических ценностей и т.д. В переходных обществах менталитет неустойчив: старые ценностные ориентации разрушаются, новые — находятся в стадии становления либо иллюзорны. По мере развития общества и его структур, влияния международных факторов в менталитете происходят соответствующие изменения.

В контексте политической культуры широко используется понятие политической идентичности. Под этим понятием понимается конечный результат процесса идентификации — самоотождествления, самоопределения индивидов. Как правило, идентификации связаны с главными общественными институтами, и как следствие разрушение последних влечет за собой дезориентацию и деидентификацию. Существует несколько уровней и аспектов рассмотрения идентичности. Можно выделить национально-этнический, государственно-территориальный, цивилизационный и другие уровни идентичности, рассматривать ее как ориентацию на культурно-географический ареал распространения социума или явление «радиации культуры» (А. Тойнби). Критериями национальной идентичности выступают язык, культура, образ жизни, особенности поведения, общность обычаев и традиций, наличие этнонимов, государства. Для идентичности в политике критериями являются язык (политический), политическая культура (во всей совокупности составляющих ее элементов), соответствующий этнос (народ, нация, сообщество), государственность и др.

Выделяются основные группы критериев (оснований и ориентиров) политической идентичности.

• 1. По полноте и глубине идентификации с политическими институтами и ценностями, которые могут проявляться на коллективном, эмоционально-оценочном и поведенческом уровнях.
• 2. По месту и роли в воспроизводстве политической структуры общества (функциональная или дисфункциональная).
• 3. По механизму и генезису становления внешней солидарности — конформистская, нонконформистская.
• 4. По вектору политических ориентаций и партийной принадлежности (социалист, либерал, консерватор, левый, правый, центрист и т.д.).
• 5. По объекту и субъекту (личностная, групповая, партийная, классовая, государственная) и др.

Политическая идентичность воплощена в первую очередь в системе ценностей определенной политической группы. Такая идентичность наиболее отчетливо проявляется в таких формах политической активности населения, как участие в выборах по партийным спискам, социальная поддержка политических акций и мероприятий, солидарность с политическими требованиями и др.

Для анализа политической культуры используется понятие национального характера. Оно помогает синтетично охватить три исследовательские сферы: историко-культурную традицию, общественно-политическую практику и индивидуальный образ мышления. В известном смысле национальный характер можно трактовать как наиболее распространенный в данном народе тип личности и комплекс типичных образцов поведения, складывающийся на основе импульсов и традиций, регулирующих поведение нации на протяжении длительного срока. Изучение национального характера и традиций является существенной предпосылкой для понимания политической культуры любого народа.

Актуальны подходы, обращающие внимание на характерные национальные признаки и особенности политической культуры в связи с ее цивилизационными основами. Речь идет о кросс-культурном анализе и синтезе политики и культуры различных обществ. Соответственно выделяется политическая культура западной, восточных, российской и других цивилизаций. В исследованиях ряда ученых показывается влияние цивилизационных и религиозных ценностей на развитие политических и управленческих культур, а также на роль культуры элит и лидеров в продвижении соответствующих политико-культурных и этических ценностей.

Отличительными чертами российской политической культуры являются державносгь, ориентация на субъекты власти, социально-коллективистские ориентации, высокий уровень образования населения, рациональное и уважительное взаимодействие основных религий, многовековая дружба народов и др. Целесообразно обратить внимание на особую значимость и ценность политической культуры России как уникальной цивилизации и державы; се духовных, языковых и нравственных основ, патриотизма. Выделяются также те политико-управленческие ценности, которые имеют непосредственное значение для успешного социально-экономического и политического развития: эффективная управленческая культура, оптимальное взаимодействие традиций и новаций, ориентации на конкурентоспособность страны, институтов и людей, на управленческие стратегии преодоления кризиса, на совершенствование качеств политической элиты и лидерства, на конкурентоспособность страны и общества в условиях глобализации. Иногда из системы ценностей выдвигаются ключевые, ориентационные политико-мобилизационные установки модернизацион- ного развития. Например, известные «пять “И”»: инновации, институты, инфраструктура, инвестиции, интеллект.

В различных макрорегионах России исходя из исторических и культурных традиций определенные политические ценности могут иметь соответствующие приоритеты. В зависимости от остроты проблемы, те или иные ценности актуализируются. Так, после возвращения Крыма в состав России патриотизм стал доминантной политической ценностью.

Уже сосуществуют как демократические, так и авторитарные и традиционалистско-патриархальные пласты (ценности и ориентации) политической культуры.

Уже давно актуализируется «русская идея». Применительно к современным условиям можно поставить вопрос о «Российской евразийской мечте» как о ценностном ориентире. В ее основе — понимание России как особой уникальной цивилизации и разработка на основе общественного консенсуса программ инновационного, социально справедливого развития.

Понятно, что сила системы политических ценностей состоит в их объединении и (или) взаимосвязи. Однако на практике различные политические силы (субъекты) используют их односторонне, в частных интересах. Даже в рамках одной культуры могут существовать противоречивые ценности. Кроме того, существуют и антиценности. Вот почему актуализируется вопрос об интегративных политических ценностях и соответствующем им политическом курсе. Сегодня объединяющим граждан России курсом на основе российских политических ценностей может стать государственная антикризисная, инновационная программа, поддержанная бизнесом и обществом.

Социально-политические ценности и их понимание, в силу особенностей культур, традиций и исторического генезиса, различаются в ряде обществ и цивилизаций (западной, конфуцианской, исламской, индуистской, российской и др.). Так, в западных цивилизациях акцентируются либеральные (либерально-консервативные) системы ценностей; в восточно-азиатских — традиционалистские (конфуцианские, коммунитаристские) с элементами либерализма и т.д.

Политические культуры можно рассматривать также как с точки зрения идеальных моделей социально-экономической развитости общества (традиционное — индустриальное — постиндустриальное), так и культуры (модерна — постмодерна).

Можно выделить ряд характерных черт общества постмодерна.

• 1. Постиндустриальное, информационное производство, возникновение обширного сектора «интегрированных коммуникаций» и его противоречивое влияние на общество.
• 2. Развитый средний класс, фрагментированная социальная структура.
• 3. Повышение роли постматериальных ценностей и культуры индустрий, эстетизация повседневной жизни.
• 4. Конструирование идентичности на основании индивидуального выбора и ценность самостоятельности.
• 5. Различный опыт времени и пространства, роль конкуренции.
• 6. Уменьшение социальной роли государства.
• 7. Диктат потребителя, различных агентств, кастингов, индексов, «экспертов» и т.д.

В постиндустриальном, постмодернистском обществе появляются новые системы ценностей, которые сосуществуют или конфликтуют с системами традиционных, модернистских установок и ориентаций. В постиндустриальных странах распространены постматериальные ценности: культурный плюрализм и свобода самовыражения, интернетизированная сфера общественной жизни, внимание к экологии, множественность социальных связей и идентификаций и др. Постматериальные ценности стали источником возникновения новых гражданских групп, таких, как экологические и женские движения, а также ассоциаций по защите общественных интересов.

Меняющаяся система ценностей реформирует политическую повестку многих правительств; ряд партий и объединений граждан призывают власти активнее заняться сохранением окружающей среды, повысить роль местного управления и т.д. (табл. 2.3).

Таблица 23.

Характеристики ценностных систем и основ материалистического (модерна) и ностматериалистического (постмодерна) сознания

Меняющаяся система ценностей реформирует политическую повестку.

Под влиянием технических инноваций в сфере коммуникаций дисгармонии в сложившейся культуре происходит определенная дисгармония, разрушаются ее многие базовые смыслы. Так, постепенно встраиваясь в современную культурную среду, компьютер, Интернет, другие интерактивные электронные СМИ не только по-своему дифференцируют социальную структуру общества или же создают непропорциональное представительство в Интернете политических меньшинств, но и, по-новому сочетая старое и новое в интерпретации индивидуального и группового опыта людей, активно провоцируют у них новые социальные и политические ожидания, меняют саму структуру их политически значимых интересов. Можно сказать, что новые возможности перемещения информации современными телетехномедиумами провоцируют и возникновение нового типа жизнедеятельности: одновременно всех со всеми и одновременно порознь. Этому же способствует виртуализация политического пространства, переплетение реальности с вымышленными событиями, искусственно выстроенной информацией, что нарушает некоторые черты рационального типа социальной и политической ориентации человека, порождает у него устойчивые элементы скепсиса, иронии в отношении к такой комбинированной реальности. Формируя особые способы культурного освоения политически значимой информации, новые коммуникации создают совершенно новую социальную атмосферу и для формирования различных форм политической жизни, и для воспроизводства культуры.

Так, массовые представления граждан о политике в настоящее время все больше и больше формируются средствами и образами, характерными для развлекательной индустрии. В результате в структуре политической культуры такого информационно продвинутого общества неизбежно формируется некая «культура политического развлечения». Очевидно, что такая культура через создаваемые утопические миры дает пользователям СМИ упрощенное понимание, интерпретацию и осмысление политической реальности. Понятно и то, что такой схематизм восприятия политических реалий оставляет массу возможностей для манипулирования общественным мнением, искусственного конструирования политических реакций, повышения управляемости политической активностью человека.

Выделяется постмодернистская политическая культура, делающая акцент на театрализацию окружающей жизни, гиперреальность, потребление символов, фрагментацию жизни, недоверие к государству, власти и уход от реальной политики.

В современной политической культуре возрастает роль расовых, этно- национальных, половозрастных, экологических, глобальных, сексуальных и иных ориентаций, имеющих мало общего с прежде привычными классовыми ориентациями. Происходит трансформация традиционного политического спектра с принятым разделением на «левых» и «правых», возникают межклассовые коалиции, в результате чего многим лидерам и гражданам стало труднее ориентироваться в происходящем в сфере политики. Усиливается поддержка политики, ориентированной на решение конкретных проблем, повышение роли новых общественных движений, выдвижение неформальных лидеров, расширение участия граждан в управлении. Идеи новой управленческой культуры распространены, прежде всего, среди более молодых, образованных и обеспеченных людей и обществ.

Сегодня насущными задачами реформирования российского государства и общества являются: развитие политической культуры на основе ценностей демократического типа; осознание значения традиционных культурных доминант России как уникальной цивилизации; учет повышающейся роли инновационных и модернизационных субкультур в XXI в.

Авторы: Гаман-Голутвина Оксана, Малинова Ольга, Комаровский Владимир, Абрамова Ольга, Алексеева Татьяна, Ильичева Людмила