Оценки феномена глобализации

Оценки зарубежных ученых

Сущность и перспективы глобализации оцениваются за рубежом очень неоднозначно.

Ортодоксы-глобалисты (гиперглобалисты) — К. Омае, Дж. Редвуд, М. Фридман, П. Кеннеди, Э. Слотер и др. — рассматривают глобализацию как реализацию либеральных экономических принципов. Глобальный рынок способствует экономическому росту и процветанию (не всех стран, а тех, которые и наибольшей степени интегрированы в глобальный рынок). Этот экономический процесс ведет к устареванию традиционных государств как экономических единиц. Вследствие этого государства теряют власть, которая переходит к наднациональным институтам, таким как МВФ и ЕС, и к транснациональным акторам типа ТНК и НПО. Технократы и элита либеральных стран играют глобальную роль. Прежнее деление на Север и Юг устаревает, поскольку глобальный Юг не представляет собой единое целое, его страны различаются в зависимости от степени интегрированности в мировой рынок.

По мнению трансформистов (Б. Аксфорд, Д. Хелд, Д. Гольдблатт, Э. Мангрю, Д. Перратон, Дж. Розенау, Э. Гидденс и др.), глобализация глубоко трансформирует мировую политику, государственную власть и общество, которые пытаются адаптироваться к более взаимозависимому и быстро меняющемуся миру. Государства все в возрастающей степени конкурируют с негосударственными акторами и экстерриториальными организациями. Таким образом, глобализация трансформирует власть. Государственная власть не столько ослабевает или усиливается под воздействием глобализации, сколько трансформируется, чтобы функционировать в новых условиях с использованием новых средств. Однако, поскольку интеграции сопутствует фрагментация, стабильность дальнейшего развития глобализации ставится этими учеными под сомнение.

Скептики (П. Хирст, Г. Томпсон, Дж. Аллен, Р. Гилпин, Н. Фергюссон и др.) считают, что глобализация — миф. Они замечают, что крупнейшие национальные экономики сегодня интегрированы не более чем перед Первой мировой войной (в период гегемонии Великобритании). Скептики также ставят под сомнение утверждение, что региональные различия, такие как разрыв между Севером и Югом, исчезают под воздействием глобального рынка. Они склонны считать, что этот разрыв увеличивается в условиях глобализации. Скептики также полагают, что экономическая интеграция ведет не к единой зоне свободной мировой торговли, а к формированию соперничающих региональных блоков в Америке, Европе и Азии. Ожидаемое формирование мировой цивилизации на практике оборачивается фрагментацией крупных образований (например, таких как Россия) и формированием малых социально-политических единиц, разделенных языковыми, религиозными и иными подобными культурными границами. Мир сегодня даже менее взаимозависим, чем в 1890-е гг.

Антиглобалисты (Н. Хомский, Р. Макчести, А. Каллиникос, Н. Кляйн, С. Джордж, Р. Фальк и др.), которые сами называют себя альтерглобалистами, фактически выступают не против самого процесса глобализации, а против его целей (служить корыстным интересам глобальных экономических организаций и ТНК) и методов. Крайне левое течение в антиглобализме борется против капиталистической сути глобализации — за глобализацию антикапиталистическую. Впрочем, подобно тому, как ученые спорят о сущности и перспективах глобализации, антиглобалисты также не находят согласия по вопросам целей и тактики движения протеста. Профсоюзы стран Севера протестуют против перевода рабочих мест в страны Юга. Рабочие же преуспевающих стран глобального Юга, напротив, крайне заинтересованы в этих местах в целях повышения заработных плат и условий труда. Анархисты соперничают с защитниками окружающей среды в вопросах торговой политики. Однако сопротивление современной глобализации реализуется в интернациональном, т.е. как раз глобальном масштабе, правда, иногда и в форме уличных беспорядков1.

Вместе с тем в последнее время начинают появляться публикации, не отрицающие проблемности глобализации, но привлекающие внимание к ее позитивным последствиям. Это работа одного из патриархов экономической науки, американца индийского происхождения Дж. Бхагвати "В защиту глобализации": "Я настаиваю на ошибочности мнения, будто глобализация антигуманна. Оно составляет один из главных пунктов популярной антиглобалистской риторики и стала опасным клише. Однако это ложная тревога. У глобализации уже есть "человеческое лицо", а мы можем сделать его более симпатичным".

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >