Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Культурология arrow История культурологии

Проблема культуры в этногеографии В. Г. Богораза

Для В. Г. Богораза является несомненным - и в этом он мыслитель, по преимуществу, XIX в., - что культура имеет природные корни и природную зависимость, проявляющуюся в самых глубинных ее основаниях, в многообразии се форм и типов, в способе функционирования. Основой культуры он считает ее материальную базу, образ жизни, быт, которые он отождествляет с материальной культурой, и это основное связующее звено с природой, без которого существование культуры невозможно. Собственно, для культуры важны два фактора: материальная почва, т.е. природа, и сам человек, своей энергией, силой преобразующий природу в материальную часть культуры. Иными словами, и человеческий фактор в культурном процессе он мыслит натуралистически. В подтверждение сказанного позволим привести суждение самого ученого, пространность которого извинительна малоизвестностью источника. "Человек создает культуру <...>, воздействуя на окружающую природу для лучшего удовлетворения своих потребностей и целей. <...> Человечество непрерывно создаст культуру, существенное понимание этнографии как естественнонаучной дисциплины, В. Г. Богораз стремится придать ей статус базовой культурологической науки. Так, он утверждает, что "этнография <...> есть наука о возникновении и развитии человеческой культуры". Материальная же культура "самая важная и наглядная область этнографии, и в то же время область менее сложная и более удобная для сравнительного изучения".

Он справедливо замечает, что другие сферы культуры, а именно духовная и социальная, вообще плохо поддаются изучению и почти не разработаны: "Мы подразумеваем и предчувствуем общий закон развития явлений и ценностей духовной культуры, но до сих пор не имеем к нему определенного подхода", - и далее: "Процесс социальной культуры до сих пор мало поддается изучению, даже эмпирическому". Таким образом, научному исследованию подлежит только материальная культура и материальная оболочка духовной культуры, т.е. то, что поддается естественнонаучным методам изучения. И в этом нет особой беды, поскольку "человеческая культура возникает всецело на материальной базе под воздействием факторов материальных". Но и в сфере материальной культуры, которую изучают практически все социально-гуманитарные науки, но под разным углом зрения, функции и сферы интересов этнографии и этногеографии существенно различаются. Приоритет остается за первой наукой. В этом, помимо прочего, сказывалось и то обстоятельство, что этнография была областью, в которой В. Г. Богораз полнее всего проявлял себя профессионально, методами и сущностью которой он вполне владел и чувствовал общий дух ее исследований. Постулировав, что этнография - наука о происхождении и развитии культуры, В. Г. Богораз в дальнейшем существенно ограничивает ее предмет рамками первобытной культуры. Но эти рамки не умаляют статус этнографии, поскольку, согласно его теории, первобытная культура гораздо важнее более высокой культуры. Последнее объясняется, во-первых, тем, что ее длительность несопоставимо большая, чем высокой, и человечество основную часть своей истории прожило в первобытном состоянии. В первобытной культуре родились основные виды деятельности человека и его коллективные и личностные свойства. Во-вторых, что более существенно в теоретическом отношении, "вся современная культура насыщена и наполнена культурой первобытной. Первобытная культура, в сущности, представляет широкое основание, на котором утверждено до сих пор здание человеческой жизни. Это основные формы хозяйствования, земледелие и животноводство, в которых, по утверждению ученого, используются методы, возникшие и разработанные в доисторическое время. К этому же кругу первобытной культуры он отнес и основные ремесла, промысли и виды трудовой занятости. Третьим фактором, выделяющим этнографию из круга культурологических наук, является то, что большая часть человечества, занимающая основную часть Земли, все еще живет в этой культуре. Подытоживая сказанное об этнографии, нельзя не видеть в трактовке ее предмета и функций ряд некорректностей ученого, затрудняющих ее отделение от новой науки - этногеографии. С одной стороны, это общая наука о культуре, и в то же время - только о ее происхождении и развитии. Но и такой историзм ограничивается эпохой первобытности. С другой стороны, этнография - общая теория культуры, но ограничивается только материальной сферой ее. Наконец, применительно к современной культурной жизни, она изучает только архаичные формы, еще сохранившиеся в структуре современной высокой культуры: в более развитых в культурном плане странах этнография с особым вниманием изучает пережитки первобытности. Если основываться на сказанном об этнографии, то невольно напрашивается вывод о ее теоретическом первенстве по отношению к этногеографии, а не наоборот, как утверждал В. Г. Богораз.

Что касается этой последней, то ученому не удалось с надлежащей последовательностью и убедительностью раскрыть ее содержание и теоретический статус. Тем не менее, руководящая мысль была верной. Он исходит из понимания культуры как глобального, планетарного явления. И в этом отношении она нигде не изучается, не говоря о том, что наука о культуре, по оценке В. Г. Богораза, вообще находится еще в эмбриональном состоянии. Из всех наук только география охватывает Землю во всем многообразии ландшафтов, естественных различий климата, почв, природных условий жизни, которые решительным образом влияют на возникновение разнообразных типов культуры, при всем том, что она по существу едина. Поэтому естественно, что только такая наука может служить основой теории культуры и включать ее как свою часть.

Этногеография менее всего занимается историческим аспектом культуры: и в истории, и в современности этногеография изучает самые основные источники культуры. Это ее первоочередная задача. Таковы, с одной стороны, естественные, предоставленные природой возможности, и с другой - человеческая техника в широком смысле этого понятия. Вторая задача этой науки - изучить расселение пародов по земле и вместе с этим распространение, "растекание" культуры в пространства, се усложнение от общих первобытных форм и взаимодействий их между собой: "Этногеография изучает расселение народов по земле <...>, взаимное проникновение народов, их борьбу и мирное смешение. Получив от этнографии основную канву первобытного искусства и верований <...>, этногеография изучает их постепенное усложнение и растекание по широким земным областям, отмечает <...> различные реальные формы, в какие выливаются эти различия в земных областях и взаимное влияние. <...> Этногеография старается следить мировые пути фольклорного сюжета, древнего сказания, легенды, религиозного обряда и обычая. В совокупности всех этих элементов культуры, этногеография старается наметить важнейшие культурные комплексы, основные культ-круги, расчерчивая и определяя области их взаимодействий и влияний и намечая на земле сложную сеть их взаимодействующих сплетений". В другом месте предмет этногеографии определяется как исследование массовых взаимоотношений основных человеческих групп. По сути, В. Г. Богораз предложил понимание новой науки, вбирающее в себя задачи и фольклористики, и религиоведения, и собственно этнографии и ряда других уже предметно определившихся наук. Но и в пределах этого понимания она остается наукой скорее естественной, чем гуманитарной, а тем более наукой о культуре. Впрочем, эту несогласованность он вряд ли мог бы отметить, ибо и культура понимается им, как мы подчеркнули ранее, существенно натуралистически и как материальное образование.

Оригинальным вкладом в понимание структуры культуры В. Г. Богоразом является выделение им социальной культуры. Это культура, возникающая как результат коллективного творчества, в котором индивидуальное новаторство и роль творчества личности либо минимальны, либо отсутствуют вовсе. По ряду косвенных высказываний следует заключить, что под социальной культурой имеются в виду элементы групповой, коллективной, социальной психологии, например, психологии толпы.

Идея культурных кругов

Одним из важных новационных подходов в учении В. Г. Богораза стала идея культурных кругов ("культ-круги", по его словоупотреблению). Этот метод он считал специфическим методом этногеографии: "Культуру человечества возможно изучать также по культурным кругам, далеким друг от друга или смежным, и чересполосным, и каждый культурный круг может быть изучаем в своем последовательном развитии, начиная от первой элементарной ячейки, обрастающей концентрическими, все расширяющимися слоями. Вот такое изучение человеческой культуры в ее географическом распространении и есть этногеография". Впрочем, и в части этой культурно-географической трактовки он не явился абсолютным новатором. У него были зарубежные предшественники и, отчасти, отечественные. Среди последних - Л. И. Мечников. Более всего идея культурных кругов осваивалась Ф. Ратцелем и Л. Фробениусом. Последнему из них принадлежит превращение этой идеи в технику картографирования распространения культур на Земном шаре.

Идея культурного круга проста. Она предполагает возникновение культуры в различных точках Земли и последующего ее концентрического расширения и распространения по поверхности Земли, до их взаимного сопряжения и сложных взаимодействий: "Культура человечества в различных своих проявлениях возникла из нескольких центров, составляющих средоточие более или менее обширных культурных кругов". Не исключена гипотеза о возможности в далеком прошлом одного-единственного культурного центра. "Но в своих последующих исторических и этнографических формах культурные круги человечества существуют раздельно, и вся разнообразная жизнь человеческой расы определяется их взаимодействием и соотношением". Разрастание кругов и явилось наиболее существенным ходом истории. Но в понимании этого процесса у В. Г. Богораза в полной мере проявился механистический редукционизм. "По мере развития культуры ее покоряющее, ассимилирующее воздействие распространяется во все стороны по прямым линиям как лучи тепла, и нарастание ее происходило по концентрическим кругам. Это нарастание концентрических кругов культуры - подобно нарастанию концентрических кругов древесины в древесном стволе. Оба эти процесса имеют одинаковый полумеханический характер и элементарно органический характер".

Идея кругов приложена ученым и к истолкованию глобального общеисторического развития культуры, и к локальным культурным процессам. В каком-то отношении она может быть соотнесена с более распространенной концепцией культурно-исторических типов, возникшей в совершенно иной традиции культурологии и философии культуры.

Мы указали только на несколько принципиальных составляющих концепций культуры и ее динамики, развитой В. Г. Богоразом в новой науке - этногеографии. Некоторые другие положения, например, о конвергенцальных тенденциях се развития, звучат вполне современно. Кроме того, несмотря на теоретико-методологические недостатки учения о культурных кругах, его концептуальную непроработанность, определенную произвольность в выборе культурных зон и истолковании культурной истории, отечественный ученый смог отметить тенденцию ассимиляции и объединения различных культурных кругов на основе смешения рас и народов. В итоге формируется мировое культурное объединение - планетарная культура. В этом его концепция может расцениваться как предтеча современных глобализационных теорий.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы