ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: ГЕНЕЗИС, СОДЕРЖАНИЕ, ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ И ИНДИКАТИВНАЯ СИСТЕМА ИССЛЕДОВАНИЯ

Изучив материал данной главы, студент должен:

знать

  • • основные потенциальные и актуальные угрозы и риски экономической безопасности России;
  • • способы, критерии и показатели диагностики системы экономической безопасности;

уметь

  • • идентифицировать, классифицировать, систематизировать и ранжировать угрозы экономической безопасности Российской Федерации;
  • • выявлять, обосновывать и оценивать пороговые значения показателей экономической безопасности в различных сферах жизнедеятельности общества;
  • • использовать возможные статистические подходы для исследования тенденций и противоречий в сфере экономической безопасности;

владеть

  • • навыками по прогнозированию потенциальных источников возникновения различного рода угроз для экономической и национальной безопасности России;
  • • методами индикативного анализа по мониторингу экономической безопасности;
  • • знаниями основ институционального механизма правового регулирования системы экономической безопасности в стране.

Угрозы и риски в концепции экономической безопасности

Во многих учебниках и монографиях по теории безопасности анализируются понятия объекта и субъекта безопасности[1]. Данные понятия были специально прописаны в Законе РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности», ныне утратившем силу. В соответствии с этим законом к объектам безопасности относятся: «личность — ее право и свободы; общество — его материальные и духовные ценности; государство — его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность» (ст. 1). Основным субъектом обеспечения безопасности «является государство...

Граждане, общественные и иные организации являются субъектами безопасности» (ст. 2).

Однако в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. (утв. Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537) и в новом Федеральном законе от 28 декабря 2010 г. «О безопасности» понятия «субъект» и «объект» безопасности отсутствуют.

Категориальный аппарат концепции экономической безопасности представлен следующими основными понятиями: «опасность», «угроза», «риск», «ущерб». В литературе имеются разные трактовки этих понятий, например: «Опасность — объективно существующая возможность негативного воздействия на социальный организм, в результате которого ему может быть причинен какой-либо ущерб, вред, ухудшающий его состояние, предающий его развитию нежелательные динамику или параметры (характер, темпы, формы и т.д.)»1, или: «Опасность — вполне осознаваемая, но не фатальная вероятность нанесения вреда кому-либо, чему-либо, определяемая наличием объективных и субъективных факторов, обладающих поражающими свойствами... Источник опасности — это условия и факторы, которые потенциально таят в себе и при определенных условиях сами по себе либо в различной совокупности обнаруживают враждебные намерения, вредоносные свойства, деструктивную природу»[2] [3].

Поскольку опасность носит потенциальный, вероятностный характер, то ее категориальный статус вряд ли можно интерпретировать в качестве «объективно существующей возможности». Существует много выдуманных опасностей, ограниченных только степенью фантазии их творца. Что касается природных, техногенных и других подобных опасностей, то их «объективность» также в той или иной мере вероятностна и поэтому в своей субстанциональной основе является «неизмеримой неопределенностью» (термин из опубликованной в 1921 г. докторской диссертации «Риск, неопределенность и прибыль» (Risk, Uncertainty, and Profit) Ф. Найта, о которой будет сказано ниже).

Также вызывает сомнение выражение «фатальная вероятность», поскольку по своей сути вероятность не может быть фатальной (т. е. неотвратимой, предопределенной), иначе это была бы не вероятность, а нечто другое.

Несмотря на вышеуказанные замечания, обе приведенные дефиниции категории «опасность» обладают в достаточной степени содержательными характеристиками, позволяющими иметь общее представление об этой категории.

В одной из последних работ по проблемам экономической безопасности дается следующее определение опасности: « [Это] наличие и действие реальных или потенциальных сил и факторов, которые могут стать дестабилизирующими но отношению к личности, социальной или природной системе, в нанесении им ущерба, дезорганизации или полного уничтожения. Она может проявляться в различных формах и разновидностях, в частности, как целеустремленные враждебные намерения и действия одних субъектов против других, угрожающие жизнедеятельности людей последствия ошибок, просчетов, безответственных действий, риски, вызовы, природные катаклизмы, наносящие ущерб природе и обществу, предчувствия событий, способных причинить вред людям и др.»1 Данное определение категории «опасность» интересно представленным в нем разнообразием форм ее проявления.

В теории экономической безопасности наиболее интенсивно используемым термином является понятие угроза. Авторы цитируемой выше работы пишут: «(Опасность выступает] в качестве главного объекта деятельности по обеспечению национальной безопасности, в качестве же предмета — конкретные угрозы: политические, экономические, социальные, информационные, экологические и другие, а также носители этих угроз. Следовательно, угрозой является актуализированная форма опасности в процессе превращения ее из возможности в действительность, с достаточно высокой степенью готовности одних людей причинить ущерб другим»[4] [5].

По мнению Т. Е. Кочергиной, угроза — «наиболее конкретная и непосредственная форма опасности или совокупность условий и факторов, создающих опасность интересам граждан, общества и государства, а также национальным ценностям и национальному образу жизни»[6]. Автор добавляет: «Под угрожающим экономической безопасности фактором понимается совокупность условий, препятствующих реализации национальных экономических интересов или создающих опасность сокращения производственного потенциала субъектов хозяйственной деятельности»[7].

В свою очередь В. И. Авдийский и В. А. Дадалко считают: «Угроза есть выражение возможного негативного воздействия на сами экономические интересы, условия и возможности их реализации, на систему отношений, выраженных данными интересами. Иными словами, угроза есть выражение противодействия определенных лиц, социальных групп или их организационных интересов»[8]. В этом определении угрозы, представленные через призму противоречий и конфликтов интересов, приобретают исключительно персонифицированную и институализированную форму, оставляя за рамками анализа угрозы природного и техногенного характера (например, резкое изменение климата).

Поэтому в самом общем виде можно констатировать: то, что создает опасность, называется угрозой. Несколько перефразируя определение угрозы, данное в Законе РФ «О безопасности», можно сказать следующее.

В экономической сфере угроза есть совокупность условий и факторов, создающих опасность для реализации экономических интересов.

Угроза — наиболее конкретная и непосредственная форма опасности.

Профессор М. Я. Корнилов предлагает следующие варианты классификации угроз[9]:

  • • но направленности на основании объекта экономической безопасности — угрозы личности, обществу, государству;
  • • по местонахождению относительно интересов, подвергающихся их воздействию, — внешние и внутренние;
  • • по степени их сформированное™ — потенциальные, реальные;
  • • по характеру — объективные, субъективные;
  • • по происхождению — природного, антропогенного происхождения;
  • • по их осознанности — неосознанные, осознанные;
  • • по степени субъективности их восприятия — завышенные, адекватные, заниженные, мнимые;
  • • по масштабности их возможного действия: федеральные, региональные, местные.

Классификация угроз может быть продолжена и по другим основаниям:

  • • по размаху — мировые, международные, национальные, локальные, частные индивидуальные;
  • • по временному фактору — долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные, мгновенные;
  • • но форме воздействия — прямые и косвенные;
  • • по сфере воздействия — физические, ментальные, духовные;
  • • но масштабам возможного ущерба — максимальный, высокий, средний, низкий;
  • • по форме выражения угроз — вербальные, невербальные;
  • • но видам деятельности — политические, экономические, военные, информационные, технологические, криминальные, психологические и др.;
  • • по форме проявления — открытые, латентные;
  • • и т.д. и т.п.

Пример из практики

В Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (одобренной Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608) были выделены следующие наиболее вероятные угрозы для безопасности экономики России в конце XX в.

  • 1. Увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности, что ведет к нарушению социального мира и общественного согласия. Достигнутый относительный баланс социальных интересов может быть нарушен в результате действия следующих факторов:
    • • расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных, неуверенных в своем будущем людей;
    • • увеличение доли бедных слоев населения в городе по сравнению с деревней, что создает социальную и криминальную напряженность и почву для широкого распространения относительно новых для России негативных явлений — наркомании, организованной преступности, проституции и т.п.;
    • • рост безработицы, что может привести к социальным конфликтам;
    • • задержка выплаты заработной платы, остановка предприятий и т.д.
  • 2. Деформированность структуры российской экономики, обусловленная такими факторами, как:
    • • усиление топливно-сырьевой направленности экономики;
    • • отставание разведки запасов полезных ископаемых от их добычи;
    • • низкая конкурентоспособность продукции большинства отечественных предприятий;
    • • свертывание производства в жизненно важных отраслях обрабатывающей промышленности, прежде всего в машиностроении;
    • • снижение результативности, разрушение технологического единства научных исследований и разработок, распад сложившихся научных коллективов и на этой основе подрыв научно-технического потенциала России;
    • • завоевание иностранными фирмами внутреннего рынка России по многим видам товаров народного потребления;
    • • приобретение иностранными фирмами российских предприятий в целях вытеснения отечественной продукции как с внешнего, гак и с внутреннего рынка;
    • • рост внешнего долга России и связанное с этим увеличение расходов бюджета на его погашение.
  • 3. Возрастание неравномерности социально-экономического развития регионов. Важнейшими факторами этой угрозы являются:
    • • объективно существующие различия в уровне социально-экономического развития регионов, наличие депрессивных, кризисных и отсталых в экономическом отношении районов на фоне структурных сдвигов в промышленном производстве, сопровождающихся резким уменьшением доли обрабатывающих отраслей;
    • • нарушение производственно-технологических связей между предприятиями отдельных регионов России;
    • • увеличение разрыва в уровне производства национального дохода на душу населения между отдельными субъектами РФ.
  • 4. Криминализация общества и хозяйственной деятельности, вызванная в основном такими факторами, как:
    • • рост безработицы, поскольку значительная часть преступлений совершается лицами, не имеющими постоянного источника дохода;
    • • сращивание части чиновников государственных органов с организованной преступностью, возможность доступа криминальных структур к управлению определенной частью производства и их проникновения в различные властные структуры;
    • • ослабление системы государственного контроля, что привело к расширению деятельности криминальных структур на внутреннем финансовом рынке, в сфере приватизации, экспортно-импортных операций и торговли.

Далее в Стратегии говорится: «Основными причинами, вызывающими возникновение указанных угроз, являются неустойчивость финансового положения предприятий, неблагоприятный инвестиционный климат, сохранение инфляционных процессов и другие проблемы, связанные с финансовой дестабилизацией в экономике. Предотвращение или смягчение последствий действий угроз экономической безопасности Российской Федерации требует определения и мониторинга факторов, подрывающих устойчивость социально-экономической системы государства»[10].

Практически все вероятные угрозы для экономики России, перечисленные в Стратегии, сохраняют свою актуальность и но сей день. Исключение составляют отсутствие угроз масштабных задержек выплаты заработной платы, а также отставание разведки полезных ископаемых от их добычи

В и. 4 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» подчеркивается «приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности». В ст. 3 отмечено, что деятельность по обеспечению безопасности включает в себя (в том числе):

  • • прогнозирование, выявление, анализ и оценку угроз безопасности (п. 1);
  • • разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления (п. 4);
  • • применение специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности (п. 5);
  • • финансирование расходов по обеспечению безопасности, контроль за целевым расходованием выделенных средств (п. 9).

При концептуальном анализе угроз экономической безопасности неизбежно возникает проблема идентификации понятия риск. К анализу рисков приковано всеобщее внимание, и даже появилось мнение о необходимости развивать особую науку — рискологию1. При этом в теории рискологии понятие «риск», по существу, выступает как синоним понятия «угроза», а вводимое здесь новое понятие «рискозащищенность» выступает аналогом понятия «безопасность» (например, используя его в сочетании «экономическая рискозащищенность»). Но более распространенное мнение, что синонимом понятия «риск» выступает понятие «вероятность», точнее — «вероятность наступления неблагоприятного события».

Поэтому можно сказать, что риск — это вероятность реализации угрозы.

Риск — это одна из характеристик угрозы, или, более точно, это характеристика реальности угрозы.

А поскольку риск может быть измерен, то через величину риска можно количественно оценить возможность полной или частичной реализации соответствующей угрозы.

Ряд исследователей считают, что понятия «риск» и «опасность» противоположны: опасность создают внешние условия, «которые для хозяйствующего субъекта неизбежны, поскольку носят объективный характер», а «риск создается нашими действиями и желаниями, т.е. он субъективен»[11] [12].

Вообще, теоретическое изучение феномена риска и его практическое использование (управление рисками) имеет огромное значение для обеспечения экономической безопасности на любом уровне ее существования. Большое разнообразие трактовок при идентификации данного феномена связано с его предельной дифференцированностью, понятийной «распыленностью» в субстанциональной основе любой человеческой деятельности, а также мере соизмеримости предполагаемых целей человеческой деятельности и полученных результатов, детерминированных ее стохастическим характером. Другими словами, риск, понимаемый в концептуальном плане как выбор человеком способов, методов и форм его будущей деятельности в условиях неопределенности (а будущее всегда неопределенно), является имманентным свойством такой деятельности. При этом величина риска может существенно меняться до самой деятельности и в процессе ее осуществления. В связи с этим методологически важно различать «риск» как вероятный результат (последствия) предпринятой деятельности и «риск» как выбор и действия, формирующие (в реальном времени) события в неопределенных условиях будущего.

Термин «риск» существует во всех европейских языках. Принято считать, что он произошел от староитальянского risicare (первоначально — ‘лавировать’, затем — ‘рисковать’). У греков слова «ризикон» (pi^iKov) и «риза» (pi^a) означали, соответственно, ‘утес’ и ‘основание горы’ (т.е., по сути, препятствие, которое надо объехать). В русский язык слово пришло из французского, где risque уже означало ‘опасность’. Словарь В. Даля содержит следующее определение: «Рисковать — пускаться наудачу, на неверное дело, наудалую, отважиться, идти на авось, делать что-либо без верного расчета, подвергаться случайности, действовать смело, предприимчиво, надеясь на счастье на кон»[13].

Исторические истоки возникновения теории риска связаны с зарождением и разработкой математического аппарата теории вероятностей. В работах Л. Пачоли (1445—1517), Дж. Кардано (1501 — 1576), П. де Ферма (1601— 1665), Б. Паскаля (1623—1662), Я. Бернулли (1654—1705), А. де Муавра (1667-1754), Р. Катильопа (1680-1734), Д. Бернулли (1700-1782), Т. Байеса (1702-1761), Р. Прайса (1723-1791), К. Ф. Гаусса (1777-1855), П.-С. де Лапласа (1749—1827), Ф. Гальтона (1822—1911), Ж. А. Пуанкаре (1854—1912) и ряда других авторов в рамках теории вероятности были фактически заложены и развиты математические, философские и экономические подходы к осмыслению категории «риск». Как правило (особенно в ранних работах), термин «риск» не использовался, а вместо него применялись выражения «вероятность выигрыша» или «опасность проигрыша». Однако в ряде произведений данный термин присутствовал даже в названии работы, например «Изложение новой теории измерения риска» Д. Бернулли (1738).

Современные изыскания в области анализа риска в основном связаны с исследованиями в области экономической теории и прикладной экономики (особенно в финансовой и банковской сферах).

Через почти два столетия после выхода работы Д. Бернулли, в 1921 г., Была опубликована докторская диссертация Ф. Найта (1885—1972) «Риск, неопределенность и прибыль», в которой он построил свой анализ на раз- граниченнии риска и неопределенности. Последнее понятие он в свою очередь разделил на «измеримую неопределенность» и «неизмеримую неопределенность». Именно «измеримая неопределенность и представляет собой собственно «риск», т.е. деятельность по снижению неопределенности внешней среды. Фактически подобного методологического подхода к пониманию риска придерживался и Дж. М. Кейнс (1883—1946) в своей книге «Курс теории вероятности» (1921), хотя такое деление неопределенности у него отсутствует.

Дальнейшее исследование риска осуществлялось авторами теории игр Дж. фон Нейманом (1903—1957) и 6. Моргенштерном (1902—1977). В работе «Теория игр и экономическое поведение» (1944) они показали, что риск в игре возникает и формируется самим субъектом игры, а неопределенность результата зависит от намерений и действий со стороны противостоящих ему других участников игры. Для максимизации полезности и минимизации риска необходимо снизить неопределенность путем выбора некой комбинации взаимовыгодного обмена полезностями между участниками игры. При выборе обменной комбинации, обещающей игроку наибольшую выгоду, может возникнуть и наибольший риск из-за адекватного усиления защитных контрмер со стороны других участников игры. Поэтому рациональные игроки стремятся выбирать компромиссные альтернативы, которые в теории игр называются «максимными» и «минимаксными» решениями. Такое поведение, по мнению авторов, может быть измерено через конкретные количественные показатели.

По мере нарастания масштабов исследования экономических аспектов теории риска эти исследования все больше смещались в сторону построения различных инвестиционных и финансовых моделей оценки риска. Например, Г. Марковиц (р. 1927) в своей работе «Формирование портфеля» (1959) хотя и не использовал термин «риск», но фактически заменил его на понятие изменчивости (дисперсии) как меры риска или неопределенности дохода. Поэтому, по его мнению, следует стремиться к минимизации негативного параметра (изменчивость) и одновременно максимизировать позитивный параметр (доход). В то же время в условиях обязательной диверсификации портфеля ценных бумаг очень важно минимизировать ковариантность, т.е. взаимосвязь между динамикой доходности различных финансовых инструментов. Имея необходимую оценку исходных данных — ожидаемой доходности, дисперсии и ковариации доходности отдельных пакетов ценных бумаг, инвестор может сформировать эффективный портфель и минимизировать риски своих вложений.

Экономисты Ф. Блэк (1938—1995), М. С. Шоулз (р. 1941), Р. К. Мёртон (р. 1944) и другие уделили главное внимание оценкам рисков неопределенности на рынке различных производных ценных бумаг. Особую позицию в исследовании поведения людей в условиях риска и неопределенности заняли израильские психологи. Так, Д. Канеман (р. 1934) и А. Твердски (1937—1996) в работе «Суждение в условиях неопределенности» (1978) показали, что люди зачастую объективно не могут понять и оценить ситуацию, в которой они оказались («трудность осознания»), а мешающие рассудку эмоции усиливают неадекватность принимаемых ими решений. Поэтому склонность людей использовать собственные способы измерения и интуитивные оценки противоречат одномерной конструкции, используемой сторонниками рационального математицированного подхода принятия решений. Таким образом, субъективная психологизация пространства неопределенности в значительной степени дифференцирует восприятие и идентификацию людьми рисков, что и становится причиной их иррационального поведения.

В настоящее время на базе «революционной эволюции» 1Т-технологий в мире создана диверсифицированная методология анализа, прогнозирования, управления и регулирования рисками. В рамках концепции управления рисками (risk management) появились специализированные национальные и международные стандарты1 со своим собственным терминологическим аппаратом. Например: вероятность (probability), событие (event), последствие (consequence), анализ риска (risk analysis), оценка риска (risk assessment), предотвращение риска (risk avoidance), остаточный риск (residual risk), коммуникация риска (risk identification), оптимизация риска (risk optimization) и др.

Всесторонний и глубокий анализ концепции рисков, их систематизации, классификации и стандартизации, а также оценка и регулирование рисков в сфере экономической и управленческой деятельности даны в работе В. И. Авдийского и В. М. Безденежных «Риски хозяйствующих субъектов»[14] [15]. В ней авторы справедливо замечают: «[Многие исследователи], определяя риск как вероятность возникновения потерь, далее говорят о риске как экономической категории. Но вероятность не может быть экономической категорией по смыслу определения... Риск в методологической модели, разработанной на кафедре анализа рисков и экономической безопасности Финансового университета при Правительстве РФ, означает деятельность в условиях неопределенности и будущего результата, включая как позитивные (новые возможности), гак и негативные (угрозы) последствия действий или событий. Это формирующее неопределенность будущего сочетание вероятности возникновения результатов деятельности субъекта и ожидаемого их воздействия, включая субъективное восприятие важности в условиях сегодняшней неопределенности»[16]. Таким образом, создание эффективного государственного механизма управления рисками является одним из важнейших приоритетов в построении и обеспечении важнейших приоритетов экономической безопасности страны.

  • [1] См., например: Кочергина Т. Е. Экономическая безопасность. Ростов н/Д. : Феникс,2007. С. 18—19; Бабурин С. Я, Дзлиев М. Я., Урсул А. Д. Стратегия национальной безопасности России: теоретико-методологические аспекты. М.: Магистр ; ИНФРА-М, 2012. С. 19;Экономическая безопасность современной России в условиях кризиса / В. И. Орехов,Т. Р. Орехова, О. В. Карагодина ; под ред. Т. Р. Ореховой. М.: ИНФРА-М, 2014. С. 6—8.
  • [2] Андийский В. И., Дадалко В. А. Теневая экономика и экономическая безопасность государства. 2-е изд., дон. М.: Альфа-М, 2010. С. 248.
  • [3] Кириллов II. П. Безопасность предпринимательской деятельности в современной России : учеб, пособие. М.: Элит, 2008. С. 13.
  • [4] Экономическая безопасность ... / под рсд. Т. Р. Ореховой. С. 13—14.
  • [5] Там же. С. 14.
  • [6] Кочергипа 7 Е. Экономическая безопасность. С. 20.
  • [7] Там же.
  • [8] Авдийский В. И., Дадалко В. А. Теневая экономика ... С. 254.
  • [9] Корнилов М. Я. Экономическая безопасность России: основы теории и методологииисследования : учеб, пособие. М.: Изд-во РА ГС, 2010. С. 52, 60—69.
  • [10] Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации(Основные положения) (одобрена Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608).Часть II.
  • [11] Буянов В. П. Рискология (управление рисками). М.: Экзамен, 2003. С. 29—30.
  • [12] Экономическая безопасность России. Общий курс : учебник / под ред. В. К. Сеичагова.3-е изд., перераб. и доп. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2009. С. 28.
  • [13] Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. М.: Русский язык,1981-1982. Т. 4. С. 96.
  • [14] См., например: ГОСТ Р 51897—2002. Менеджмент риска. Термины и определения; Стандарты управления рисками // FERMA. URL: http://vvw.ferma.eu/app/uploads/2011/11/a-risk-management-standard-russian-version.pdf; Руководство но терминологии ИСО/МЭК 73—2002.
  • [15] Авдийский В. И., Безденежных В. М. Риски хозяйствующих субъектов: теоретическиеосновы, методология анализа, прогнозирование и управление : учеб, пособие. М.: Альфа-М ;ИНФРА-М, 2013.
  • [16] Авдийский В. ИБезденежных В. М. Риски хозяйствующих субъектов ... С. 30, 303.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >