Выводы

Социокультурная проблема взаимодействия общества, государства и высшего образования решалась с прагматических позиций. Существенное сужение разнообразия образовательных стратегий, форм и методов сводило решение комплекса задач, стоявших перед высшей школой к прямолинейному организационному и формальному управленческому подходу. Противодействие различных стратегий институционально-правового определения научно организационного и социокультурного статуса системы высшей школы выражалось в возникновении наряду с бюрократической, демократической, ориентированной на ценности общества модели обучения. Неадекватность и отсутствие синхронизма в темпах эволюции образования и общества привело к кризису, выраженному в господстве личностно-отчужденного обучения. Депривационная модель подготовки искусственно сужала потенциал высшей школы, принуждала решать шаблонные задачи, тормозила ее научно-педагогическую, просветительскую и культурную деятельность, сводя профессию учителя к прагматически служебной функции. При этом бюрократически ориентированное высшее образование оказалось не способным достичь адекватных темпов развития, и либо отставало от социально-экономических, культурных и научных потребностей, либо опережало социальный заказ, не совпадая с потребностями социума, манифестируя о методологической несостоятельности административного подхода к подготовке учительства. Научно организованное на основе творческого подхода образование обладает особым качеством «попытаться идти на шаг впереди общества, ускорить темп социальных изменений и экономического роста». Начало преодоления хронического кризиса в образовании виделось в создании так называемого «альтернативного», общественно ориентированного образования, призванного осуществлять подготовку выпускников к особой роли преобразователей социально-экономического и социокультурного строя страны.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >