Неэтатические акторы публичной политики

Policy Science в первой половине прошлого столетия руководствовалась государственно-центричным видением публичной политики. После Второй мировой войны в США сложился другой подход к анализу публичной политики, который был основан на учете роли в политике внешних по отношению к государству акторов. Этот подход получил наименование плюралистический. Он стал продолжением работ политологов начала XX в. по лоббизму в США.

Авторы, относившие себя к плюралистическому течению, обращали внимание на способность представителей социальных и экономических групп оказывать политическое влияние. Эти группы в политологии называют или группами давления, или группами интересов.

Нет необходимости доказывать, что данные группы существенно отличаются от государства. Так, согласно Трумэну, их возникновение является результатом или дифференциации общества, связанной с интенсификацией разделения труда (новая специализированная профессиональная деятельность порождает организацию), или экономическими и социальными пертурбациями, угрожающие группам, которые объединяются для зашиты своих интересов.

Однако плюралистический подход характеризуется тенденцией недооценки способов внутренней организации групп интересов или групп давления, что, вообще-то говоря, имеет существенное значение для их взаимодействия с государством. На это обращал внимание в свое время М. Вебер. Он, в частности, рассматривал данные группы, во-первых, через призму структурированной организации, представляющей собой формы организации коллективного поведения, а во-вторых, через призму руководителей, которые вписываются во внешние для них социальные отношения (например, взаимодействуют с публичными авторитетами).

Нужно сказать, что способ организации и тем самым границы коллективного поведения, не могут не оказывать влияния на характер отношений групп интересов с государством. Как отмечают политологи, для понимания внешнего измерения активности групп интересов, необходимо учитывать их внутреннее измерение. Это измерение характеризуется: 1) ресурсами; 2) организационными формами; 3) способами действия.

Каждый из указанных элементов в реальной жизни имеет разное и изменчивое измерение. И это разнообразие находит свое выражение и в терминологии – группы интересов и группы давления.

Понятно, что оценка разнообразия ресурсов, организации, институционализации и способов действия неэтатических акторов основывается (должна основываться) на данных о существующих социальных движениях и их организованных интересах, охватывая предприятия и даже индивидуальных акторов. Именно в рамках такого подхода открывается возможность объективной и научно обоснованной квалификации групп интересов, легитимации их практики и организации, или, напротив, их дисквалификации.

Учет внутреннего измерения этих неэтатических акторов приводит неизбежно к разделению, хотя и нежесткому, между государством и группами интересов. Граница между государством, с одной стороны, и группами интересов – с другой, является размытой, хотя бы в силу того, что государство может играть определяющую роль в структурировании этих групп, как показывают некоторые исследования.

Нужно сказать, что самим фактом своего существования группы интересов обнажают роль государства в процессе коллективной организации интересов.

В чем выражается эта роль? Прежде всего, государство вмешивается в деятельность групп интересов на основе их признания. Такое признание отвечает интересам самих этих групп, ибо дает возможность доступа групп интересов к публичным авторитетам, а также дарует им определенные права (например, институционного представительства) и средства (например, в виде субвенций). Государство участвует также в структурировании групп интересов на основе придания им той роли, которую они могут и должны играть в проведении конкретной публичной политики. Управление вопросами социальной защиты хорошо иллюстрирует этот аспект. В ряде стран, например в Германии и во Франции, это управление осуществляется на основе взаимодействия представителей лиц наемного труда и патроната. При этом их роль в данном деле усиливает бюрократизацию и институционализацию групп интересов, которые в такое управление вовлечены. Процесс институционализации оказывает влияние также и на само определение сути интересов, которые данные группы призваны защищать.

Корпоративистский подход позволяет порвать с чисто бихевиористским определением интереса: интерес не является выражением только экономической и социальной структуры, как это имеет место быть у Д. Трумэна. Корпоративистский подход является также результатом по выработке, определению и размежеванию позиций, что делается представителями руководства групп интересов. Можно также указать на перемещение проблематики по отношению к плюрализму в силу того, что происходит переход от всего того, что связано с влиянием, к тому, что можно назвать представительством. Идея, согласно которой представители являют собой часть группы, которую они представляют, не отвечает сути корпоративизма, т. к. данную идею мы встречаем уже в "Левиафане" Гоббса. Эта идея, как известно, получила развитие в многочисленных социологических работах по вопросам представительства, в частности в его измерении идентифицирующей конструкции. Представители фиксируют идентичность представляемой группы, уточняя ее контуры, легитимируя их существование и, наконец, побуждая ее существовать как объединенный коллектив.

Получается так, что интерес той или иной группы интересов может далеко не в полной мере отражать интересы определенной социальной группы, от имени которой действует данная группа интересов. Это нередко бывает следствием того, что коллективные интересы выстраиваются одновременно в рамках взаимодействия с государством, как результат работы по их выработке и определению, чем занимаются представители групп, а также на основе ресурсов, обеспечивающих способность к действию группы и той стратегии, которая является их результатом.

Можно, вслед за Ф. Ассентефелем, данное положение проиллюстрировать на примере городских врачей в Германии и Франции. В этих странах данные профессиональные группы сравнимы, но коллективные интересы каждой из них формировались различным образом.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >