Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется федеральным судьей районного суда единолично.

Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке такой же, как и в суде кассационной инстанции (ст. 360 УПК РФ). Это означает, что апелляционный суд рассматривает как фактическую обоснованность принятых мировым судьей решений, так и их соответствие требованиям закона.

В случае, когда предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является обвинительный приговор, проверке подлежит и справедливость назначенного наказания.

Поскольку закон разрешает обжаловать в апелляционном порядке все постановления мирового судьи, за исключением указанных в ч. 5 ст. 355 УПК РФ, предметом рассмотрения могут быть обстоятельства, непосредственно не связанные с решением вопроса о виновности осужденного (оправданного или лица, в отношении которого дело прекращено). Так, в случае апелляционного пересмотра постановления судьи о соединении дел в одно производство предметом судебного рассмотрения может быть прежде всего правильность применения уголовно-процессуального закона.

Часть ! ст. 363 УПК РФ содержит перечень требований, которым должна отвечать апелляционная жалоба (представление). Несоблюдение этих требований влечет возвращение мировым судьей апелляционной жалобы (представления) лицу, ее подавшему, для пересоставления в соответствии с ч. 2 ст. 363 УПК РФ. Решение мирового судьи оформляется постановлением.

В соответствии с требованиями ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном гл. 35-39 УПК РФ, судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них. Затем суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны. После выступления сторон суд переходит к проверке доказательств.

Из судебной практики

Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (третий квартал 2009 года (22))

Утвержден постановлением президиума Свердловского областного суда

от 28.10.2009"

(извлечение)
13. По итогам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадиях предшествующих судебному производству.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Качканара С. признан виновным в совершении путем обмана хищения денежных средств в сумме 38 809 руб. 30 коп., принадлежащих ОВД по Качканарскому городскому округу. С. осужден по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 3000 руб.

По результатам апелляционного рассмотрения судом апелляционной инстанции вынесено постановление об отмене указанного приговора и о возвращении уголовного дела в отношении С. прокурору г. Качканара для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационном представлении прокурор просил отменить постановление суда апелляционной инстанции и возвратить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции. В обоснование прокурор указывал, что обвинительное заключение, составленное по настоящему делу, отвечает требованиям закона, а имеющиеся недостатки не препятствуют постановлению мировым судьей законного и обоснованного обвинительного приговора. Считал, что судом апелляционной инстанции по результатам апелляционного рассмотрения вынесено судебное решение, не предусмотренное ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Г. просил отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, приводил доводы, аналогичные вышеизложенным.

Проверив материалы дела, судебная коллегия сочла постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований указанного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Как видно из материалов дела, содержание постановления о привлечении С. в качестве обвиняемого не совпадает с формулировкой предъявленного ему обвинения, приведенной в обвинительном заключении, что является существенным нарушением уголовно- процессуального закона, гарантирующего право обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения.

С учетом изложенного постановленный мировым судьей на основе данного заключения приговор является незаконным и необоснованным, в связи с чем судом апелляционной инстанции вынесено правильное судебное решение об отмене данного приговора и о возвращении уголовного дела по обвинению С. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По смыслу уголовно-процессуального закона предусмотренный ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. По итогам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе возвратить дело прокурору в целях устранения нарушений уголовно-процессуального закона, которые допущены на стадиях, предшествующих судебному производству, и повлекли нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, что исключает возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таким образом, доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы представителя потерпевшего о несоответствии судебного решения об отмене обвинительного приговора мирового судьи и о возвращении уголовного дела прокурору требованиям ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11.09.2009 № 22-8838/2009

Согласно п. 2 ст. 5 УПК РФ судом апелляционной инстанции является суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда. В силу особенностей процессуального статуса данного суда он не только выполняет контрольные функции по отношению к решениям мирового судьи, но и разрешает уголовное дело по существу, руководствуясь правилами, установленными законом для производства в суде первой инстанции.

С учетом этого ст. 367 УПК РФ, определяя виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не указывает в их числе решение об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а предоставляет суду апелляционной инстанции возможность самому исправить любые ошибки и нарушения, допущенные нижестоящим судом.

Суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с требованиями гл. 39 и ст. 367 УПК РФ. К особенностям приговора суда апелляционной инстанции относится то, что в описательно-мотивировочной части приговора, помимо изложения сущности обвинения, по которому лицо признано виновным, должны быть изложены доводы лица, подавшего жалобу (представление), возражения других лиц, если таковые имеются.

Требования к протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также порядок принесения и рассмотрения замечаний на протокол идентичны требованиям, установленным для суда первой инстанции.