Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Страховое дело arrow ПЕНСИОННОЕ СТРАХОВАНИЕ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ
Посмотреть оригинал

>МЕСТО И РОЛЬ СОЦИАЛЬНОГО ПЕНСИОННОГО СТРАХОВАНИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ НАСЕЛЕНИЯ В ИНДУСТРИАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ

Предмет и социально-экономическая сущность пенсий

При оценке возможностей получения достойной пенсии на индивидуальном уровне следует ответить на три вопроса:

  • • на какой вид пенсионного обеспечения следует ориентироваться при той или иной форме занятости;
  • • на какой уровень пенсий с позиции обеспечения достойного качества жизни пенсионеров можно рассчитывать конкретному застрахованному лицу;
  • • каковы перспективы финансового состояния пенсионной системы в средне- и долгосрочной перспективе (с учетом демографических, экономических особенностей и структурных изменений национальных рынков труда)?

Ответить на эти вопросы весьма непросто. Требуется знать устройство пенсионных институтов, уметь ориентироваться в страховых механизмах, иметь представления о демографии и перспективах развития пенсионной системы страны.

Жизнедеятельность в пожилом возрасте в определяющей степени зависит от источников доходов и их надежности. Еще 100 лет назад даже в промышленно развитых странах немногие трудящиеся располагали надежным доходом после окончания трудовой деятельности. Большинство вынуждено было работать как можно дольше, чтобы не пополнить ряды бедных. Инвалидность или потеря кормильца приводили к еще более высокому риску бедности и зависимости. Основным источником обеспечения дохода в старости до возникновения пенсионных систем являлись внутрисемейные трансферты, в некоторых случаях корпоративные структуры (цеха, гильдии, товарищества, братства), а также благотворительная деятельность религиозных организаций.

Однако все эти формы материальной поддержки пожилых людей не могли обеспечить их надежными источниками доходов, поскольку были недостаточными по размеру и зачастую носили нерегулярный характер. В большинстве случаев старость становилась синонимом бедности. При этом старики оказывались зависимыми от детей, зачастую превращаясь в бремя для них, особенно если сами дети вынуждены были в поисках работы мигрировать. Такой остается незавидная участь многих пожилых людей в аграрных обществах и сегодня.

В западноевропейских странах в конце XVIII — начале XIX вв. началась промышленная революция, вызвавшая кардинальные изменения во всех сферах трудовой и социальной жизни: занятость в сельском хозяйстве стала сокращаться в пользу индустрии; наемный труд стал использоваться в рамках больших коллективов работников — на фабриках и заводах. В итоге это предопределило высокую зависимость наемного труда от условий, предлагаемых работодателями, прежде всего от уровня заработной платы и регулярности ее получения.

Урбанизация и индустриализация общества, нуклеаризация семьи (переход к «малой» семье), развитие рабочего движения и другие факторы привели к осознанию необходимости создания широкой, устойчивой системы защиты от массовых социальных рисков1, в первую очередь, для работающего населения. Создание пенсионных программ стало ответом на наиболее массовые и тяжелые по последствиям социальные риски — старости, инвалидности и смерти кормильца.

Наиболее эффективными формами социальной защиты стали институты обязательного социального страхования, возникшие в конце XIX в. — первой половине XX в. (табл. 1).

Таблица 1

Годы введения общегосударственных социальных программ в отдельных странах

Программа

Герма

ния

Велико

брита

ния

Шве

ция

Фран

ция

Ита

лия

США

Канада

Страхование от несчастных случаев на производстве

1884

1906

1901

1946

1898

1930

1930

Пособия по болезни

1883

1911

1910

1930

1943

1971

Пенсионное обеспечение

1889

1908

1913

1910

1919

1935

1927

1 Под социальными рисками подразумеваются риски полной или частичной утраты заработка в результате наступления постоянной нетрудоспособности, связанной со старостью или инвалидностью, потери кормильца, безработицы, временной утраты трудоспособности.

Программа

Герма

ния

Велико

брита

ния

Шве

ция

Фран

ция

Ита

лия

США

Канада

Страхование по безработице

1927

1911

1934

1967

1919

1935

1940

Семейные пособия

1954

1945

1947

1932

1936

1944

Медицинское страхование либо предоставление бесплатной медицинской помощи

1880

1948

1962

1945

1945

1972

Источник: Social Economics / eds. J. Eatwell, M. Milgate, D. Newman. London : Macmillanpress Ltd., 1989. P. 277.

Страховые формы социальной защиты работников с момента их применения оказались приемлемыми, как по финансовой нагрузке для работодателей и работников, так и по уровню материального обеспечения пенсионеров, позволяя весьма эффективно обеспечивать социальную защиту работников (и членов их семей). Формирование данных страховых институтов знаменовало важный этап в социальной истории человечества: возникла возможность перестать ассоциировать старость, инвалидность, потерю трудоспособности на производстве исключительно с бедностью и материальными лишениями.

Если рассматривать пенсионные системы в широком смысле слова, в них можно включать не только обязательные и дополнительные пенсионные программы, но и другие системы, позволяющие поддерживать определенный уровень и стандарты жизни в пенсионном возрасте. К ним могут относиться системы здравоохранения, социального обслуживания, программы, обеспечивающие доступность жилья. Доходы от собственности могут существенно облегчить положение пожилого человека. Внутрисемейные трансферты традиционно рассматриваются как источник материального обеспечения пожилых.

Предметом рассмотрения в данной работе являются пенсионные системы в узком смысле слова. Под пенсионной системой подразумевается совокупность правовых, финансовых, организационных отношений, целью которых является материальное обеспечение граждан в случае достижения определенного возраста, инвалидности, потери кормильца (т.е. собственно пенсия).

В связи с этим пенсионное обеспечение можно рассматривать как особый сберегательный механизм, организованный с помощью законов и имеющий своей целью поддерживать определенный уровень доходов граждан после того, как они теряют трудовые доходы. Это подразумевает необходимость осуществления сбережений во время трудовой жизни.

По экономической сути пенсионное страхование представляет собой механизм индивидуально-коллективного резервирования трудящимися части своих текущих доходов (заработной платы) посредством страховых и государственных инструментов управления и контроля — законодательных, организационных и финансовых. Такой процесс резервирования средств на протяжении трудовой деятельности и их расходования в пенсионный период позволяет сглаживать потребление на протяжении значительных периодов жизни человека (50—70 лет).

Пенсионные сбережения расходуются постепенно. Пенсионеры получают равные по размеру выплаты. По отношению к пенсионным средствам существует правило: их нельзя забрать со счета застрахованного лица.

Важное значение имеет вопрос сохранности покупательной способности накапливаемых пенсионных ресурсов, на которую отрицательное воздействие имеют ряд факторов: инфляция, опережающий рост заработной платы по отношению к росту пенсий, финансовые кризисы и т.д. Инфляция, которая обесценивает реальное выражение обещанных пенсионных выплат и накопленного капитала, это враг любой системы пенсионного страхования, независимо от того, основана ли она на государственных, профессиональных или личных началах. От последствий инфляции не защищена никакая система.

Оказывать противодействие инфляционным воздействиям на пенсионные сбережения можно разными способами. Системы обязательного пенсионного страхования осуществляют регулярную индексацию пенсионным сбережениям, что, как правило, предусмотрено в законодательстве.

Корпоративное пенсионное страхование стремится преодолеть влияние инфляции с помощью более высокого инвестиционного дохода, полученного в ходе размещения средств на финансовом рынке.

Частные и государственные банки решают эту проблему сходным методом, определяя размер банковского процента, величина которого должна хоть немного превышать сложившейся уровень инфляции.

Существуют и другие риски сохранности пенсионных ресурсов. Их проявление можно свести к следующим моментам:

  • а) даже при незначительном превышении темпов роста заработной платы над темпами роста инфляции на протяжении 30—45 лет (срок накопления пенсионных прав) размер накоплений и соответственно размер пенсий будет несоразмерно мал по отношению к возросшей по уровню (за этот период) заработной плате и в лучшем случае составит 5—6% коэффициента замещения. Это означает в практическом плане понижение покупательной способности пенсий. Если на те деньги, которые сегодня отчислены на накопительную часть трудовых пенсий, можно купить 100—200 булок хлеба в год, то через 10—20 и даже 40 лет размер возвращаемых ресурсов в виде пенсий должен быть достаточным для этой покупки. В условиях же нестабильного экономического развития накопительные механизмы в долгосрочном плане не обеспечивают не только приумножения, но и сохранности резервируемых капитализируемых активов;
  • б) индивидуальный характер накопления финансовых средств (не страховой по своей сути) и отказ от механизмов солидарного перераспределения средств между застрахованными существенно повышает риски нена- копления приемлемых по размерам финансовых средств в случаях ранних форм инвалидности работников, значительных периодов учебы, болезни и безработицы, а также при низких размерах заработной платы.

Поэтому требование надежности сохранности пенсионных накоплений — это важнейшее требование к организации инвестиционного процесса. Прежде всего, негосударственные пенсионные фонды (НПФ) или страховые компании должны обеспечить гарантию возврата номинальной суммы вложенного капитала и регулярную выплату процентов. Однако формальной надежности будет недостаточно, если на протяжении этого периода времени произошло обесценение денег. Поэтому те, кто отвечает за инвестиции, должны попытаться обеспечить реальную их сохранность и обеспечить реальную стоимость инвестированных сумм и процентов на них, насколько это возможно.

В то же время, поскольку эти инвестиции чувствительны к колебаниям в экономике, для них следует использовать лишь определенную долю средств. Еще один довод, выдвигаемый в указанной связи, состоит в том, что инвестиции в объекты с переменной ценностью предполагают всестороннее знание рынка капитала и методов управления недвижимостью. К тому же этот вид инвестирования включает спекулятивный элемент, который учреждения социального обеспечения должны избегать, ибо их основная функция — это содействие социальному обеспечению.

В России помимо низких экономических возможностей (из-за низкой заработной платы) вопрос отягчается еще низким уровнем понимания важности личной ответственности граждан в деле резервирования средств на старость. Модель поведения советского периода, ориентирующаяся на главенствующую роль и ответственность государства, остается определяющей в поведении граждан и сегодня.

Вместе с тем современное российское государство — государство с рыночной экономикой — не располагает теми финансовыми ресурсами, которыми располагало советское государство. Оно даже в отдаленной перспективе (до 2030 г.) не обещает размеров пенсий советского прошлого, когда на конец 1990-х гг. размер пенсий составлял 2,5 прожиточного минимума пенсионера (ПМП — стоимостная оценка потребительской корзины пенсионера), а коэффициент замещения равнялся 50% ПМП. Реальный размер пенсии к 2030 г. будет на треть ниже показателей 1990 г.

Поэтому при выборе личной пенсионной стратегии индивидууму важно уяснить ряд принципиальных моментов:

  • — сколько он сможет резервировать средств ежемесячно;
  • — на протяжении какого периода он будет резервировать средства;
  • — какой период времени в старшем возрасте он посвятит отдыху?

Решение проблемы распределения ресурсов на практике оказывается достаточно сложным вопросом, поскольку на индивидуальном уровне спрогнозировать продолжительность жизни на пенсии в большинстве случаев не представляется возможным. Одним из способов хоть как — то сориентироваться — это раскрывать и разъяснять информацию гражданам специалистами в области пенсионного страхования по стандартизированным группам населения (мужчины, женщины, профессиональные группы, региональные особенности), включающую: демографические прогнозы, финансовые риски не накопления ресурсов, достаточных по объему. Как правило, наименее информированные люди одновременно являются и наименее обеспеченными, поскольку у них меньше стимулов финансово участвовать в добровольных пенсионных программах.

Пенсионное страхование основано на учете средней продолжительности трудовой жизни и жизни после выхода на пенсию. Хотя определить продолжительность данных этапов жизненного пути для каждого конкретного индивида невозможно, тем не менее для совокупности застрахованных лиц — это решаемая задача.

В рыночной экономике роль государства минимальна (установление законов). Считается, что вмешательство государства, регулирующее институты пенсионного страхования и обеспечения, оправданно только из-за преобладания у граждан «близорукого» поведения: они не учитывают в своем поведении долгосрочные проблемы при потере в пожилом возрасте трудоспособности.

Социально-психологическое содержание данной концепции соответствует действительности. Действительно, если ответственный взрослый человек не полагается на то, что в старости его будут «кормить» дети (как было принято в доиндустриальном обществе), то он должен сам делать сбережения, на которые будет жить после завершения трудовой деятельности.

Поэтому размеры отчислений на эти цели и распределение времени жизни между работой и пребыванием на пенсии будут определяться собственными предпочтениями индивида между трудом и досугом и размерами ресурсов, резервируемых на будущее потребление. Отечественные и зарубежные практики подтверждают, что при достаточно общих условиях организации жизнедеятельности реакция человека на увеличение продолжительности жизни состоит в более позднем прекращении работы.

Анализ международного опыта свидетельствует, что в деле организации пенсионного страхования можно достичь гарантированных выплат пенсий только объединяя усилия работодателей, работников и государства. Это подразумевает их совместное (долевое) участие в финансировании пенсионных систем с целью обеспечения достаточности размеров пенсий (приемлемости с позиции уровня жизни) и регулярности их получения.

Право на пенсионное обеспечение, закрепленное в национальных законодательствах ряда стран, было признано и на международном уровне. Так, право граждан на социальную защиту в качестве одного из основополагающих и неотъемлемых прав закрепила Декларация ООН о правах человека (1948 г.) и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.). При этом пенсионное обеспечение является самым крупным элементом систем социальной защиты с позиции выделяемых финансовых ресурсов и масштабов охвата населения стран.

Основные цели, на достижение которых направлены системы пенсионного обеспечения, были закреплены в базовых конвенциях и рекомендациях Международной организации труда (МОТ) (ав дальнейшем подтверждены и развиты в Европейском кодексе социального обеспечения (1964 г., пересмотрен в 1990 г.) и Европейской социальной хартии (1961 г., пересмотрена в 1996 г. и 2003 г.)[1] [2]. Статья 23 Европейской социальной хартии «Право лиц пожилого возраста на социальную защиту» требует от государств-участников предоставлять пенсионерам достаточно средств, «позволяющих им вести достойную жизнь и играть активную роль в государственной, общественной и культурной жизни».

  • [1] В частности, в Рекомендации МОТ № 67 (1944 г.), Конвенциях МОТ № 102(1952 г.), № 128 (1967 г.) и Рекомендации МОТ № 131 (1967 г.)
  • [2] Россия ратифицировала пересмотренную Хартию в октябре 2009 г., признав обязательными для себя из положений части II Хартии ст. 1, 3, 5—11,14,16, 17, 20—22, 24,27—29 полностью, 2, 4, 12, 15, 18, 19 частично (всего 68 пунктов).
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы