Добавленная стоимость акционерного капитала (SVA)

Данный метод был представлен в работе А. Раппапорта "Создание стоимости акционерного капитала: новые стандарты ведения бизнеса".

В работах А. Раппапорта БУА определяется как приращение между двумя показателями: стоимостью акционерного капитала после какой-либо операции и стоимостью того же капитала до проведения этой операции. В книге К. Уолша дается несколько другая интерпретация этого подхода: БУА рассматривается как приращение между расчетной стоимостью акционерного капитала (функционирующие активы и соответствующий им капитал) и балансовой стоимостью собственного капитала. Несмотря на различия этих двух вариантов теории, они основаны на общей идее - для определения 8УА необходимо определить рыночную стоимость акционерного капитала. В упрощенном виде этот метод очень похож на метод ГСРЕ (дисконтированная стоимость собственного капитала).

Расчет БУА происходит в соответствии с теми же этапами, что и расчет РСРЕ. На последнем этапе происходит непосредственный расчет БУА:

БУА = Расчетная стоимость акционерного капитала -- Балансовая стоимость акционерного капитала.

Рыночная добавленная стоимость (МВА)

Этот метод служит вариацией метода добавленной стоимости. Вычисляется как разность между рыночной стоимостью компании (долг плюс собственный капитал2) и величиной инвестированного капитала. В относительном выражении показатель определяется делением рыночной капитализации компании (долга и собственного капитала) на величину инвестированного капитала. Этот метод позволяет оценить, как финансовый рынок сейчас воспринимает будущие результаты компании в сопоставлении с величиной вложенного капитала.

Проблемы в этом показателе возникают с точностью определения и измерения, поскольку оба показателя исчисляются на основе бухгалтерских данных.

Оценка возможности совмещения методов

Выделяют два главных конкурирующих подхода к оценке состояния и стоимости компании. Классифицируют эти два подхода как "традиционный метод" (метод, основанный на применении различных коэффициентов на основе бухгалтерских данных) и "метод дисконтированных денежных потоков".

Сторонники метода DCF подчеркивают, что базировать оценку компании на основе бухгалтерских данных ошибочно в силу ряда причин. Главным аргументом служит утверждение, что бухгалтерские данные не могут отразить временной сущности денежных потоков, а также тех инвестиций, которые необходимо привлечь для создания этих денежных потоков. Кроме того, авторы говорят, что бухгалтерские данные часто подвержены манипуляциям, а также зависят от методик, по которым они считаются, что, естественно, не должно сказываться на стоимости компании. Идея, лежащая в основе этих утверждений, следующая: стоимость компании равна дисконтированной стоимости ожидаемых будущих денежных потоков, и не существует возможности, позволяющей преобразовать одновременно текущие бухгалтерские данные и ожидаемые денежные потоки, без первоначального преобразования бухгалтерских "цифр" в денежные потоки компании.

С другой стороны, бухгалтерская система данных изначально была создана, чтобы преобразовать данные о денежных потоках в более удобную форму. Поэтому мнения сторонников ОСР-модели, что проанализировать стоимость компании тщательно возможно, только если перевести бухгалтерские данные обратно в данные о денежных потоках, кажутся не совсем правдоподобными. В. Бернард считает: инвестиционное сообщество должно признать, что стоимость компании может быть выведена прямо как функция из текущих и предсказанных бухгалтерских показателей, без явного обращения к денежным потокам1.

На самом деле эти подходы сложно противопоставлять, поскольку они глубоко различны по своей сути: они имеют различные критерии оценки деятельности компании и оценки происходящих изменений.

Традиционный подход нацелен на оценку работы компании в прошлые периоды, на балансирование денежных потоков и контроль над текущими операциями. Стратегический подход более нацелен на будущие достижения компании: внимание концентрируется на инвестиционных качествах компании, на неопределенности будущих возможностей и будущих результатов и на ожиданиях относительно этих результатов. Поэтому данных подход называют рыночным или инвестиционным.

Подходы по-разному трактуют отдельные параметры деятельности компании, такие как капитал, доходность, прибыль. Отсюда возникает различное восприятие результатов работы компании.

Одно из важнейших отличий подходов состоит в том, что традиционный метод фиксирует только издержки по фактическим сделкам, тогда как стратегический подход учитывает альтернативные издержки от неиспользуемых возможностей. Альтернативные издержки инвестирования - главный корректирующий фактор при анализе динамики показателей в стратегическом подходе. В традиционном подходе этим фактором служит инфляция, на которую корректируются номинальные показатели.

Оба подхода имеют свои преимущества для решения определенных проблем. Они не являются альтернативами друг другу, а расширяют возможности оценки компании в рамках финансового анализа. Поэтому для более полного анализа эти методы можно совместить.

Теоретической основой для совмещения подходов в рамках оценки инвестиционной привлекательности может стать идея, предложенная Капланом и Нортоном1, о проведении анализа компании в трех временных категориях: прошлом, настоящем и будущем. Подобная идея присутствует в книге "Что вам надо знать об анализе акций", где Ф. Бергер говорит о следующих важных для анализа инвестиционной привлекательности аспектах:

  • 1. Исторический анализ компании. Здесь подразумевается анализ динамики показателей прибыли, выручки, рентабельности, чистого денежного потока. Такая оценка проводится на основе изучения прошлых финансовых отчетов и публикаций материалов о деятельности компании.
  • 2. Анализ текущего положения компании. Рассматриваются балансовые показатели относительно прошлых результатов деятельности, а также влияние на конечные результаты предприятия инновационной деятельности, структурные изменения в бизнесе, изменения в рыночных позициях компании.
  • 3. Выполняется прогноз доходов компании и связанной с ними курсовой стоимости акций. В этих прогнозах играют роль новые разработки продукции, мероприятия по повышению эффективности использования ресурсов, уровень менеджмента компании.

Таким образом, для целей оценки инвестиционной привлекательности аналитические методы могут быть использованы в следующем сочетании: традиционный подход - для оценки прошлого и настоящего финансового положения компании, стратегический подход - для оценки стоимости фирмы в будущем. Таким образом, подходы дополняют друг друга, а такое их сочетание в некоторой степени компенсирует недостатки обоих, позволяя комплексно оценить компании с точки зрения их привлекательности для инвесторов.

Проблема оценки эффективности бизнеса не теряет своей актуальности, но новые модели должны быть ориентированы как на достижение текущих целей, так и на цели стратегического характера.

Соответственно различным целям используются разные методы оценки эффективности: в области оперативного управления - стандартные методы финансового и управленческого анализа, в области стратегического управления - различные системы сбалансированных показателей.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >