Кризис как закономерность социального развития

Разработкой теории кризисов и исследованием особенностей государственного управления в застойно-кризисных ситуациях (управление кризисами) занимались практически все известные исследователи социальных систем. До сих пор не потеряли своей актуальности труды А. Бергсона,

А. А. Богданова, Н. Винера, Н. Д. Кондратьева, В. И. Ленина, К. Маркса, Л. Мендельсона, Э. Морена, Д. Норта, Й. Шумпетера, Ф. Энгельса, Л. Эрхарда и других. Каждый из них в свое время предложил свою трактовку сущности, детерминантов и структурных характеристик кризисов, исследовал закономерности и институциональные основы перехода «от беспорядка к порядку», на суд общественности были вынесены концепции «организационных провалов»1, «человеческих ошибок»[1] [2], «ограниченной рациональности»[3], «гибкой устойчивости»[4].

Ученые исходят из того, что история общественного бытия — это путь противоречивого нелинейного развития в режиме подъемов, спадов и застоев, кризисных трансформаций и соответствующих антикризисных модернизаций. Они понимают, что общественный процесс далеко не всегда протекает в режиме неуклонного эволюционного восхождения. Чаще всего, наоборот, он происходит в форме скачкообразного развития и конфликтности, постоянного преодоления застойно-кризисных ситуаций.

Кризис — это сигнал, свидетельствующий о том, что «ход истории изменился, что прежняя модель развития зашла в туник»[5]. Это период неустойчивости, непредсказуемости и предельного обострения социальных противоречий, при котором устоявшиеся институты слабеют, теряют созидательную силу и разрушаются. Имеющиеся силы и средства становятся неадекватными ситуации, они оказываются не в состоянии конструктивно реагировать на вызовы времени и обеспечить качественную реализацию возникающих задач.

Экономика утрачивает способность функционировать в режиме расширенного воспроизводства, механизмы управления лихорадит, финансовые и социально-политические потери приобретают системный характер. Реальностью становится экономическая стагнация, появляется соблазн убытки национализировать, а доходы приватизировать, верх берут коррупционные технологии и латентно-теневые отношения, и это — не говоря уже о негативных последствиях сдвигов, которые происходят в структуре потребления энергетических, продовольственных и сырьевых и интеллектуальных ресурсов, о трудностях поиска альтернативных моделей развития производства. Параллельно активизируется оппозиционная контрэлита, растет потенциал протестных настроений, наблюдается «смятение умов» значительной части общества. Снять такого рода проблемы с помощью апробированных в стабильных условиях средств и накопленных ресурсов практически невозможно.

Антикризисная модернизация объективно ставит вопрос о смене вектора политического и управляющего действия, актуализирует потребность в овладении инновационной парадигмой государственного управления. Ведь государство в органическом сочетании с демократически ориентированными рыночными и правовыми механизмами — один из самых действенных инструментов управления в предкризисно-застойной, кризисной и посткризисной ситуации. Только государство располагает всей номенклатурой возможностей, средств и ресурсов (правовых, бюджетных, экономических, информационных, интеллектуально-кадровых, силовых), которыми, кроме него, никакой другой социальный институт не обладает1. Главное — грамотно и эффективно этими ресурсами распорядиться.

Соответственно, растет актуальность и практическая значимость научных исследований проблем кризисного развития и государственного антикризисного управления, усиливается потребность в подготовке квалифицированных специалистов в сфере антикризисного менеджмента. Проблемность ситуации заключается в том, что научных наработок по тематике антикризисного государственного управления на сегодняшний день не так уж много. В стране нет ни одного вуза, который бы готовил кадры государствоведов — управленцев антикризисной специализации (хотя есть немало ученых, в том числе в России, которые профессионально занимаются вопросами управления кризисами, накопили богатый эмпирический материал, сделали соответствующие научные обобщения, сформулировали немало интересных и, самое главное, конструктивных предложений).

Базовым для всех теорий кризиса и антикризисного управления является понятие «кризис» — сбои, ухудшение (резкая энтропия), дестабилизация, «разрушение условий, факторов и систем жизнедеятельности людей»[6] [7]. Если успешность страны, например, обозначить единицей, то кризисное развитие можно определить как «длительное нахождение показателя успешности страны в зоне ниже единицы»1. Первая и важнейшая характеристика кризиса — цикличность развития, связанность с глубинными противоречиями и неустойчивостью динамики социокультурных процессов. Она проявляется в спаде производства, разрушении финансово-банковской системы, массовой безработице, бедности широких слоев населения и иных негативных для социального развития аномальных проявлениях. Хотя нельзя не понимать и то, что кризисы не только разрушают, но и открывают дополнительные возможности для развития самоорганизующихся систем, придают обществу дополнительный энергетический импульс, «способствуют повышению динамичности мышления и приращению инновационного знания»[8] [9].

Перечислим отличительные черты кризисных проявлений.

  • 1. Кризис — это момент революционного перехода из одного состояния в другое. Это не заторможенный эволюционный процесс совершенствования, усложнения или упрощения сложившихся общественных отношений, а состояние взрывоопасного распада ранее сложившихся связей, при котором имеющиеся средства, формы и ресурсы становятся неадекватны новым вызовам времени. Кризис ломает сложившуюся систему ценностей и предпочтений; порождает цепь неопределенностей, рисков, социально стрессовых революционных ситуаций; формирует в обществе атмосферу, с одной стороны, флуктации (колебания, отклонения), бесперспективности и недовольства, а с другой — надежды, мобилизации и устремленности в будущее.
  • 2. Кризис в большинстве случаев — явление цикличное. Как правило, он протекает в режиме последовательной смены нескольких тесно связанных между собой состояний. Их логика: «кризис — депрессия — оживление - подъем — достижение вершины — застой — спад — кризис». Причем отрезок времени между экономическим ростом, социальным процветанием, динамичным улучшением жизни, оздоровлением морально-правового пространства и крахом сложившейся системы (кризисом) может быть как протяженным (депрессия и спад могут длиться многие годы), так и относительно небольшим.

Между тем прекращение спада еще не означает, что наступил момент преодоления кризиса и перехода к устойчивому росту. Вместо роста общество может вступить в период стагнации, сложно прогнозируемой нелинейной неустойчивости, колебаний социально-экономических показателей вокруг нулевой отметки. Поэтому государство не может позволить себе «застрять в экономическом декадансе», должно сосредоточиться на проблемах активизации общественной инициативы, оздоровления инвестиционного климата, развитии государственного и частного секторов экономики, облегчении налогового бремени, расширении экономических свобод, решении множества других задач антикризисного действия.

3. Кризис не есть нечто абсолютно неожиданное. Кризис не стихия, а закономерный процесс «старения» институтов, идеологий, ценностей и стилей жизни, распада сложившейся финансово-экономической системы, возникновения новых, ранее неизвестных и малоизученных социальных процессов. Поэтому наступление кризиса можно предвидеть, просчитать и предсказать, а значит, соответствующим образом подготовиться к нему — даже при условии, что кризис чаще всего предстает как некая рассеянная неопределенность, как «хаотизированный поток», как дисфункциональность с большим количеством различного рода турбулентных завихрений и неожиданных поворотов.

Иной раз достаточно отдельного, даже, казалось бы, незначительного предупреждающего сигнала или тревожного инцидента, чтобы почувствовать опасность приближающегося кризиса и настроиться на соответствующий антикризисный лад. Такой сигнал непременно заметит профессионал (политический лидер, аппарат управления, политическая партия, ученый- эксперт), обладающий способностью стратегически мыслить и действовать решительно в рамках своих полномочий и имеющихся возможностей. Что, кстати, возможно лишь тогда, когда между властью, бизнесом, народом, институтами гражданского общества налажен взаимно заинтересованный конструктивный диалог, когда государство и народ образуют органическую целостность, когда правящие структуры в максимальной мере интегрированы в правовое и морально-психологическое пространство общества и готовы взять на себя ответственность за непопулярные антикризисные решения.

  • 4. Кризисом можно и нужно управлять, на него можно и нужно воздействовать, активно используя кризисные факторы в целях ускоренного перехода к новому и более совершенному. Кризис — это не только неопределенность, отсутствие равновесия и стремительный спад, но и важнейший этап перехода к новому равновесию с последующим выходом на новое качество социально-экономического развития. Кризисный беспорядок - внутренний толчок к инновациям и модернизации, приданию системе нового качественного облика. Всякий кризис потенциально содержит в себе и антикризис, т.е. момент конструктивного обновления и развития1. Отсюда цель антикризисного управления — добиться такого состояния системы, при котором энергия скрепляющих ее общественных отношений станет сильнее, чем энергия разрушающей кризисной среды.
  • 5. Кризис — явление нелинейное, многоплановое и неоднозначное. Каждый кризис обладает своими индивидуальными особенностями и только ему присущими чертами. Каждый кризис задает свою конфигурацию принципов, форм, методов, инструментов и технологий антикризисного и посткризисного управления.

Кризисы бывают разными. Причем как по своим истокам и закономерностям развития, так и по формам проявления, масштабности негативных проявлений, рискам и опасностям социальных последствий. [10]

Различаются кризисы но временной протяженности и динамике трансформационных изменений, широтой горизонта социального и временного охвата, конкретными показателями. В частности, динамикой ВВП, уровнем бюджетного дефицита и противоречий в системе бюджетного федерализма, изменениями денежно-кредитных показателей, вектором и структурой инвестиционной активности, изменениями покупательного спроса и внешнеторгового оборота, особенностями инфляционных колебаний, уровнем безработицы, коммерциализацией социальной сферы, масштабностью коррупционных отношений, демографическими изменениями, уровнем политической соревновательности и социальной активности населения.

Главное, чтобы набор количественных и качественных критериев-показателей кризисное™ общества и государства был не случайным, не конъюнктурным и не целенаправленно искаженным, а выверенным, сбалансированным, научно обоснованным и интегративно-оптимальными по набору (в том числе по количеству). Иначе на выходе получим не объективный образ объективной реальности и не научное управление, а манипулирование «индексами успешности» с соответствующими либо положительными (хорошими, выгодными и удобными для властей) показателями и решениями, либо, наоборот, отрицательными (негативными, обвинительными, пропагандистскими) действиями и показателями.

По масштабности кризисы бывают общими и локальными; по уровню проявления — микро-, мезо-, макро- и глобальными, по сложности и сущностным характеристикам — системными, циклическими и структурными; по источникам — внутренними, внешними и смешанными; по динамике — стремительно развивающимися и затяжными, вялотекущими; по моделям — с замкнутым циклом управления (так называемое управление по отклонениям) и с разомкнутым циклом управления — управление по возмущениям посредством воздействия на негативные обратные управленческие связи. С политической точки зрения кризисы бывают связанными как с «внешним шоковым воздействием», так и с внутренним разрушающим развитием.

Нередко кризис приобретает системный характер, выход из которого возможен по разным сценарным планам — консервативному, реформаторско-трансформационному, революционному.

Результирующий сценарий тоже различный: позитивный — исторический прорыв в направлении устойчивого социально-экономического, культурного и политического развития, консервативный — ориентированный на докризисные стандарты, отстаивающий старое, противящийся нововведениям и прогрессивным изменениям, и негативный — экономическая, в лучшем случае, стагнация, геополитический распад, ускоренная десуверенизация страны, приход к власти внесистемной оппозиции, нравственная деградация.

Сценариев разрешения кризисного конфликта и преодоления состояния деградации тоже немало: капитуляция перед силами кризисного распада; бюрократическое игнорирование факта кризиса в расчете, что «все разрешится само по себе» (тактика инерции, самотека и затухания); подмена одних кризисных негативов другими (тактика отвлечения внимания); активная антикризисная стратегия в расчете на выход из кризиса, обеспечение перспектив дальнейшего устойчивого поступательного развития и более плотную интеграцию в мировое сообщество (тактика успеха).

Консервативный вариант ориентирован на повышение активности государства, консервативную бюджетную политику, использование сырьевых преимуществ экономики, импорт технологий и оборудования. В рамках трансформационного развития акцент делается на оздоровлении инвестиционного климата, стимулировании предпринимательства, новой экономико-политической модели социально-экономического и политического устройства общества. Его особенность — одновременное в реформаторском режиме изменение политических, экономических, социальных и идеологических основ развития. Если же кризис системный и сопровождается изменением государственных границ и крахом государственного строя, тогда он «принимает форму полномасштабной революции»1. Решение его проблем — максимально возможное использование внутренних резервов, смена собственников и форм собственности, диверсификация производства, кардинальные институциональные трансформации.

Отличаются кризисы также по характеру порождаемых ими рисков:

  • • потребительский кризис — резкое свертывание потребительского рынка как ведущего драйвера экономического роста. Связан с существенным снижением доходов населения, сужением горизонта потребительского спроса, сокращением совокупного потребления. Причем потребления не только реального, но и номинального; не только относительного, но и абсолютного;
  • • инвестиционный кризис отражает колебания в темпах роста ВВП, инвестиций и занятости. Характеризуется запредельным падением инвестиционной активности, резким сокращением совокупного инвестиционного потенциала, негативными сдвигами в функциональной, отраслевой и региональной структуре инвестиций. Основные причины: несовершенство финансового, бюджетного, налогового и таможенного законодательства; рецессия, затяжной экономический застой; инфляционные процессы; снижение устойчивости национальной валюты; структурные деформации бюджетной системы; неустойчивое финансовое положение предприятий; тотальные взаимные неплатежи и закредитованность; незначительный приток иностранных инвестиций; слабость налогового и таможенного администрирования;
  • • банковский кризис — явление, типичное для кризисной ситуации, затрагивает все сферы экономики. Выражается в банкротстве ключевых финансовых институтов, дестабилизации межбанковского рынка, сокращении валовых национальных сбережений, оттоке частных вкладов, ухудшении условий доступа к кредитным ресурсам, увеличении долговой нагрузки, сворачивании инвестиционных программ и деловой активности. Ведет к свертыванию многих государственных программ, в первую очередь в области социальной защиты, образования, здравоохранения и высоких технологий. Базовые причины такого кризиса: слабая макроэкономическая политика на фоне экономического спада и ухудшения международной финансовой конъюнктуры, ненадлежащая банковская практика, отсутствие должного надзора со стороны финансовых контрольно-регулирующих [11]

органов, а также высокие кредитные риски банков, недостаточные резервы на покрытие потерь но ссудам, рост инфляции, при котором банкам нс удается повышать процентные ставки до уровня, обеспечивающего реальный положительный процент по вкладам;

  • • кризис надежности фондов развития и социальной стабильности, который связан с обвальной девальвацией национальной валюты, галопирующей инфляцией, «таянием» государственных резервных запасов. Означает запредельное истощение бюджетных и внебюджетных ресурсов, ослабление государственных и негосударственных фондов, прежде всего стабилизационного, национального благосостояния, пенсионного, медицинского страхования;
  • • кризис макроэкономического прогнозирования и соответствующего стратегического планирования — падение качества и достоверности прогнозов развития внутренней и внешней ситуации до уровня ложных. В условиях ложности геополитического, внутриполитического и макроэкономического прогнозирования по важнейшим показателям кризисного состояния (внешнеполитическое и экономическое давление, инфляция, курс валюты, цены на энергоносители, уровень социальной напряженности, настрой оппозиции) правительство не в состоянии составить надежный прогноз и грамотно планировать перспективу. А значит, не в состоянии проложить грамотный маршрут прогрессивного движения, не может осуществить соответствующие структурные преобразования. В лучшем случае оно ограничивается точечными мерами в режиме «латания дыр» и «тушения пожаров», а значит, теряет лидерские позиции и оказывается в роли догоняющего.

По своему содержательному наполнению кризис может быть следующих видов.

1. Финансово-экономический. Характеризуется макроэкономической нестабильностью общества, обвальным падением рыночной конъюнктуры и резким сокращением реального производства, дестабилизацией национальной экономики и ее международного веса, усилением диспропорций в общественном воспроизводстве. Отражает до предела обострившиеся противоречия в банковской, бюджетной, финансово-денежной и экономической системе в целом. Проявляется в нарушении равновесия между спросом и предложением на деньги, товары и услуги, в резком несоответствии бюджетных доходов их расходам, нестабильности валютного курса национальной денежной единицы, массовости взаимных неплатежей, несоответствии денежной массы требованиям закона денежного обращения, расширении зоны теневой экономики. Государство в такой ситуации вынуждено прибегать к усилению налогового бремени, санациям (реорганизационным процедурам), секвестрам (сокращениям, ограничениям), непомерным государственным заимствованиям, дефолтам (отказам от исполнения ранее взятых на себя финансовых обязательств) и другим малопопулярным мерам.

Кризисное развитие в экономической сфере, как привило, включает четыре этапа (цикла):

  • 1) этап вхождения в кризис (трансформации), когда экономическая система теряет целостность, ее элементы начинают функционировать автономно, не согласованно, часто в конфликтном режиме;
  • 2) этап активного вхождения в кризис (интерформация), когда деловая активность падает и исчезают синергетические эффекты хозяйственного взаимодействия;
  • 3) этап обретения новой устойчивости (интоформация) — возникают новые точки роста, активизируется деловая активность, восстанавливаются отраслевые и территориальные межхозяйственные связи, включаются «новые локомотивы развития»;
  • 4) этап выхода из кризиса (посттрансформационное состояние) и перехода к новой целостности (новому качеству).

Важнейшая форма проявления кризиса в экономической сфере — кризис структурный, который связан с глубокими институциональными и технологическими изменениями. Включает экономический, финансовый, энергетический, сырьевой, валютный кризисы. Характеризуется дисбалансом в организации социально-экономической жизни, геоэкономи- ческими и геополитическими трансформациями, нарушением пропорций общественного производства, усилением бивалютного характера международных расчетов, обострением экологических проблем. Все эти факторы вместе взятые объясняют коренное отличие системного кризиса от циклического. Системный требует глубинных социально-политических и экономических перемен, циклический же лечится временем, не предполагает изменения генерального направления внутренней и внешней политики, а тем более государственного строя. Преодолевается постепенно, в режиме реформ и последовательно выстроенных преобразований.

2. Политический. Кризис политической системы и механизма государственного управления — следствие неустойчивого экономического развития, неспособности власти диагностировать недуги и вести общество за собой. Это кризис неработающих законов, низкого профессионализма и безответственности правительства, безграмотного макроэкономического прогнозирования и отсутствия научного стратегического планирования, бюрократизации правящей элиты и административного аппарата, стиля точечных мер. Отсюда неадекватность оценки ситуации, утрата перспективы, социальный пессимизм, искаженное восприятие ранее господствовавших ценностей и идеалов.

Политический кризис Ю. Хабермас квалифицировал как кризис рациональности, которые проявляется как:

  • • кризис легитимности, который связан с резким падением доверия к властям и используемым ими методам государственно-управленческой деятельности;
  • • кризис идентичности — обострение до предела проблем самоопределения различных социально-этнических групп;
  • • кризис политического участия — отчуждение общества от активной политической жизни;
  • • кризис «внешних шоков», который связан с внешними обстоятельствами — экономическими блокадами, секторальными и индивидуальными санкциями, холодными и горячими войнами, политическими и информационными провокациями.

Не исключены «оранжевые революции», «майданы», политические смуты, резкое ухудшение условий производственно-экономического, научно-технического, финансового, торгового и гуманитарно-культурного международного сотрудничества. Политические кризисы также связаны с активизацией враждебно настроенных к действующей власти оппозиционных сил. Они сопровождаются политическими волнениями, протестами, митинговой демократией, широким забастовочным движением. Характерный признак политического кризиса — турбулентность (ситуативность, беспорядочность, дезорганизованность, хаотичность) в деятельности правящей элиты и аппарата управления, частые смены правительства, парламентские трансформации, разрегулиро- ванность судебной системы, падение эффективности правоохранительной системы, информационно-пропагандистские войны.

  • 3. Социальный. Социальный кризис проявляется как кризис межклассового трансформационного характера, является кризисным продолжением экономической дестабилизации, политических провалов, демографической депопуляции, моральной деградации и разрушения основ духовности. Чаще всего завершается переходом к новой социальной формации. Возникают такие кризисы в процессе обострения противоречий интересов антагонистически противостоящих классов, столкновения различных социальных и статусных групп: труда и капитала, олигархов и остальной массы населения, лиц наемного труда и работодателей, профсоюзов и предпринимателей, работников различных профессий, топ-менеджмента и основной массы персонала. Внешние признаки — социальная поляризация общества, недовольство и психологическая апатия, нарастание безработицы и нищеты, бедность и люмпенизация общества, демографическая и нравственная деградация, рост числа самоубийств, другие социальные недуги.
  • 4. Демографический. Под демографическим кризисом понимаются нарушение воспроизводства населения, угрожающее существованию данного общественного образования; несоответствие численности населения и способности общества обеспечить людей минимумом необходимых жизненно важных средств и ресурсов; дисбаланс численности населения и ресурсного потенциала географической оболочки страны, региона и планеты в целом.

Демографический кризис проявляется в двух основных формах-тенденциях:

  • 1) восходящей — процесс быстрого прироста населения в условиях урбанизации, неуправляемой миграции и крайне ограниченных средств и ресурсов для обеспечения минимально необходимых условий для нормального жизни человека;
  • 2) нисходящей — процесс сокращения численности населения, возрастного старения, репродуктивного угасания, структурных дисбалансов.

Демографический кризис — порождение множества факторов социального, экономического, политического, культурного и духовно-нравственного характера, определить которые непросто. Причины демографического кризиса: голодовки, эпидемии и войны, финансово-экономические и политические провалы, нездоровый образ жизни и духовное неблагополучие, внедрение в сознание молодежи не самых лучших образцов семейного, репродуктивного и сексуального поведения, неэффективность медицинского обслуживания, некорректное вмешательство государства в сферу регулирования семейно-брачных отношений, неэффективность пенсионного обеспечения и социальной защиты, слабость контроля миграционных потоков. Многое объясняется также агрессивными попытками деформировать стандарты традиционного мировоззрения, разрушить культурный код народа, зародить сомнения в величии истории, культуры, векового жизненного уклада, трудовых и боевых подвигов своей страны. А значит, посеять чувство безысходности, подавленности, бессмысленности жизни, социальной тревожности и неуверенности в завтрашнем дне, в конечном итоге — добиться «угнетения иммунной системы» общества1, которая в определенный момент кризисного состояния становится неспособной эффективно противостоять озлобленности, враждебности и цинизму.

Отсюда многие негативные социальные проявления: сокращение рождаемости, многоразводное сожительство, безотцовщина, бездетность и малодетность; высокая смертность; гражданские военные конфликты и бандитизм; алкоголизм и наркомания; снижение качества миграционного прироста, прежде всего за счет сокращения прибывающего в страну высококультурного и высокопрофессионального состава.

Вышеизложенное требует комплексной государственно-управленческой реакции, ставит на повестку дня задачу проведения активной социальной политики, реализации соответствующих государственных целевых программ. И все это — в целях повышения качества населения, улучшения физического, интеллектуального, психического и социального здоровья людей, изменения морально-нравственных ориентиров.

5. Миграционный. Миграционный кризис — массовое внутри- и межстрановое переселение народов, деградация человеческого капитала на грани гуманитарной катастрофы. Характеризуется миллионами беженцев и многомиллиардными экономическими потерями, неконтролируемостыо и раз- новекторностыо миграционных потоков, моральной деградацией, ростом преступности, обострением взаимной межнациональной, межрелигиозной и социальной нетерпимости. Причины миграционного кризиса: экономическая, политическая и национально-правовая нестабильность, вооруженные конфликты, внешняя интервенция и гражданские войны, запредельное социальное неравенство, безработица, экстремистское насилие, фанатизм. Все это вместе взятое одних заставляет покидать родные места, а других — сбиваться в террористические организации. Под видом беженцев в сопредельные страны проникают не только обездоленные, но, в немалом количестве, и террористы. Не меньше и тех, которые хотят получать пособия, но не работать. Страдают при этом не только разрушенные страны, но и те, что принимают вынужденных и «профессиональных» беженцев.

Самый масштабный и болезненный миграционный кризис в истории современного мира связан с огромными волнами беженцев из стран Ближнего Востока и Африки в страны ЕС, которые своей непредсказуемостью и масштабами раскалывают ЕС, порождают социальный дисбаланс и небывалую нервозность во всем европейском сообществе. В результате нависла реальная угроза не только кризиса западных ценностей социаль- [12]

ной толерантности и рыночного превосходства, но и разрушения единого экономического, социального и культурного пространства Европейского континента. Этот «небывалый кризис» во многом является прямым следствием недальновидной, безответственной и непродуманной политики смены политических режимов в странах других регионов и континентов1. Это тоже надо понимать и делать соответствующие выводы.

6. Экологический. Он выражается в разрушении природной среды в масштабах, представляющих реальную угрозу здоровью человека и среде обитания всего живого на Земле. Это нарушение равновесия между природными условиями и системой жизнедеятельности общества и безответственным воздействием человека на окружающую среду. Экологический кризис — это предельно допустимое напряжение взаимоотношений между человеком и природой, характеризующееся несоответствием между безграничными потребностями человека и реальными в данный момент ресурсно- экологическими возможностями биосферы.

Иногда иод экологическим кризисом подразумевается ситуация, возникшая в природных экосистемах под воздействием не зависящих от человека стихийных естественных явлений (наводнение, извержение вулкана, засуха, водная и ветровая эрозия, ураган и др.) или в результате антропогенных факторов (загрязнение окружающей среды, вырубка лесов, сокращение биологического разнообразия). Действуют и другие факторы объективного характера. Например, глобальное потепление, парниковый эффект, сдвиги климатических зон, разрушение озонового экрана, сокращение площадей плодородных почв, урбанизация, истощение и загрязнение ресурсов мирового океана.

Но чаще всего экологический кризис — явление рукотворное и может квалифицироваться как результат антагонизма во взаимоотношениях между человеком и природой, экоцида и хищнической эксплуатации природных ресурсов, массового уничтожения животного и растительного мира, а также глобального загрязнения окружающей среды, засоления почв и их разрушения в результате использования примитивного поливного земледелия, термодинамических, тепловых и химических средств, безответственной утилизации радиоактивных отходов, истощения невозобновляемых минеральных ресурсов. Цель управленческих усилий в условиях экологического кризиса — восстановление экологического баланса.

7. Системный. Системный кризис — сложная комбинация всех или большинства вышеперечисленных кризисов. Характеризуется предельной «социальной неравновесностыо», прежде всего — неустойчивостью политической и правовой системы, рассогласованностью финансово-экономической, производственной, демографической, социально-нравственной и других подсистем общества. Такой кризис одновременно является и циклическим, и структурным, и экономическим, и политическим. Каждый кризис более высокого уровня включает в себя кризисы более низкого [13]

уровня. Выход из системного кризиса предполагает осуществление обширного комплекса институциональных, структурных, технологических, политических и иных преобразований.

Системный кризис характеризуется:

  • • разбалансированностью политической системы, стратегической неопределенностью развития, ненадежностью перспективного предвидения, макроэкономического прогнозирования и перспективного планирования, неготовностью попавших в кризисную ситуацию элит ни интеллектуально, ни психологически, ни практически к серьезным структурным преобразованиям, частой сменой правительств;
  • • обрушением внутриполитического консенсуса, утратой сколько- нибудь значимого доверия населения к ранее сложившимся правовым, политическим и социальным институтам, возникновением острых экономических, корпоративных, социально-политических, межрелигиозных и социокультурных конфликтов;
  • • ухудшением до критической границы отношений между центральной властью и органами власти на местах, нарастанием сепаратистских и националистических настроений;
  • • деградацией финансовой системы, банковской паникой, лишением лицензий недобросовестных финансовых институтов, сжатием кредитного рынка, обвальным ростом долговой зависимости государства и частного сектора, падением деловой и инвестиционной активности, запредельной инфляцией, провальным падением курса национальной валюты, резким всплеском спекулятивных настроений, коррупции и организованной преступности;
  • • разбалансированностью производственно-экономической сферы, стагнацией экономики, сначала резким замедлением, а затем прекращением роста ВВП, разрушением производственно-хозяйственных связей, инвестиционным застоем, резким ростом числа банкротств, массовостью взаимных неплатежей;
  • • разрушением привычного уклада повседневной жизни, социальной нестабильностью, ростом безработицы, снижением реальных доходов и падением платежеспособности населения, демографической деградацией. Этому сопутствуют сокращение розничного товарооборота, падение качества жизни, алкоголизация, рост наркомании и проституции;
  • • духовно-нравственной деградацией бизнеса и общества в целом, негативными проявлениями на уровне СМИ;
  • • мировыми экономическими и геополитическими дисбалансами глобального уровня, появлением новых финансово-экономических центров, торговых альянсов и военных блоков.

Системный кризис возникает не «вдруг» и не внезапно. По времени он довольно продолжителен, характеризуется своими закономерностями зарождения, развития и нейтрализации, отличается особой логикой протекания, требует сильнодействующей антикризисной терапии. Все начинается с достаточно мирного выяснения отношений между различными политическими силами и группами интересов. Далее наблюдается резкое увеличение негативных оценок властей, появление в прессе, телевизионных программах и социальных сетях провокационных разоблачений и всякого рода скандалов. Затем наступает стадия открытого столкновения противоборствующих сил, резкой активизации политической оппозиции и экстремистских сил. Завершается процесс либо ослаблением кризисных проявлений с последующим завершением кризиса, либо политическим переворотом, либо развалом социальной системы в целом. Яркий пример тому — история перестройки, период радикальных реформ 1990-х гг., современные социальные трансформации в некоторых странах постсоветского пространства.

Нередко кризисы сопровождаются различного рода «внешними шоками» — экономическими войнами, организацией обвального падения цен на энергоносители и сырьевые ресурсы, санкционным давлением, политическими провокациями, силовыми акциями. Если же ко всему этому подключаются соответствующие геополитические и мировые экономические центры, то с полной уверенностью можно говорить о кризисе глобальном.

  • [1] Domer D. The Logic of Failure: Recognizing and Avoiding Error in Complex Situations.N. Y., 1997.
  • [2] Reason J. T. Managing the Risk of Organizational Accidents. Farnham, 1997.
  • [3] Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // Thesis. 1993. Вып. 3.
  • [4] Ilollnagel Е., Woods D. D., Levenson N. Resilience Engineering: Concepts and Precepts.Farnham, 2006.
  • [5] 3 Цит. но: Алексей Улюкаев ищет выход из мирового кризиса // Ведомости. 2014.13 июня. URL: http://www.vedomosti.ru/finance/articles/2014/06/13/aleksej-ulyukaev-ischet-vyhod-iz-mirovogo-krizisa. См.: Улюкаев А. В. Болезненная трансформация мировой экономики. М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2014.
  • [6] См.: Торкунов А. В. Но дороге в будущее : антология / под ред. Л. В. Мальгина. М. :Аспект Пресс, 2015. С. 32—33.
  • [7] Атаманчук Г. В. О взаимосвязях состояния государственного управления и кризисовв социуме // Право и управление. XXI век. 2014. № 1. С. 26.
  • [8] Способен ли политический режим России вывести из кризиса развития? : материалынаучного семинара. Вып. № 1. М.: Научный эксперт, 2015. С. 11.
  • [9] Кравченко С. А. Кризис нашего времени — неизбежная фаза перехода к новому социокультурному порядку (по мотивам работ П. А. Сорокина) // Вестник МГИМО-Универси-тета. 2009. № 3-4. С. 100.
  • [10] См.: Осипов 10. М. Теория хозяйства : учебник в 3 т. Т. III. М. : Изд-во МГУ : ТЕИС,1998. С. 196.
  • [11] May В. А. Экономические кризисы в новейшей истории России // Экономическаяполитика. 2015. № 2(10). С. 8.
  • [12] См.: Государственная политика вывода России из демографического кризиса / подобщ. ред. С. С. Сулакшина. М.: Научный эксперт, 2007. С. 38.
  • [13] См.: МИД назвал причину миграционного кризиса в Европе // Взгляд.ру. 2015. 17 сентября. URL: http://www.vz.ni/news/2015/9/17/767463.html.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >