Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow География arrow ЭВОЛЮЦИЯ ЖИЗНИ
Посмотреть оригинал

Основные направления неоламаркизма

Неоламаркизм не представляет собой единой целостной концепции: различные ученые, склонные по тем или другим причинам разделять ламаркистские идеи, чаще всего принимают лишь одну из двух сторон теории Ламарка — либо автогенетический подход к объяснению прогресса и направленности эволюции, либо эктогенетические взгляды на развитие приспособлений организмов к изменяющимся условиям внешней среды. При этом у многих авторов неоламаркистские взгляды маскируются использованием собственной терминологии и принятием некоторых отдельных положений теории Дарвина. Такие авторы иногда называли себя «дарвинистами», а систему своих взглядов — «творческим дарвинизмом», претендуя на дальнейшее развитие дарвиновской теории, хотя на деле эти взгляды представляют собой эклектическое соединение теории естественного отбора с ламарковской эктоге- нетической концепцией, включающей постулат изначально целесообразной реакции организмов на изменения внешних условий и «закон» наследования приобретаемых признаков.

Автогенетические идеи в духе ламаркизма выдвигали Э. Коп (1840—1897) («батмогенез» — стремление организмов к прогрессу), Г.Осборн (1857—1935) («аристогенез»), О.Шиндевольф (1896-1971), П.Тейяр де Шарден (1881-1955). К этому же кругу идей принадлежат теории ортогенеза Т.Эймера (1843—1898) и номогенеза (или «эволюции на основе закономерностей») Л. С. Берга (1876-1950). Во всех этих концепциях в разных вариантах организмам приписывается «стремление» к прогрессу, к усложнению, к усовершенствованию и т.п. Сущность этих взглядов принципиально не отличается от идеи Ламарка о градации: это телеологические и метафизические концепции, подменяющие объяснение наблюдаемых в природе процессов и явлений декларированием неких «изначальных свойств» живой материи. Вопросы о сущности и первопричине «стремления» организмов к прогрессу обычно просто обходятся авторами подобных автогенетических теорий, которые при логически последовательном своем развитии неминуемо смыкаются с идеализмом. Мы вернемся к оценке этих концепций в четвертой части книги, посвященной проблемам макроэволюции.

Гораздо большее число сторонников находят эктогенетиче- ские взгляды, согласно которым эволюционные изменения организмов являются результатом целесообразной их реакции на изменения внешних условий. Как мы уже отмечали, эта вторая часть теории Ламарка не является его оригинальной идеей и принималась тогда в той или иной форме всеми трансформистами. В более позднее время наивные формулировки Ламарка и его предшественников обычно заменяют более «современными», хотя сущность их остается прежней. Таково, например, учение Т.Д.Лысенко, согласно которому организмы в процессе обмена веществ «ассимилируют условия внешней среды», которые после этого сами становятся частью наследственности, понимаемой в духе представлений середины XIX в. — как некое общее свойство организма, как «эффект концентрирования воздействий условий внешней среды, ассимилированных организмами в ряде предшествующих поколений». Если отбросить словесную шелуху, очевидно, что здесь в «оригинальных» терминах излагается ламарковское объяснение изменений растений под влиянием изменений внешних условий. Что, собственно, такое «ассимиляция внешних условий», как она происходит и что именно изменяется при этом в организме, Лысенко и его последователи не разъясняли.

В разных вариантах эктогенетические идеи высказывали такие известные ученые, как Э. Геккель, Э. Коп, Г. Спенсер, К. Нетели, Ф. Вайденрайх, Е. С.Смирнов, Л. Ш.Давиташвили и некоторые другие.

 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы