Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Литература arrow ИСТОРИЧЕСКАЯ МОРФОЛОГИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА
Посмотреть оригинал

ВТОРАЯ СКЛОНЕНИЕ ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ

ОСНОВЫ НА -О МУЖЕСКОГО РОДА

Ввиду тех звуковых изменений, которым подвергались согласные в окончании относящихся сюда основ, а также гласные падежных окончаний — согласные основы в зависимости от предшествующих им гласных переднего ряда, а гласные падежных окончаний в зависимости от предшествующих им j и мягких согласных,— слова мужеского рода с первоначальною основой на могут быть в их склонении рассмотрены по следующим трем категориям:

I) основы, в общеславянском праязыке оканчивавшиеся на твер- хую согласную; 2) * основы, в общеславянском праязыке оканчивавшиеся на смягченные аффрикаты с 3’ (z’)> s’; 3) основы, з общеславянском праязыке оканчивавшиеся на j (/) или на иные, <роме только что названных, смягченные согласные.

Рассмотрю отдельно склонение слов каждой из этих категорий в общерусском праязыке.

Основы на твердую согласную

Ед. И. гббъ (родъ) driigb (дроугъ)

3. rdd’a (роде) druXo (дроуже)

Р. rdda (рода) druga (дроуга)

Д. rodu (родоу) drugu (дроугоу)

В. rodi, (родъ) drugb, druga (дроугъ, дроуга)

Т. гббъш’ь (родъмь) drugbin’b (дроугъмь)

М. rod’t (родЪ) druz’t (дроузЪ)

Дв. И. В. 3. roda (рода) druga (дроуга)

Р. М. rodu (родоу) drugu (дроугоу)

Д. Тв. r6doma (родома) driigoma (дроугома)

Мн. И. 3. rod’i (роди) druz’i (дроузи)

Р. ^ъ (родъ) drйgъ (дроугъ)

Д. гоббтъ (родомъ) drug6m'b (дроугомъ)

В. rody (роды) drugy (дроугы)

Т. rody (роды) drugy (дроугы)

М. кнГ'Ьхъ (род'Ьхъ) dгuz,txъ (дроузЪхъ)

Здесь приведены два образца: в первом (гобъ) согласная основы в некоторых падежах заменяется соответствующею мягкою согласною, а именно перед окончаниями -е, откуда й в звательном, гъ (т. е. ie) в местном единственного и множественного, i в именительном множественного; во втором (drugb) задненебная (&, gt у» х) согласная основы перед теми же окончаниями, смягчаясь, заменяется соответствующею шипящею (е в звательном, соответствующею свистящею (с’у z s’) перед t, гь в местном единственного и именительном множественного; ср. еще гакъ — габб (раче), rac’i, гас’Ъ; sapogb— sapoz’t, sapoz’i; Ьоуъ — bozo, boz’i, boz’t; gorolvb — goro§6 goros’i, goros’t; имя собственное Ol’bgb — звательное 01’ьгб (Ольже) и т. п. 1

В рукописи goro§e. (Ред.)

В обоих образцах видим слова с подвижным ударением. При мерами для слов с ударением неподвижным могут быть: ЬгМъ goroxT>, gr&ch>f plugb, svat*b, тогогъ, 1йкъ — с одной сторонь (в них ударение всегда на основе); роръ, sapdgb, siidb, grfexb — с другой стороны (в них ударение на падежных окончаниях, кроме окончания -ъ).

Приведенные в образцах падежные формы восстанавливаются:

1) сопоставлением с другими славянскими языками, ведущим к восстановлению форм общеславянского праязыка; 2) данными памятников древнерусского языка; 3) свидетельством форм современного русского языка во всем его объеме.

Сопоставление с другими славянскими языками.

В старославянском языке восстановленные формы находят себе полное соответствие, если оставить в стороне звуковую сторону падежных окончаний; только в творительном единственного окончанием в старославянском является не -ъмь, а -*иь; -ъмь встречается как исключение: Зогр. ев.: глдеъмь, сънъмь, слоухъмь; Син. псалт.: здкгнъмъ, рлвъыъ, штнтъиь, глдсьмъ; Син. молитв.: гллсъмь; Супр.: гладъмъ, съмъмъ, трвпетъиъ и др. Винительный от одушевленных встречается в форме родительного: гупъвд мд в*га, влаг*- сл<вн к$гл, нмъ Ивана, въ;ьр* нд Петра; но рядом и: причин

МЛНКЬ.

В польском языке отметим: звательный единственного — panie, boze, cztowiecze, др.-польск. dusze; винительный единственного— др.-польск. cztowieka, gospodyna, czeliadzina, Marcina (от имен одушевленных) при skotb, sokof, mir, duch; творительный единственного — panem, listem, glosem и т. д. (-ет восходит к -ъть); именительный-винительный двойственного — др.-польск. dwa szczyta; родительный двойственного — dwu panu, dwu bogu; местный двойственного — па obu boku, па obu, dwu rogu; дательный— bratoma; творительный — dwierna zakonoma; именительный множественного — s^siedzi, chlopi, kaptani, Wiosi; родительный множественного — др.-польск. z^b, s^siad, woz, do tych czas; дательный множественного — panom, dworom; творительный множественного— др.-польск. рапу, skoty, braty, strachy; местный множественного— др.-польск. па woziech, w prorociech, w grzeszech, w zfbiech. В сербском: лаве, друже, HOBjene; винительный единственного— др.-сербск.: уз конь, 6njyh скот; в современном только — друга, лава от одушевленных; местный единственного — др.-сербск.: градЪ,граде, бозЪ, двори; современ. чакавск.: casi, vlasi, va gradi, na brigi; именительный-винительный двойственного — др.-сербск.: дьва винограда, в чловЪка; родительный-местный двойственного— др.-сербск.: апостолоу, по двею чловЪку; дательный- творительный двойственного — др.-сербск.: господинома, чловикома; именительный множественного — друзи, лави; творительный множественного— др.-сербск.: дари, гради, лави; современ. чакавск.: vlasi, ?asi, kosci, popi; местный множественного — др.-сербск.: на- родих, дворщех, зезищфх, современ. чакавск.: susedih, krovih, casih, vlasih.

Примеры из древнерусских памятников.

Именительный единственного: пьсъ, повозьникъ, дългъ, стълпъ, Жит. Феод, по сп. XII в.; Мьстиславъ, Гр. 1128—1132.

Зват. ед.: брате, Лавр., Виленск. сп. Западнорус. лет.; господине, Догов, ок. 1433, № 46; человЪче, Еванг. XIII в., № 6, 113а; вороже, Ипат., 76в; Рюриче, ib., 2036; Кюриче, Вопр. Кир. 1282 (Р. И. Б., VI, 36); яр туре Всеволоде, Сл. о п. Иг., 13.

Род. ед.: города, Къпсва, Глеба, Жит. Феод.; & леса, Дв. гр. XV в., № 22.

Дат. ед.: овадоу, городоу, Жит. Феод.; бу, дху, Двду, Рюрику, Борису, Лавр.; по врагу, Дв. гр. XV в., № 27.

Вин. ед.: хълмъ, дворъ, возъ, Жит. Феод.; на бъ, на брать свои, въ новый Адамъ облечесл, чему юси :СлЪпилъ брать свои, налезоша быкъ великъ и силенъ, посла* u/трокъ свои, 6Ъ бо имущи презвутеръ, на снъ твои, за челлдинъ, Лавр.; тивоунъ свои дьр- жати, Новг. догов. 1265, № 1; а в ладогоу ти кнже слати шсетрь- никъ и медовара, ib.; а за холопъ за робу за поручникъ за должникъ за та та не стоити, Новг. дог. 1373, № 17; послалъ посолъ свои ВАчеслава, Ипат., 264а; посади посадникъ свои, ib., 306; свогакъ свои, Новг. 1-я, 89; нЪмецкыи посолъ, Гр. 1189—1199 (в копии ок. 1263); на богъ, Виленск. сп. Западнор. лет.; оубЪжить въ хо- ромъ, Русск. Пр. (Р. Д., I, 30); брата, человека, Петра, Издслава, еже такого светильника имать в области своей, Жит. Феод.; азыкъ на азыка, Гал. ев. 1144, 100а; похвати быка, на СЛ)лга брата своего, вдаи сына своего, Лавр.; на посадника и на всь Новгородъ, Новг. дог. 1270, № 3.

Твор. ед.: макъмь, бъмь, съмыслъмь, подвигъмь, одръмь, Жит. Феод.

Местн. ед.: столе, возе, веце, соусеце, страсе, Жит. Феод.; въ томь порте, Вопр. Кир. 1282 (Р. И. Б., 11, 53); на носе, Лавр. 314; въ хлебе, Новг. дог. 1471, № 20; на суде, Двинск.

гр. XV в., № 87; Нов?город?, Гр. 1189— 1199 (ок. 1263), Остр, ев.; на Волоц?, Новг. дог. 1265* № 1; в ПрилуцЪ, Гр. 1434— 1447 (А. Калач., I, № 31); по сроцъ1, Гр. 1588 (А. К)., № 251); въ пламян? роз?, Сл. о п. Иг., 20.

л

)

Им.-вин.-зват. дв.: а иже то роспустиласл малжена, Вопр. Кир. 1282 (Р. И. Б., VI, 48); апла (им.), слоуха, псалма (вин.), Жит. Феод.; межи вала, Ипат., 83г; посла попа свои, Ипат., 217г; 2 братеника, Лавр. 458; се ба твои Лавр; в чума, Дух. Моек. 1328.

Род.-местн. дв.: рабоу (род.), Жит. Феод.; на двоу двороу, Ипат., 279а; по wm и по братоу, ib., 576; рабу бйю, Парем. 1313 (Каринский); въ двоу посадоу, Новг. гр. до 1308, № 6; аже не боуд?т? двою послоухоу, Гр. 1229 (А).

Дат.-твор. дв.: с клеветникома, Новг. 1-я, 146; снъкома, Ипат. 62в; межи валома, ib., 81а; со сима шрокома, ib., 91а; межи шб?- има полкома, Ермол., 46в; ко братома, Ипат., 224а; съ город- скимъ или съ волостнымъ челов?кома, Гр. 1437—1461 (А. А. Э., I, № 35); обЪима полкома, Ипат., 1 Юг, соколома (дат.), Сл. о п. Иг., 24; мальженома, Вопр. Кир. 1282 (Р. И. Б., VI, 50).

Им.-зват. мн.: челов?ци, Жит. Феод.; д?ди, Новг. гр. 1265, № 1, Новг. 1-я, 158; дьгакони, Ипат., 676; игумени, дыакони, Гр. 1468 (А. А. Э., I, № 85); тивоуш, Гр. 1439 (А. Калач., I, № 31); отроци, Жит. Феод.; бобровьници, Гр. 1423 (А. Калач., I, № 31); нам?стници, Гр. 1391 —1425 (ib.); ели, Ипат., 216; паробци, ib., 286г; конюси, ib., 286г; холопи, ib., 193в; послуси, Гр. 1189— 1199 (ок. 1263), Дв. гр. 1535 (Собр. Бел., № 8), Дв. гр. XV в., № 17, Дух. Калиты 1328; мои сусЬди, Дв. гр. XV в., №117; стязи, Сл. о п. Иг., 7; вьются голоси, ib., 45.

Род. мн.: городъ Дунайскъ1хъ, Лавр.; возъ по собе не возлше, Лавр.; а хоромъ на томъ двор?, Гр. 1589 (АЮ, № 91); двоихъ жерновъ, Гр. 1652 (А. Калач., II, 513); моихъ порть, Дух. Калиты 1328, № 21; хл?бъ, сыръ, Жит. Феод.; городъ, Новг. 1-я. 194; хоромъ, Ипат., 79в; триста берковъекъ, Тр. сп. Новг. 1-й,

X

58г; зубъ, Поуч. Ефр. Сир. 1377, 216в; велики кнзеи прад?дъ и д?дъ, Гр. 1425—1462 (Сборн. Мух., № 34); проити порогъ гр?хъ ради нашихъ, съглддахъ колодникъ, w ин?хъ городъ, Лавр.; w д?дъ, Новг. гр. 1265, № 1; б годъ, Дв. гр. XV в., №98; смердъ д?ла, Вопр. Кир. 1282 (Р. И. Б., VI, 147); колико боудеть возъ оукрадено, Русск. Пр. (Р. Д., I, 52).

Новг. гр. 1471, 20; по берего, Западнорус. сб. XV в., № 391 (Карский); полкомъ, Виленск. сл. Западнорус. лет.; къ Трокомъ, ib.; нам-Ьсткумъ, Молд. гр. 1433, № 31; пса моклокомъ, а ему то и по зубомъ, Послов. XVII в. (Симони, 162).

Вин. мн.: тиоуны, оукроухъ:, плоды, Жит. Феод.; Вэлохъ!, Ипат., 106; породы, Лавр. 311; про послы, Новг. гр. 1270, 3; а холопы и долъжникы и поручникы выдавати по исправЬ, Новг. гр. до 1301, № 4; а что поймали на ВологдЪ кречеты и серебро, Новг. гр. 1317, № 14; свои намЪстникы... свести, Новг. гр. 1373, № 17; лоскутъ земли на д пузы, Дв. гр. XV в., № 3; л’Ьсы, Дв. гр. XV в., № 97; бобры бита, Дв. гр. XV в., 108.

Хвор, мн.: грЪхы, троуды, съвьрьстьникы, Жит. Феод.; по- слоухы, Гр. 1189—1899 (ок. 1263); з бортники и с оброчники, Дух. 1371, № 30; съ сенными наволоки, Дв. гр. XV в., № 33; тими лоскуты, Дв. гр. XV в., № 77; с послы Новгородьскыми, Новг. гр. 1314, № 12; с притеребы, Дв. гр. XV в., № 1; с на- волокы с ыстокы, Дв. гр. XV в., № 122; с бобровыми гоны, с огороды, со всеми вжитки и доходы, Вкладн. кн. Анофрия 1399 (Л. Васильев); коулаки бьють, порокы бита, Увар. сп. Западнорус. лет.; со вхонты, Хожд. Афан. Ник., 385а; съ ящики, Послов. XVII в. (Симони, 77); глазы пива не выпить, ib., 90; грЬхи со смЪхи избываютъ со слезами, ib., 91; п-Авливъ з горшки не "Ьздитъ, ib.; мухи с обухи, клопы с ослопы, комары с топоры, тораканы з самапалы, сверчки с лучки, ib., 121; чево глазы не доглядишъ, то мошною доплотиш, ib., 156; Ъсть арбузы ходить с гологузы, ib., 160.

Места, мн.: возГхъ, скогЬхъ, Жит. Феод.; в сусЬдехъ, Поуч.

X X

Ефр. Сир. 1377, 2376; в досп-Ьсе, Хожд. Афан. Ник.; приказницЬ,

Л X X

Гр. 1471 (А. Калач., I, № 31); на веблоуде, w члонце, Западнорус. сб. XV в., № 391 (Карский); у портехъ, при своихъ живо- техъ, у Троицехъ, Виленск. сп. Западнорусск. лет.; на поруч-

ниц-fe, Догов. 1368 (XV), 28; на лузЪ, Гр. 1462—1505 (С. М., № 50); на многихъ роаЪхъ, Гал. гр. 1404; при послусЬхъ, Гр.

X X

1229 (А); на плоте, на возе, Домостр. Конш. 40; в полЪхъ, Послов. XVII в. (Симони, 148); въ лесЬхъ, Дв. гр. XV, № 80; в лЪсЬхъ, Дв. гр. XV в., № 116; в порозехъ, Ермол., 13 об.

Примеры из современного языка.

Зват. ед.: белорус.— человече, Новогр. (Отв. № 29); гороше, Пинск. (Отв. № 3); пане, друже, дубе, боже, Пруж. (Отв. № 9); воуче, Диен. (Отв. №6); куме, Новоалекс. (Отв. №11); божа мой, Минск. (Отв. № 23); укр.— брате, козаче, народе, друже, вовче.

Твор. ед.: укр.— братом, паном.

Мести, ед.: великорус. — на угле, в суде, во лбе, в заде, Холмог. (Отв. № 50); в саде, Шуйск. (Отв. № 19); в лесе, Гдов. (Отв. № 11); южновеликорус. диалект.—на парозе, Грайвор. (Отв. № 279); у Прося в гарося, Обоян. (Резанова); на бёрези, на верея, Новосил. (Тр. диал. комм., I); белорус.—у леей, Минск. (Отв. №23); кожуси, бёрези, Пинск. (Отв. № 1); у парозе, у га- росе, Игум. (Отв. № 8); при бёрезе, на стозе, на дубе, у садзе, ib.; па lodzi, Волков (Federowski, I, 42); й luzie nad rakoj, Свенц. (Zbi6r wiad., XVII, 167); укр.—в нба, на бёрезц в горба', в лузц на тбрз1, на рбзц на вёрс:'; угрорус.—3y6i, Верхр., I; на боны, ib., II.

Вин. ед.: угрорус.— про милый 6ir, Верхр.,i II.

Им. [мн.: великорус.— холопи, соседи, черти, льни, суседи, Мышк. (Отв. № 78), крести (в картах), льни, Петроз.; аньдели, Шенк. (Плечев. Арх. II Отд.); белорус.— черци, гони, цыгани, Могил. (Отв. № 4); черци, суседзи, гони, Слуцк. (Отв. № 5); укр.лемк.— птаси, друзи, дуси, пастуси, урядници, napi6uH, ры- баци, Верхр., I; угрорус.— пастуси, волци, вояци, Верхр., II.

Род. мн.: великорус.— без зуб, Скоп. (Будде); карта ап трех Ьлас (глаз), Скоп. (Будде); шесть год, Великолуц. (Отв. № 45); сем гот, Жиздр. (А. Никольский); волбе, пуд, аршин, солдат, чулок, сапог; белорус.— глаз, рог, Быхов. (Отв. № 16); 5 год, Новоалекс. (Отв. № 14); укр.— чоб1Т, сто ворог, а'м piK, сто раз; угрорус.— а'м год, иметь bi'3, сш рш (Огоновский); укр.— пять аршин, Нм сяг, сто раз (Осадца).

Дат. мн.: белорус.—к братбм, Быхов. (Ром., III, 94); к тром кустом, Рогач., ib., 152; паном, пастухом, Себеж. (Отв. № 28); зубом, Минск. (Отв. № 7); паном, Могил. (Отв. № 4); пятухом, Быхов. (Ром. III, 343); зубцом, Новогр. (Отв. № 29); укр.лемк.— crpoMiM, nci.M, быюм, Верхр., I; угрорус.— пам, хлошм, сношм, Верхр., II; угрорус.—пебм, быкбм, воукбм, Верхр., I; (б читайте как немецкое и); бойк.— пам, Огоновский.

Вин. мн.: укр.угрорус.— волкы, Верхр., II; укр.—топчи вороги шд ноги, Тимченко.

Твор. мн.: великорус.—со кресты пойдуть на воду, Борович, (Пардалоцкий, Обл. сл., 112); укр.угрорус.— трьома годы, з свой!ма хлопы, Верхр., I; лемк.— пред образы, давными часы, Верхр. II; берёгы, плугы, цьв1ты, винограды, Огоновский.

Местн. мн.: укр. лемк,—о перших кочутых, Верхр.; бойк.— воз1х, Bepcix, Огоновский; угрорус. —в сусшх, на ncix, Верхр.

Замечания к отдельным падежным формам.

В именительном падеже единственного числа вместо окончания является окончание в именах собственных, означающих лица. Происхождение этого окончания не ясно; но вероятнее всего ду-. мать, что еще в общеславянском праязыке в форме звательного падежа явилось новообразование, состоявшее в замене окончания окончанием -о; это -о, как кажется, заимствовано из тех основ на -а, которые по своему значению перешли в мужеский род (slugo, vojevodo и т. п. при sluga, vojevoda). Формы звательного падежа получили значение именительного падежа. Ср. в церковно- славянских памятниках формы именительного единственного, как Вакъхо, Маръко, в др.-сербск.— Клименьто, Марько, Павло, Фи- липо, Михаило (XV в.), Александре, Данило, Исидоро, Поликарпо (в позднейших текстах); в современ. сербск.— Молило, а также hypocoristica как Перо, Йво, Крйсто, Радо; чакавск.— Franko, Frdinando, Sandro (зват. Sandro). Приведу примеры из древнерусских памятников: (Шександро, Ипат., 256а; Лестько, ib., 246а; Малко, Лавр.; Данило, Федорко, Гр. 1284; Марко, Новорос. сп. Новгор. 4-й, 110а; Алехандро, Гр. 1529 (Собр. Бел., № 47); Дг- нило, Дух. Климента XIII в., Гр. 1447—1456 (А. Калач., I, № 63); Михаило, Гр. 1448—1468 (А. Калач., I, № 35); Содко, Новг. 1-я, 6 в; Марко, Сотко, Михаило, Курило, Личко, Степанко, Лет. Авр. (Карский); Машко, Новг. гр. 1314, № 12; Таврило, Дв. гр. XV в., № 132; Дюдьтко, Гр. 1485—1505 (А. Ю., № 3); Семянко, Гр. до 1491, ib., № 7; Шварно, Ипат., 287г; Мишко, Ивашко, Вкладн. кн. Анофрия 1399 (Л.. Васильев); Спытко, Александро, Увар. сп. Лит. лет.; мы Александро, Молд. гр. 1402, Яг 15; Костько, Гал. ев. 1378; Бенко, Воронко, Гр. Галиц. 1398; Лехно, Ходько, Гаврилъко, ib.; Ходоро, Гал. гр. 1400; на семь кназь.

С

Михаило целуя кртъ Новг. гр. до 1301, Яг 5; ср. еще немецкое имя в форме ГЬлмико, Рижск. гр. 1285 (Р. Д. А.). Все эти имена в остальных падежах образовывали формы от основ мужеского рода на -о: оу Машка, Новгор. гр. 1314, Яг 12; Мартынъкомъ, Дв.

гр. XV в., № 86; и зъ Гриньком, Гал. гр. 1409. В современном языке находим: великорус.—Гашко, Пашкб, Ванькб, Холмог. (Отв. № 50); белорус. — Пятрб, Могил. (Отв. № 4); Петро, Да- :нйло, Быхов. (Отв. № 9); Змитрб, Речицк. (Отв. № 17); укр.— Павло, Петро, Марко, Карпб, Дмитро, Левкб, Данйло, Овёрко, Володько и др. Относительно ударения отметим, что двусложные имена (но не имена на -ко, которые были раньше трехсложными) переносят его на окончание; быть может, в древнем языке этот перенос ударения отличал форму именительного единственного 9Т формы звательного единственного, сохранявшей ударение на первом слоге. Окончание из имен переносилось и в некоторые нарицательные, обозначавшие лица; ср.: пано Яшко Мазовшанин, Гал. гр. 1400; такого же происхождения в батюшка, дя- дюшко, ср. северновеликорусское произношение этих слов, а также украинское батько.

Предложенное объяснение окончания в именительном единственного имен мужеского рода дает основание выводить окончание '-е в именительном единственного имен того же рода из формы звательного единственного. Приведу примеры из памятников: Акиме, в приписке к Минее 1096 года; Павле, Дмитре, Петре, Иване, Шнтоне, Костднтине, Смене, Филиксе, Дв. гр. XV в.;

Ч

Веньямине, Палея 1494 (Каринский); Александре Фомини, Лет. Авр.; Иване, Федоре, гр. 1539 (Барсов, Палеостр., 129); Иван-Ъ, ОлЬксандр-Ь, Дв. Гр. 1536 (Собр. Бел., № 9). Из таких имен переносилось на место -о в именах на -ко-. Савке, Кондратке, Васке, Дв. гр. XV в., вм. Савко и т. д., а также в именах на -но-. Грихне, Дв. гр. XV в.; Грихне Нойгородець, Гр. 1462— 1505 (Собр. Мух., № 46). Самостоятельное употребление без предшествующего имени отечественных имен на -свъ и на -инъ имело следствием образование ими звательного падежа; формы на -ове, -ине употреблялись также и в именительном падеже, переносясь и в такие случаи, где отечественное имя сопровождало личное имя: Демиде Волосове съшъ Сукова, Гр. 1539; Иване ©омине, ib.; Смене Ночине, Дв. гр. XV в., № 86. О появлении в окончании именительного единственного имен нарицательных скажу впоследствии.

Как видно из приведенных выше примеров для винительного падежа, имена, означавшие лица, долго удерживали рядом с новой формой этого падежа, тождественной с формой родительного падежа, и древнюю форму его, тождественную с именительным падежом. Каждый случай употребления такой древней формы винительного падежа заслуживает ближайшего внимания; в числе условий, благоприятствовавших ее сохранению, укажу: 1) соединение с притяжательным местоимением свой-, очевидно, соединение существительного с свой само по себе было достаточным указанием на то, что здесь не может быть речи об именительном падеже; поэтому не было необходимости прибегать к замене его формой родительного падежа; 2) употребление в виде приложения к другому существительному: сына же своего Ярославъ посади ТуровеУ Лавр., 298; 3) употребление при приложении, уже принявшем форму родительного вместо винительного: послалъ посолъ свои Вячеслава, Ипат., 264а; 4) употребление при стоящем рядом существительном, принявшем форму родительного вместо винительного: слагай мсетрьникъ и медовара. Насколько распространилось в древнем языке употребление форм на -а на имена, означающие неодушевленные предметы, не ясно; ср. приведенное

с

выше светильника; ср. в позднейшем языке: плени ИерЛма, по-

С'

ложша Иерлма ако овощное хранилище, Лет. Авр.

В древнем языке не встречается случаев замены винительного множественного формой родительного множественного в именах, означающих одушевленные предметы; очевидно, эту замену нельзя возвести к общерусскому праязыку, где винительный множественного имел другое окончание, чем именительный множественного, а потому не мог быть с ним смешан. Но различение именительного и винительного падежей особыми формами в одушевленных предметах в единственном числе не могло не отразиться на различении именительного и винительного падежей в одушевленных предметах в двойственном числе, ибо оба эти падежа исконно имели одну форму; и действительно, можно привести из древних памятников примеры для замены винительного двойственного родительным падежом двойственного числа в именах, означающих одушевленные предметы, например: снеде кудеснику, Ипат. под 1071 годом; перенесоша братья вся святою мученику Бориса и Глеба> Лавр. 276.

Как видно из второго образца, в соответствии с задненебными перед окончаниями с переднею гласною являлись шипящие или свистящие согласные; перед е в звательном единственного вместо k, g (y), х являлись 6f zy перед i в именительном множественного, е в местном единственного и множественного являлись с z s’ (примеры из памятников приведены выше). Но, по-видимому, еще в общерусском праязыке группы sk zg* вытесняли группы s9c9, z*з* в окончании основы в формах местного единственного и множественного числа. Ср., например, воскгъ вместо восцгъ в XIII Сл. Гр. Бог.; укажу еще примеры: Смоленьске, Новг. 1-я, 93; оу СмоленьскЪ, Ипат., 846; в ТуринскЪ, ib., 92а; на ДолобскЪ, ib., 956, СвирильскЪ, ib., 2126, ДъбрАНСк-b, ib., 124в; КоурьскЪ, Новорос. сп. Новгор. 4-й, 1136; СмоленьскЪ, 111 в; в ПолоцкЪ, Тр. сп. Новг. 1-й, и т. д. Рядом продолжали существовать и формы на -сцгь; ср. Смоленыце в Риж. гр. ок. 1300, где (щ) из s*c' в результате диалектического звукового изменения. Случай, как архистратиге — зв. ед., Минея XI в., № 179, 34а и 3456 (при архистратиже, 33б, 34а, 35а), можно признать грецизмом.

 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Популярные страницы