ДАТЕЛЬНЫЙ МНОЖЕСТВЕННОГО НА -ЪМЪ (-ОМЪ)

Это окончание совпало с исконным окончанием дательного множественного в основах на -о, по крайней мере в севернорусских и восточнорусских говорах (в южнорусских вм. -ъмъ явилось -ом, тогда как вм. исконного -омъ—у ом, откуда диалектически

-ум, -1м). Поэтому, не имеем данных для утверждения, чтобы -ом (из -ъмъ) могло иметь какое-нибудь распространение в русском и белорусском, но вместе с тем вероятно, что -ом в украинских говорах (вм. обычного -ам) восходит к окончанию -ъмъ (см. об этом ниже в украинском отделе)[1].

ТВОРИТЕЛЬНЫЙ МНОЖЕСТВЕННОГО НА -ЪМИ

Заменял старые формы от основ на только в украинских и белорусских говорах (рассмотрю эти явления ниже в соответствующих отделах2); в русском такая замена весьма единична; в случаях, как глазми, имеем скорее окончание -ьми, то же относительно братъми. Примеры даны ниже.

МЕСТНЫЙ МНОЖЕСТВЕННОГО НА -ЪХЪ (-ОХЪ)

Проник в основы на в украинских говорах. Примеры будут указаны в соответствующем отделе[1], но в древнем языке -охъ проникло диалектически и в других областях, преимущественно,

однако, в западнорусской: на гнево, Радзив., 213; в Греко, ib., 21;

X _ X

в Лахо, ib., 6; Псков, сборн. XVI в.; на z столпо, 264. Впрочем, сопоставление с польским языком, где находим в древнем языке w obrazoch, о synoch, о bratoch, о konioch, указывает на возможность и иного объяснения русского окончания -охъ: женахъ при женамъ вызывало братохъ при братомъ.

  • [1] Соответствующий отдел А. А. Шахматовым не был обработан. (Ред.)г Эти отделы А. А. Шахматовым не были обработаны. (Ред.)
  • [2] Соответствующий отдел А. А. Шахматовым не был обработан. (Ред.)г Эти отделы А. А. Шахматовым не были обработаны. (Ред.)
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >