Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Литература arrow ИСТОРИЧЕСКАЯ МОРФОЛОГИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА
Посмотреть оригинал

СКЛОНЕНИЕ ОСНОВ СРЕДНЕГО РОДА

В основах на -5 и -jo мы отметили новообразования в именительном, винительном двойственного; диалектически . в древнем языке вместо двгъ лгьпиъ, обгь княжении, двгь селгъ являлись два лгыпа, два села, оба княженья (примеры выше). Украинский и белорусский языки, где найдем dei depeei, dei селц sv’e Гес’е, указывают, однако, что приведенные формы ограничивались, быть может, областью севернорусских и восточнорусских говоров. Новообразования во множественном числе, где вместо окончаний -ы (-и), -ом (-ем), -1ъх (-их) явились -ами, -ам, -ах, отмечены нами выше (селам, полями, летах). Не имеем основания думать, чтобы уже в древнюю эпоху в основы среднего рода проникали окончания основ мужеского рода на -й; юблъковъ (род, мн.), Новг. 1 -я, 306, произведено не от иблъко, а от иблъкъ. Появление -ovi (-ови) в дательном, как польови, морьови, дыови — угрорус.; серцови— лемк.; Jiicmoeu — галицк.; равным образом-у в украинском диалектически в молоку, полю, весмю; род. мн.— пол?в, Mopie,— принадлежит уже позднейшей эпохе; ср. подобное же явление в русском: делдв, местов, болотов, сенов, полёв; местный единственного: у полю, в окну, в этом числу, на лицу; родительный: возле полю. Примеры приведу ниже в соответствующих отделах[1]. Там же укажу на проникновение окончания в белорусском и русском вместо -а, окончания им.-вин. мн., когда оно неударяемо. Что уже в древнем языке диалектически единично вторгались в основы на -о, -jo окончания основ на -и, можно заключать из таких форм, как на плечевоу, Ипат., 2456, вместо на плечю; плече воу указывает как будто на возможность плече в, плече ви. О новообразованиях под влиянием основ на -1, например формах полей, польми, я говорил выше, указывая на то, что в единичных случаях они проникли не только в основы на -jo, но также в основы на -б.

Об основах на -es в русском языке, как указано было выше, говорить не приходится. Они утрачены были, быть может, еще в общерусском праязыке. Мы видели, что в древнейших русских памятниках проводится написание телес- (телеей, телеса и т. д.), между.тем как тгьло, тгъла и т. д. пишутся с /ъ. Это указывает на то, что формы телесе, телеси и т. д. были чужды уже 'Древнему языку и заимствовались им из церковного (звук е служил обычной передачей церковного /ь). При образце были указаны образования с основой на вместо образований с основой на -es в русских памятниках. Образования, как: солнце свгътится на небесп>, Сл. о п. Иг., 44,— принадлежат книжному языку.

Основы среднего рода на -at стали с течением времени утрачивать старые падежные окончания единственного числа, принадлежавшие склонению на согласную, заменяя их новыми, заимствованными из основ на -I. Примеры для форм теляти — род. ед. и местн. ед. и т. п.— приведены выше, при образце. Там же указаны новообразования от основ на -б, например: дат. мн. внучатом (также в местн. мн. внучатгъх) вместо старых форм от основ на -i, как внучатем, внучатех; там же упомянуто о новообразованиях от основ на -jo в дат.-твор. дв.: дгьтятема вместо дгътятьма. Возможно, что уже в древнейшие периоды, по крайней мере единично, в основах на -at поивлились новообразования с пропуском -at,— новообразования, приведшие в конце концов в русском к утрате1 древних форм склонения в единственном,— а в белорусском и украинском формы, как дзицём, дитям в твор. ед. Эти новообразования рассмотрю ниже в соответствующих отделах2.

Основы среднего рода на -еп в своем склонении стали утрачивать в единственном числе свои старые окончания по склонению на согласные и заменяли их новообразованиями от основ на -I. Примеры, как имени в род. и местн. ед., из русских памятников приведены выше, при образце. Там же указано, что во множественном числе формы дательного и местного падежа, в старом языке образованные от основы на -I, заменялись новообразованиями от основы на -о: временом, сгъменом, именгьх. Новообразования с -мян вместо -мен принадлежат севернорусским и восточнорусским говорам и будут рассмотрены в великорусском отделе. Возможно, что уже в древнейшую эпоху, по крайней мере в единичных случаях, основы на -еп в единственном числе опускали -ен под влиянием формы именительного падежа, ср. великорус.: имя — имю; укр.: iMja—-iMjy; белорус.: уремъя — уремъя — род., поло- мт>я — поломъю — дат. Все-таки предпочитаю сказать об этих новообразованиях в соответствующих отделах по наречиям2.

  • [1] Эти отделы А. А. Шахматовым не были обработаны. (Ред.)
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы