Судебные акты

По вопросам несостоятельности (банкротства) существуют правовые позиции Конституционного суда РФ. Они являются общеобязательными на основании ст. 6, ч. 3 ст. 29 и ст. 71 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", что, в частности, было подтверждено в п. 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции"". При этом не имеет значения, в каком виде решения Конституционного Суда РФ (определении или постановлении) содержатся эти позиции.

Обязательные разъяснения по вопросам судебной практики, не связанным с конституционным судопроизводством по подведомственным арбитражным судам делам, дает Высший Арбитражный Суд РФ (ст. 127 Конституции РФ, п. 5 ст. 23 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"). Нижестоящие арбитражные суды такими полномочиями не наделены.

Причем данные полномочия ВАС РФ реализуются через Пленум. Пленум ВАС РФ может давать разъяснения, обязательные для нижестоящих судов (поди. 1 п. 1 и п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"). Это полномочия но официальному нормативному толкованию законодательства.

Президиум ВАС РФ па основании ст. 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации":

  • - рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в Российской Федерации (т.е. принимает решения но конкретным делам);
  • - рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации.

Обязательность актов Президиума, принимаемых при реализации данных полномочий, для нижестоящих судов не установлена. Единственное исключение содержится в ч. 3 ст. 305 АПК РФ, согласно которому указания Президиума ВАС РФ, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. Тем самым в части толкования правовых норм это можно назвать официальным казуальным толкованием.

Результаты рассмотрения Президиумом отдельных вопросов судебной практики не носят обязательного характера и являются неофициальным толкованием законодательства.

Тем самым четко закрепляется два вида разъяснений по результатам обобщения судебной практики, осуществляемого ВАС РФ:

  • 1) рекомендательного характера — на уровне Президиума;
  • 2) обязательного характера — на уровне Пленумов.

Кроме того, в настоящее время законодательно закреплена возможность придания общеобязательного характера результатам толкования норм права Президиумом в решениях по конкретным делам, которые рассматриваются как новые обстоятельства (см. ст. 311 АПК РФ, постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. Мы 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Результаты официального толкования в силу их сущности предполагают возможность их применения в том же временном промежутке и на тех же условиях, что и толкуемая норма права. Специальных оговорок для этого не требуется. Здесь могут быть ограничения только в части пересмотра ранее принятых решений, в том числе судебных актов.

Важное значение для решения данного вопроса имеют правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в постановлении от 8 ноября 2012 г. № 25-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтспродукт":

  • - "...после вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации применение судами общей юрисдикции или арбитражными судами в ходе рассмотрения конкретного дела, в том числе дела, производство по которому было начато до вступления в силу данного решения Конституционного Суда Российской Федерации, норм, признанных им не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и придание нормам, получившим в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, смысла, расходящегося с их конституционно-правовым смыслом, исключаются..." (абз. 2 п. 5 мотивировочной части);
  • - "...такое решение Конституционного Суда Российской Федерации влечет пересмотр (изменение или отмену) основанного на данных нормативных положениях судебного акта только в тех случаях, когда он либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично..." (абз. 5 п. 3 мотивировочной части);
  • - "...суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от того, в какой процессуальной стадии находится на рассмотрении конкретное дело, с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, содержащего конституционно-правовое истолкование нормы (примененной или подлежащей применению в данном деле), опровергающее прежнее ее истолкование, в том числе приданное ей разъяснениями высших судебных инстанций, не вправе не исполнять постановление Конституционного Суда Российской Федерации..." (абз. 6 п. 6 мотивировочной части).

Эти правовые позиции подтверждают, что результаты толкования Конституционным Судом РФ норм Конституции РФ подлежат применению и к правоотношениям, возникшим до вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда РФ.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >