И. Лакатос: теория научно-исследовательских программ

Попперовский анализ истории науки нашел не только поддержку, но и критику у Имре Лакатоса, который считал, что в методологии Поппера решающую роль играет оценка истинностного значения отдельной теории. Такая установка не позволила ему рассмотреть более масштабные научные образования, науку в целом, структуру теории, длительную научную динамику, погруженность науки во внешний для нее социально-психологический контекст. Горизонт попперовской философии науки чрезвычайно узок, поэтому надо изменить точку зрения на науку. Речь должна идти не меньше, чем о теории истории науки. Эту теорию Поппер не построил[1].

Но каким образом можно построить теорию истории науки? Согласно Лакатосу следует, выделить объект изучения, а затем, дать ему теоретическое истолкование. Объектом изучения является история науки в целом, наличие в ней последовательностей концепций, относительная устойчивость теорий к единичным фальсификациям их твердого ядра, например трех известных законов Ньютона в классической механике. Все, что не входит в твердое ядро теории, образует ее защитный пояс.

После выделения объекта изучения надо его теоретически осмыслить. И вот тут Лакатос обращался к изобретенному им методологическому концепту «научно-исследовательская программа (НИП)». Он призван, во-первых, стать ключом к пониманию того, что происходит в науке, во-вторых, представить план исследований, обеспечить их максимальную эффективность. Но что такое НИП? Это сочетание отрицательной и положительной эвристик (от др.-греч. heurisko — нахожу). Имеется в виду, что путем догадок, размышлений, критики, экспериментальных проверок исследователь сохраняет твердое ядро (отрицательная эвристика), но определяет также проблемы для исследований, выделяет защитный пояс вспомогательных гипотез, успешно преодолевает аномалии (положительная эвристика). В зависимости от соотношения положительной и отрицательной эвристик НИП либо прогрессирует, либо регрессирует. Динамика науки реализуется в соперничестве воззрений: прогрессирующая НИП вытесняет регрессирующую. Лакатовская методология исследований видится нам следующей.

Создавайте теории, выделяйте в ней твердое ядро и защитный пояс, обрушивайте удар проверок на защитный пояс, без устали реализуйте прежде всего положительную, а затем и отрицательную эвристику, всегда отдавайте предпочтение прогрессирующей НИП. Не ищите никаких окончательных критериев истинности теорий — они не существуют. Помните, что всякого рода проверки, в том числе и так называемые «решающие» эксперименты, — это лишь моменты положительных эвристик. В научную эпоху человек сам изобретает научные проблемы. В теоретическом отношении изначальны не проблемы, как считал Поппер, а научно-исследовательские программы.

После Лакатоса многие философы науки, в том числе и Поппер, стали именовать свои системы исследовательскими программами. Необходимо, однако, иметь в виду, что у Лакатоса термин «исследовательская программа» имеет вполне определенное содержание, которое отсутствует в теориях других авторов.

В литературе, посвященной творчеству Лакатоса, часто утверждается, что он оперирует концептом не «теория», а «научно-исследовательская программа». Такое утверждение не соответствует содержанию воззрений Лакатоса. Он, во-первых, не подменял теории научно-исследовательскими программами, во-вторых, не считал теории их частью. Он просто считал теории научно-исследовательскими программами.

При всех новациях Лакатоса и его несогласии с Поппером он, тем не менее, недалеко ушел от последнего. Лакатос, подобно Попперу, не строит интерпретационный ряд теорий. Поппер обращал особое внимание на поступь теории: новая теория зачеркивает старую концепцию, и так раз за разом. Лакатос же держится вблизи исходной теории. Преемственность теорий он не рассматривает.

К тому же следует отметить сомнительность представления теории в форме некоторого центра и окружающего его ядра. Таким образом можно представить Солнечную систему и ядро атома, но не теорию. Вокруг Солнца вращаются планеты, а вокруг ядра атома — электроны. Вокруг законов теории ничего не вращается. Исходя из этой критической позиции, мы не считаем необходимым заменять концепт «теория» на концепт «научно-исследовательская программа».

Выводы

  • 1. Творчество К. Поппера в качестве основателя исторической школы в философии науки заслуживает высокой оценки. Особенно плодотворно его представление о необходимости проблематизации теории и выработки новой теории.
  • 2. Основной недостаток воззрений Поппера состоит в том, что он из четырех методов интертеоретической трансдукции рассмотрел только два, а именно проблема- тизацию и инновацию. Вне его анализа остались символизация и интерпретация. К тому же он не использовал представление об интерпретационных рядах теорий.
  • 3. И. Лакатос предложил интересную стратегию выявления соотношения устойчивости и сменяемости теории. Предложенная им модель строения теории «ядро теории — защитный слой» невозможно согласовать с динамикой теории, которая выступает как последовательная смена проблематизации, инновации, символизации и интерпретации.

  • [1] Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитиенауки. М.: Прогресс, 1978. С. 246.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >