Основания изменения и расторжения договоров (общий обзор).

Договор, будучи продуктом изъявления свободных воль частных лиц и основанием возникновения гражданских правоотношений, должен был бы, вообще говоря, прекращаться только другим договором — соглашением его сторон. Действительно, таково общее правило п. 1 ст. 450 ГК: «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон». Это — нормальный (ординарный) порядок договорной динамики. Исключения из него (т.е. случаи применения аномального или экстраординарного порядка изменения или расторжения) могут быть установлены законодательньши актами (включая сам ГК) или соглашением участников тех правоотношений, которые возникли из изменяемого или расторгаемого договора, в том числе и самим этим договором[1].

Реализуя предоставленную самому себе возможность установить исключения из им же самим сформулированного общего правила, ГК определяет, что в случаях, предусмотренных им самим, законом или договором[2], договор может быть изменен или расторгнут судом по требованию {иску) одной из его сторон (п. 2 ст. 450 ГК). Согласно ГК любой договор может быть изменен или расторгнут подобным образом (т.е. в судебном порядке, по требованию одной стороны в случаях: (1) его существенного нарушения другой стороной[3] (подп. 1 и. 2 ст. 450); (2) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили и которые не могли предвидеть при заключении договора[4] (и. 1 ст. 451). Как уже отмечалось, требование об изменении или о расторжении договора рассматривается судом только при условии соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования данного спора (и. 2 ст. 452 ГК), имеющего целью подвигнуть стороны к самостоятельному определению судьбы спорного договора (к его изменению или расторжению в нормальном порядке, т.е. по соглашению).

Затем, гражданскому законодательству известен ряд случаев, в которых одна из сторон договорных правоотношений может в одностороннем порядке и без обращения в суд отказаться от исполнения заключенного ею договора (полностью или частично)[5] [6]. Аналогичные случаи могут быть предусмотрены предпринимательскими договорами (ст. 310 ГК). В таких ситуациях к изменению или расторжению договора приводит сам односторонний отказ от его исполнения (п. 3 ст. 450 ГК), надлежащим образом заявленный и оформленный. Судебного решения об изменении или расторжении договора в этом случае не нужно.

Наконец, законодательством о банкротстве предусмотрена возможность внешнего и конкурсного управляющих при известных условиях (см. ниже) отказываться от исполнения сделок (в том числе договоров)ш должника — реального или потенциального банкрота.

  • [1] Подобные договорные условия применяются с учетом ограничения, предусмотренного ст. 310 ГК. Именно: исключения из общего правила об изменении и расторжении по соглашению сторон обязательственного договора могут предусматриваться его условиями лишь тогда, когда он связан с осуществлением его (обеими! — В. Б.)сторонами предпринимательской деятельности. Эту норму планируется развить, дополнив и. 3 ст. 450 ГК двумя следующими правилами: (1) «...одностороннее изменение или односторонний отказ от договора, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, а равно договора,исполнение которого не связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом или договором»; (2) «... в случае, когда исполнение договора связано с осуществлениемпредпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннееизменение или отказ от договора может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность». Сходную норму предлагается внести в п. 1 ст. 450 ГК: «..многосторонним договором,связанным с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такогодоговора но соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в договоре,если иное не установлено законом. Данным соглашением может быть предусмотренпорядок определения такого большинства».
  • [2] Опять-таки с учетом ограничения, установленного ст. 310 ГК (см. предшествующуюсноску).
  • [3] Предметом нарушения является, конечно, не сам договор, но договорные (из него вытекающие) обязательства.
  • [4] Данная возможность применяется не безусловно, но лишь если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
  • [5] Предметом исполнения являются не сами договоры (юридические факты), а созданные ими обязательства. Соответственно, правильнее говорить об отказе от исполнения не самого договора, а договорных обязательств.
  • [6] Опять-таки правильно говорить об отказе от исполнения не самих договоров и сделок, но созданных ими обязательств.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >