Отказ внешнего управляющего от исполнения договоров должника.

Нормами п. 1 ст. 99 и п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве внешнему и конкурсному управляющим имуществом должника в рамках дела о его несостоятельности, предоставляется право «...заявлять отказ от исполнения договоров[1] должника» в соответствии со ст. 102 Закона. Существование данного права ограничено трехмесячным сроком, исчисляемым с даты введения внешнего (или, mutatis mutandis — конкурсного) управления (п. 1 ст. 102). Конкурсный управляющий лишен такого права «...при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника» (п. 3 ст. 129).

Пункт 2 ст. 102 Закона позволяет отказаться от исполнения таких договорных обязательств должника, которые (1) ко времени отказа нс исполнены по крайней мере в какой-то части, и при этом (2) исполнение данных обязательств «...препятствует восстановлению платежеспособности должника» или связано с необходимостью несения должником расходов, больших чем те, что необходимы для исполнения обязательств из аналогичных сделок, заключенных при сравнимых обстоятельствах[2]. Данное право не распространяется на обязательства из договоров должника, заключенных им в ходе наблюдения с согласия временного управляющего или финансового оздоровления (п. 5 ст. 102).

Реализация управляющим своего права на односторонний отказ от исполнения договорных обязательств управляемого им должника осуществляется посредством направления им всем участникам соответствующего договора письменного заявления о таком отказе; с даты его получения последним из адресатов соответствующие обязательства считаются прекращенными, а договор расторгнутым (п. 3 ст. 102). По своей юридической природе такой отказ представляет собой одностороннюю сделку. Закон не предусматривает возможности заинтересованных лиц оспаривать таковую (например, по мотиву ее совершения при отсутствии достаточных к тому оснований, или вопреки факторам, препятствующим ее совершению), но позволяет кредиторам по обязательствам, от исполнения которого внешний или конкурсный управляющий должника отказался, требовать от должника возмещения убытков, вызванных таким отказом (п. 4 ст. 102).

  • [1] Это — формулировка п. 1 ст. 99 Закона, относящаяся к внешнему управляющему.В п. 3 ст. 129, который относится к управляющему конкурсному, сказано о возможности отказа от исполнения не только договоров, но и иных сделок. Думается, чтов обоих случаях законодатель хотел сказать об отказе от исполнения договорных обязательств.
  • [2] Буквальное толкование формулировки Закона — «...если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичнымисделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах» — лишено смысла.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >