Действие корпоративных актов

Межчленское (внутрикорпоративное) действие. Из предыдущего параграфа становится совершенно очевидно, что ни один корпоративный акт по идее не должен был бы распространять свое действие ни на кого, кроме участников соответствующей корпорации. Корпоративным актам подчиняется тот, кто, во-первых, отчудил (реализовал) свою частную автономию в том смысле, что выразил согласие на такое подчинение, и во-вторых, корпорации (юридические лица), созданные в организационно-правовых формах, предполагающих такое подчинение. Лица, не ограничивавшие своей частной автономии во имя интересов какого-либо общего дела, т.е. лица, посторонние корпорации, ни к ней самой, ни к постановляемым ею актам общей (корпоративной) воли не имеют никакого отношения. Они не вправе ссылаться на положения актов корпораций, в которых нс членствуют, нс могут рассчитывать на применение к себе этих положений, точно так же, впрочем, как ни корпорация, ни члены этой корпорации не вправе оправдывать свои действия перед посторонними лицами, ссылаясь на корпоративные акты. Можно сказать, что корпоративные акты имеют (по общему, по крайней мере, правилу) исключительно одно только внутреннее (межчленское или внутрикорпоративное) действие.

Что может быть естественнее принципа, в соответствии с которым решение общего собрания акционеров обязательно, во-первых, для того АО, высшим органом управления которого является это собрание и, во-вторых, для его акционеров? Разве может быть подвергнуто сомнению положение о том, что законно постановленное решение участников товарищества обязательно для самих этих участников (товарищей) и товарищества — юридического лица? решение собрания членов кооператива или общественного объединения — для членов соответствующей организации? решение супругов, членов семьи, сособственников, членов крестьянского или фермерского хозяйства, соавторов, сокредиторов, содолжников, сонаследников и т.д. — для лиц, входящих в соответствующий круг? Может ли строгая логика найти себе прибежище в правиле ином, чем недопустимость оправдания противоправных действий (например, причинения вреда или отказа в исполнении обязательства) исполнением предписания корпоративного акта? Ответы на все эти и иные им подобные вопросы слишком очевидны, чтобы требовать аргументации или объяснения.

Не будучи обязательными для лиц, посторонних корпоративной (общей) деятельности, корпоративные акты являются, напротив, безусловно обязательными для лиц, в этой деятельности участвующих. Лицо, желающее исключить применение к себе положений корпоративных актов, не может сделать этого иначе, как путем выхода из корпорации; впрочем, выход лица из корпорации после того, как

26Б постановленный корпоративный акт привел к возникновению у него каких-либо субъективных прав и (или) юридических обязанностей, сам по себе нс отменяет (не прекращает) таковых. То же относится к случаям, в которых лицо утрачивает членство в корпорации по причине ее разрушения (прекращения) или вследствие исключения из нее[1].

Ссылка участника корпорации на то, что он не знал о содержании (или даже наличии) корпоративного акта, не принимал участия в постановлении корпоративного акта или даже более того предпринимал попытки заблокировать его принятие, не освобождает его от необходимости соблюдения положений этого акта в течение всего того времени, что он остается участником корпорации. Лицо (лица), в интересах которых постановлен нарушенный корпоративный акт, всегда вправе спросить с нарушителя за его нарушение; последний (если находит к тому основания) может регрессным иском переложить возникшие у него вследствие такой ответственности убытки на лицо, действие или бездействие которого привело к данному нарушению.

  • [1] Возможно не во всех видах корпораций.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >