Виды корпоративных актов

им способностей но постановлению актов общей воли переходит к другим субъектам частным лицам, исполняющим функции органов данной корпорации, а иногда и вовсе посторонним частным лицам[1] (например, единоличным управляющим и управляющим компаниям, ликвидаторам и т.п.). Сходные процессы могут иметь место и при осуществлении общей деятельности без образования юридического лица: так, ничто не мешает ни супругам, ни соавторам, ни участникам простого товарищества нанять управляющего их делами и (или) имуществом.

Сказанное позволяет построить многоплановую (многоступенчатую) классификацию корпоративных актов по критерию личности субъекта, их постановившего.

Прежде всего, нужно различать корпоративные акты, принимаемые самим участниками общей деятельности, и корпоративные акты, постановляемые третьими лицами, которые специально для этой цели привлекаются участниками. Данное разграничение важно для случая ведения общей деятельности без создания юридического лица — корпорации. Оно помогает определить круг субъектов, имеющих право оспаривания корпоративных актов: в то время как участники общей деятельности могут оспаривать корпоративные акты третьих лиц, доказывая их несоответствие общей воле, третьи лица возможности спорить с актами участников общей деятельности не имеют.

Затем, применительно к корпоративной деятельности, облеченной в форму юридического лица, стоит, по всей видимости, противопоставить корпоративные акты, совершенные самой корпорацией как юридическим лицом (ее органами), актам, совершенным иными лицами (может быть, теми же участниками, быть может — от имени самой корпорации или от своего собственного имени). Действующему законодательству, впрочем, таких организационно-правовых форм, которые допускали бы постановление корпоративных актов от имени корпораций как ими самими, так и (в то же время) их участниками, неизвестно. Перед нами, следовательно, классификация, не столько имеющая практическое значение, сколько являющаяся переходной ступенькой к следующей.

Акты корпораций — юридических лиц (их органов) в литературе принято разделять на коллегиальные и единоличные, в зависимости от того, каким органом (коллегиальным или единоличным) они постановлены. Данная классификация важна с точки зрения разницы в процедурах принятия тех и других. Рядом маячит классификация, построенная на основе разделения самих органов корпораций на волеобразующие (органы управления) и волеизъявляющие (исполнительные): работа тех и других предполагает различную процедуру постановления актов и различную судьбу, постигающую их при нарушении такой процедуры. Также возможно выделение актов постоянно действующих и периодически функционирующих органов.

см. наст, гл., в конце

л л

см. § 2 наст. гл.

Практическое значение описанной классификации состоит, прежде всего, в том, что в ее рамках корпоративные акты распределяются с точки зрения собственной юридической силы но нескольким иерархическим уровням. Такая сила в конечном счете предопределяется теми полномочиями, которыми наделен принявший корпоративный акт орган корпорации, и своим местом в системе этих органов. Содержательное несоответствие актов меньшей юридической силы актам более высокого уровня иерархии может стать одним из возможных элементов сложного фактического состава, необходимого для их успешного оспаривания — признания недействительными*.

  • [1] Разумеется, сам такой переход, его сфера и пределы определяются организационноправовой формой корпорации.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >