Деление корпоративных актов по содержанию.

«В зависимости от того, каково отношение коллегиального органа к вынесенному на обсуждение предложению, можно говорить о позитивных (одобряющих предложение) и негативных (отклоняющих предложение) решениях»[1]. В соответствии с этим подходом все корпоративные акты вообще с точки зрения своего содержания могут быть разделены на позитивные (положительные, утверждающие) и негативные (отрицательные, отрицающие). В основе этого деления лежит, конечно, разделение всех вообще актов человеческого поведения на случаи действия и бездействия. Корпоративный акт позитивного содержания — акт, побуждающий своего адресата к действию; негативного — акт, отрицающий необходимость действия или прямо его запрещающий, т.е. акт, побуждающий к воздержанию от действия (бездействию). Кроме того, корпоративные акты могут быть многоаспектными или смешанными — побуждая к совершению одних действий — в то же время могут отрицать или запрещать другие.

Так, решения общего собрания акционеров о внесении изменений в устав компании, совета директоров — об одобрении крупной сделки, супругов — о продаже совместно нажитого имущества, товарищей — о покупке на общие средства имущества производственно-технического назначения и т.д. — все это примеры корпоративных актов по- ложительного содержан ия.

Напротив, решение общего собрания членов кооператива, отклоняющее предложенные изменения устава, совета директоров — о неодобрении крупной сделки, соавторов — об отказе от заключения или, скажем, продления, авторского договора и т.д. — случаи негативных решений.

Наконец, такие комплексные акты, как учредительный договор, договор о совместной деятельности, устав корпорации и ее внутренние документы (положения, регламенты и инструкции), называются смешанными.

Разделение корпоративных актов на позитивные и негативные важно для целей правильного установления гражданско-правовых последствий их успешного оспаривания — признания недействительными. Высказанное в литературе мнение о том, что негативные корпоративные акты вовсе не могут признаваться недействительными, аргументированно опровергнуто С. С. Вилкиным[2]. Другой вопрос — вопрос о последствиях такой недействительности. Мы полагаем, что признание негативного корпоративного акта недействительным ставит всех заинтересованных лиц в положение, идентичное тому, что существовало в отсутствие любых актов по соответствующему вопросу. Недействительность отрицания не означает утверждения; успешное оспаривание решения, например, о неодобрении крупной сделки нс означает, следовательно, се автоматического одобрения - оно означает лишь то, что вопрос этот просто еще не обсуждался и, следовательно, подлежит обсуждению в установленном порядке. В этом — и именно в этом! — заключается принципиальное отличие негативных корпоративных актов от актов позитивных, недействительность которых означает постановление акта противоположного содержания; так, успешное оспаривание решения об одобрении крупной сделки означает, что было принято решение о ее неодобрении без

*см. § 1 гл. 1

какого бы то ни было дополнительного обсуждения. Подобный эффект судебных актов можно было бы назвать их контрадикторной силой: судебные акты о признании недействительными позитивных корпоративных актов обладают ею, в то время как аналогичные акты по делам о недействительности корпоративных актов негативного содержания — нет.

Негативные акты внутри себя также могут быть разделены на собственно негативные, т.е. отрицающие возможность или необходимость совершения определенных действий — акты, содержащие предписания типа «не делать того-то и того-то»), и акты, подразумеваемые негативными, т.е. акты, заключающиеся в непринятии (неодобрении, отклонении) положительных актов. Решение общего собрания участников корпорации, сформулированное как «в одобрении крупной сделки такой-то отказать», будет собственно негативным решением; однако, забаллотированное (не принятое) решение об одобрении крупной сделки — будет подразумеваемо-негативным корпоративным актом. Различие между ними в том, что с постановлением собственно негативного акта корпорация закрывает себе дорогу к повторному рассмотрению соответствующего вопроса в будущем; постановление же подразумеваемо-негативного акта, напротив, не исключает повторного обсуждения идентичного вопроса с перспективой его нового решения в противоположном смысле.

*СМ. § 1

гл. 4

  • [1] Вилкин С. С. К проблеме негативных решений коллегиального органа юридическоголица // Законодательство. 2009. № 2. С. 32.
  • [2] См.: Там же. С. 32—35. То, что мы не признаем существования так называемыхправопрепятствующих юридических фактов — понятия, составляющего центраргументации С. С. Вилкина, — дела не меняет, поскольку в нашей интерпретациинегативный корпоративный акт будет условием бессрочной консервации известногоправового состояния (его неопределенно долгого сохранения в существующем виде).
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >