Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Логика arrow Логика для менеджеров

Правила и ошибки в доказательстве и опровержении

Под логической ошибкой обычно имеют в виду непреднамеренное нарушение правил логики в процессе рассуждения по причине логической небрежности либо неосведомленности. Логические ошибки относятся не к мыслям как таковым, а к тому, как связывается одна мысль с другой, к отношениям между различными мыслями. Ошибки, связанные с неистинностью мыслей, т.е. с искажением в мыслях отношений между предметами и явлениями окружающей действительности, называются фактическими.

Рассмотрим правила и ошибки по отношению к каждому элементу доказательства или опровержения.

Правила по отношению к тезису

1. Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным.

Это правило предохраняет нас от неопределенности и двусмысленности выражения главной мысли в доказательстве. С этим правилом связана процедура выяснения тезиса. Для этого достаточно ответить на следующие вопросы:

  • а) все ли слова и выражения в тезисе вполне понятны? Если нет, то надо попытаться дать определение неотчетливо мыслимых понятий. Например, пусть кто-то утверждает, что "нерационально транспортировать жидкость в полом сосуде с перфорированным дном", а кто-то против этого возражает. Указанное суждение можно упростить: "Неразумно носить воду решетом". Против этого утверждения никто не будет возражать. Недаром говорят: "Вырази ложную мысль ясно, и она сама себя опровергнет";
  • б) отчетливо ли сформулировано суждение, выражающее тезис? Если тезис можно выразить при помощи простого суждения, то лучше всего использовать для этого категорическое высказывание, у которого точно выяснено количество и качество. Если тезисом является сложное суждение, то следует его разделить на простые, выделить узловые моменты, ибо сложное суждение трудно постоянно держать в мыслях;
  • в) определить, считается тезис достоверно или вероятностно истинным суждением, а если вероятным, то в какой степени: равновероятный, маловероятный, весьма вероятный.

От этого зависит, какие средства мы можем употреблять при доказательствах тезиса: дедукцию, индукцию или аналогию.

Иногда необходимо уточнить время, о котором идет речь в суждении, например, уяснить, утверждается ли, что определенное свойство принадлежит предмету всегда или иногда.

Требование определенности, четкого выявления смысла выдвигаемых суждений в равной мере относится как к изложению собственного тезиса, так и к изложению критикуемого положения. В древнеиндийской теории спора существовало разумное правило: если вы собираетесь критиковать чье-то положение, то следует повторить критикуемый тезис и получить согласие оппонента, что его мысль изложена правильно. Лишь после этого можно начинать критический разбор. Соблюдение этого правила делает критику объективной, точной и непредвзятой.

  • 2. Тезис должен оставаться тождественным, т.е. одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения. Это значит: запрещается негласное изменение тезиса, переход к новому суждению или понятию. Необходимо строго фиксировать внимание собеседника на сохранении тезиса рассуждения. Данное требование является частным случаем закона тождества в применении к доказательствам и опровержению. Если в ходе спора тезис изменился, уточнился, то предметом спора должен стать уже новый, а не старый тезис, по об этом надо открыто заявить.
  • 3. Тезис не должен содержать в себе логического противоречия, т.е. в нем нельзя применять понятия, находящиеся в отношениях несовместимости. Например: "Это — страшно красивая девушка".

Если правила по отношению к тезису по каким-либо причинам не соблюдаются, то возможны следующие ошибки.

• Применительно к первому правилу ошибкой является выдвижение неопределенного, неясного, неточного тезиса.

Многие слова нашего языка имеют "расплывчатые" объемы, а то и вообще употребляются в разных смыслах. Представьте, вы включаете телевизор и тут же вздрагиваете от слов ведущего: "Произошла национальная катастрофа!" Вы — в панике и уже думаете, что страна погибла, как вдруг выясняется, что это спортивная программа и ведущий имел в виду проигрыш футбольной сборной.

Многие затруднения в аргументации связаны с нечеткой формулировкой тезиса.

Такой прием был применен в полемике против сенатора от штата Флорида Клода Пеппера, в результате чего он потерпел поражение на очередных выборах. Его противник заявил: "...все ФБР и каждый член конгресса знают, что Клод Пеппер бесстыдный экстраверт, более того, есть основания считать, что он практикует непотизм по отношению к свояченице, сестра его была феспианкой в греховном Нью-Йорке. Наконец, хотя этому трудно поверить, хорошо известно, что до женитьбы Пеппер практиковал целибат".

Если противником применена такая уловка, нужно или пояснить неизвестные выражения, или попросить это сделать того, кто выдвинул данный тезис, или сказать, что против вас применена уловка. Стоит раскрыть смысл этих не всем известных слов. Ясно, что проведена уловка "нечеткой формулировки тезиса", ибо: любой сенатор как государственный деятель должен быть общительным, а не замкнутым человеком (слово "экстраверт" как раз и говорит о том, что он — общительный человек; но прилагательное "бесстыдный" дает возможность по-иному это трактовать), датее — слово "непотизм" означает всего-то — покровительство родственникам, но по отношению к человеку, который явно родственником не был (свояченица — сестра жены), это звучит несколько двусмысленно; сестра была "феспианкой" — что-то непонятное — да еще в "греховном Нью-Йорке" — семья явно не из порядочных — нужен ли нам такой сенатор? (это в подтексте), хотя слово "феспианка" означает просто — любительница драматического искусства: просто человек любит ходить в театр, да еще на серьезные постановки; до женитьбы сенатор всего-то был неженатым человеком, как и любой другой ("целибат" — безбрачие). Раскрыли смысл слов и ясно, что ничего "криминального" в жизни сенатора Клода Пеппера не было.

Возможно и другое нарушение — чрезмерное требование уточнения тезиса — оно заключается в настойчивой просьбе разъяснить даже ясные выражения.

Например, кто-то говорит, что он считает некоторое выражение истинным. Ему задают вопрос: "А что такое истина?" Положим, он ответит, что "истина — утверждение, которое соответствует действительности". А затем у него снова могут спросить, что он понимает под "действительностью", под "соответствием" и т.д. Как поступить в такой ситуации? Можно предложить задать вопросы в конце выступления, или спросить аудиторию "кто еще такой непонятливый?", или прямо и открыто сказать, что совершается такая-то уловка.

  • • Применительно ко втором) правилу возможны следующие ошибки:
    • а) полная или частичная подмена тезиса. Ф. М. Достоевский в "Дневнике писателя" пишет о деле отставного военного барона Кроненберга, высекшего свою незаконнорожденную семилетнюю дочь шпицрутенами. Адвокат Спасович построил свою защиту на том, что заменил слово "истязание" на "наказание", "шпицрутены" — на "розги", "семилетнего ребенка" — на "человека испорченного и порочного" и т.п. Таким образом, заменив слова, из которых был составлен первоначальный тезис, он подменил и сам тезис целиком. Его подзащитного оправдали;
    • б) переход в другой род — когда вместо одного тезиса пытаются доказать другой, более сильный или более слабый. Вместо рассуждения о "всех, имеющих какое-то свойство" переходят, явно об этом не объявляя, к "некоторые имеют какие-то свойства" и наоборот;
    • в) подмена тезиса, совершаемая бессознательно, называется потерей тезиса. Просто "забыл" человек, о чем начал рассуждать.
  • • Применительно к третьему правилу ошибкой является выдвижение тезиса, содержащего в себе логическое противоречие. В фильме "Берегись автомобиля" следователь, обращаясь к судьям, патетически восклицает: "Граждане судьи, Деточкин, конечно, виноват, но он НЕ виноват!"
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Популярные страницы