Функционализм

Функционализм, как научное направление, оформляется в 1920-х гг. Он носил, как и большинство этнологических теорий того времени, ярко выраженный антиэволюционный характер. Его возникновение связано с именем Б. Малиновского, который, будучи ярким ученым, не оставил после себя большого количества учеников и последователей. В разные годы к функционализму были близки Э. Лич, Э. Э. Эванс-Притчард и другие ученые, которые, тем не менее, в итоге своей научной деятельности склонились к господствовавшему в то время в Англии британскому направлению структурализма. Однако здесь нужно учитывать и то, что само разделение этих школ в настоящее время представляется достаточно спорным – некоторые исследователи говорят о существовании в Британии в то время единого структурнофункционального подхода.

Бронислав Каспер Малиновский ("Научная теория культуры", "Аргонавты западной части Тихого океана") – основоположник функционализма, поляк по происхождению, чья научная деятельность, однако, была связана с Великобританией. Именно он разработал базовую для сторонников данной школы "теорию потребностей". Кроме этого Б. Малиновский первый предложил общие методические основы для работы этнографа "в поле", которые стали основными для этнографической науки.

Раймонд Ферс ("Человек и его культура: оценка деятельности Бронислава Малиновского", "Элементы социальной организации") – ученик Б. Малиновского и один из немногих последовательных сторонников функциональной теории. Однако, учитывая критику противников функционализма, он пытался усовершенствовать его методические установки. Он разрабатывал микросоциологический подход в этнологии, а также метод контекстуализации, как основное средство адекватного восприятия явлений культуры.

Отправной точкой для функционалистской теории было утверждение, что изучение культуры должно опираться на биологический фундамент, так как сама культура вырастает из физиологических потребностей человека. Культурные элементы, таким образом, возникали для удовлетворения этих потребностей. Например, из потребности в воспроизводстве возникают культурные явления, связанные с системами родства, правилами семейно-брачных отношений и т.д. Однако потребности не образовывают культурные элементы напрямую – они трансформируются, проходя через систему норм и правил, которые характерны для каждого конкретного общества, т.е. потребности удовлетворяются лишь в рамках определенных культурных норм. Именно этот фактор является причиной разнообразия культур.

Примером такого подхода может быть изучение Б. Малиновским родственных отношений, которые, с его точки зрения формируются как отношения взаимности. Смысл, например, ежегодной платы за жену семье ее брата или родителей (обычай, существующий у многих первобытных народов) имеет не только экономическое содержание, больше он связан с формированием ежегодно возобновляемой устойчивой сети социальных отношений.

Исходя из всего сказанного выше, можно утверждать, что функционализм, строго говоря, не является этнологической теорией, такой, как например, эволюционизм и диффузионизм. Скорее можно говорить о том, что Б. Малиновский разработал функционалистский подход в изучении культуры, суть которого заключалась в рассмотрении каждого элемента через призму функции, которую он имеет. Как раз этот тезис впоследствии вызвал много критических замечаний. Например, то, что факт функции свадебной обрядности австралийских аборигенов и русских одинаковы, не может дать нам объяснение о причинах того, почему сами эти обряды несхожи между собой.

Другой идеей, во многом определяющей суть функционализма, был тезис о том, что культура какого-либо общества представляет собой жестко интегрированное явление, каждый элемент которой определяет суть других элементов и в свою очередь зависит от них. Исчезновение или выпадение из культуры одного элемента может привести к необратимым процессам, итогом которых станет исчезновение самой культуры.

Следующим свойством культуры является ее иерархичность. Большинство элементов культуры состоят из более простых явлений и в свою очередь входят в состав более сложных. Исходя из этого, необходимо искать простейшие элементы, особенности которых проецируются на все остальные явления. Например, простейшей социальной единицей является семья, в рамках которой формируются родственные отношения, а после переносятся на общество в целом. Так, причина запрета инцеста внутри рода объясняется тем, что он запрещен внутри семьи и т.д.

Большинство из вышеперечисленных идей, особенно теория потребностей, не нашли широкого признания у этнологов. Однако идеи функционалистов только ими не ограничиваются. Именно Б. Малиновским были разработаны основные принципы полевого этнографического метода, которые являются базовыми в этнологии до сих пор. Основные его положения заключаются в следующем: 1) этнографическое изучение должно базироваться не на мыслительном анализе фактов, которые были получены из вторых рук, а на основе данных, собранных в той среде, в которой они функционируют; 2) наиболее важно для работы этнолога изучение не экзотических явлений, а обычных, бытовых, повседневных вещей, где наиболее полно проявляется характер культуры каждого народа. Эти положения определили основные приемы, свойственные полевой этнографии: экспедиционные исследования должны быть достаточно длительными, чтобы уменьшить то "возмущающее" влияние, которое оказывает личность исследователя (как и каждого нового человека) на носителей культуры. Проще говоря, для получения от них объективной информации необходимо дать им время, чтобы они привыкли к исследователю, "раскрылись" перед ним. Необходимо, чтобы этнограф сам владел языком изучаемой общности, так как общение через переводчика часто искажает информацию. Основным методом работы этнографа должен быть метод непосредственного наблюдения, так как именно он позволяет изучить бытование культурных явлений.

Наиболее последовательным сторонником применения функционалистского подхода в этнологии был Р. Ферс, который стремился сгладить серьезные разногласия, существовавшие в середине XX в. между сторонниками Б. Малиновского и А. Рэдклиффа-Брауна, т.е. между последователями функционализма и структурализма.

Прежде всего, Р. Ферс стремился усовершенствовать идеи Б. Малиновского, приспособив их к этнографическим реалиям. В ситуации, когда этнология стремительно лишалась своих традиционных объектов изучения ("примитивных" обществ, которые под воздействием европейской культуры стремительно менялись), он предложил расширить объект науки, но ограничить рамки исследования малыми человеческими сообществами. Это, с его точки зрения, позволило бы изучать культуру и поведения на уровне отдельных индивидов ("микросоциологичсский подход"), на необходимость чего указывал, например, Б. Малиновский.

Наряду с этим, Р. Ферс выступал за применение метода контекстуализации. С его помощью, рассматривая явление в контексте остальных культурных феноменов, исследователь с большим успехом мог бы понять его сущность. Например, смысл отдельных календарных праздников восточных славян можно реконструировать, только учитывая ту хозяйственную модель, которая была для них характерна в тот или иной период времени.

Однако он отмечал некоторую ограниченность метода функционалистского анализа, используя который исследователь часто не мог пойти дальше выведения потребностей из явлений культуры. Структуралистский подход, по его мнению, также страдает определенными недостатками. К тому же сама ситуация в мире в середине XX в. требовала пересмотра самих основ этнологической науки.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >