Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Менеджмент arrow ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА И УПРАВЛЕНИЕ
Посмотреть оригинал

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ

Помимо изучения принятия решений как результата, т.е. государственной политики, можно исследовать принятие решений как процесс.

Специфика исследования процесса принятия государственных решений

Отразить всю сложность процесса принятия решений в государственной политике представляется невыполнимой задачей. Поэтому главной целью любого исследователя государственной политики является упрощение. Достижение этой цели зависит от двух условий: во-первых, определения предмета изучения; во-вторых, выбора способа категоризации информации. Таким образом, чтобы получить относительно универсальную картину процесса принятия государственных решений, необходимо определиться: на что мы обращаем внимание и что надеемся найти?

Упрощение происходит за счет теоретических предпосылок разного уровня абстракции: концептуальных рамок, теорий и моделей[1]. Часто эти уровни смешивают друг с другом: в некоторых исследованиях то, что П. А. Сабатье называет концептуальной рамкой коалиций поддержки (advocacy coalition framework) [2], фигурирует как модель принятия решений[3]. Это — первая особенность теоретических описаний процесса принятия решений.

Дополнительное чтение

Чем отличаются теории от моделей?

Концептуальная рамка (conceptual framework) — совокупность переменных и связей между ними, объясняющих феномен в целом.

Теория описание совокупности взаимосвязей между элементами феномена, факторами его развития, структуры, связь с внешней средой и г.д. Теория должна быть научной, т.е. ясной, хорошо аргументированной, проверяемой (иметь фальсифицируемые гипотезы) и позитивной (а не нормативной).

Модель — описание конкретной ситуации. Модель уже и точнее, чем теория[4]; представляет собой механизм функционирования явления в конкретной ситуации.

Вторая особенность заключается в том, что набор аналитических схем-упрощений описывает разные аспекты механизма принятия решений, но не создает универсальной модели1.

Третья особенность, логически вытекающая из второй, — это невозможность сопоставлять результаты исследований, выполненных в рамках разных теорий (см. подпараграф 21.2.1.2).

Четвертая особенность заключается в сосуществовании различных исследовательских вопросов[5] [6].

Пятая особенность заключается в изучении или макросистемы принятия решений, или взаимосвязанных между собой подсистем[7] [8].

Шестая особенность: относительное согласие исследователей в отношении факторов, определяющих процесс принятия решений. Ими являются внешняя среда (контекст) и когнитивные способности индивида. Консенсуса относительно степени влияния контекста пока не сложилось. Зато во втором вопросе — когнитивных ограничениях ЛПР — большинство исследователей руководствуются теорией ограниченной рациональности (bounded rationalityy. Это означает, что человек старается действовать рационально, по в силу врожденной тупости не в состоянии анализировать всю поступающую из внешней среды информацию. Поэтому принятие решений зависит от упрощения информации и эмоций, которые эта информация вызывает. Упрощения поступающей информации — это когнитивные эвристики[9]; а эмоции, способствующие принятию решений — это доверие, помогающее решить проблему коллективного действия[10].

Также относительный исследовательский консенсус достигнут в отношении того, как происходят изменения в устоявшихся процессах принятия государственных решений: под воздействием, во-первых, внешних событий

(шоков); во-вторых, обучения акторов, меняющих свои стратегии, ценности или познания; в-трстьих, путем переговоров и сотрудничества (например, между коалициями)1.

  • [1] 2 См.: Sabatier Р. A. Theories of the Policy Process. Boulder, CO : Westview Press, 1999.
  • [2] Ibid.
  • [3] Birkland T. An Introduction to the Policy Process. P. 298—299.
  • [4] Cm.: Sabatier P. A. Theories of the Policy Process.
  • [5] Так, А. И. Соловьев предполагает наличие синтетической модели принятия государственных решений, выражающейся в «маятниковом механизме» принятия государственных решений. (См.: Соловьев Л. И. Принятие государственных решений : учеб, пособие. М. :Кнорус, 2009. С. 127—131.) Однако, предложенная модель может быть подвергнута критикес позиций институционального подхода, теории рационального выбора, теории игр, теорииобщественного выбора и ряда других теоретических подходов к принятию решений в государственной политике и управлении. В свою очередь А. И. Дегтярев описывает «контурметамодели механизма принятия политических решений» (см.: Дегтярев А. И. Принятиеполитических решений: учеб, пособие. М.: Изд-во КДУ, 2004. С. 189—193) с явным уклономв сетевой подход, который, в свою очередь, может быть подвергнут критике с точки зренийструктурных теорий. (См.: Smith К. В., Latimer С. The new policy theory primer. Boulder, CO :Westview Press, 2009. P. 18.)
  • [6] Sabatier P., Weible C. Theories of the Policy Process. Boulder, CO : Westview Press, 2014.P. 3-23.
  • [7] Weible C., Ileikkila Г., deLeon P.y Sabatier P. Understanding and Influencing the PolicyProcess // Policy Sciences. 2012. Vol. 45. Is. 1. P. 1—21. URL: http://link.springer.com/article/10.1007/sl 1077-011-9143-5 (дата обращения: 26.05.2017).
  • [8] Simon H. A. The human nature in politics: The dialogue of psychology with politicalscience // American Political Science Review. 1985. № 79 (2). P. 293—304.
  • [9] Tversky A., Kahneman D. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases // Science: NewSeries. 1974. Vol. 185. № 4157. P. 1124—1131. URL: https://people.hss.caltech.edu/~camerer/EclOl/JudgemcntUncertainty.pdf (дата обращения: 26.05.2017).
  • [10] Ostrom E. Understanding institutional diversity. Princeton : Princeton University Press,2005.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы