Основные течения политической мысли второй половины XX – начала XXI в.

Изучив материал данной главы, бакалавр должен:

знать

  • • социальные и теоретические предпосылки современного либерализма, его содержание и практическую роль;
  • • историческое развитие политического консерватизма, его особенности и современные проявления;
  • • сущность социально-демократического течения современной политической мысли, его теоретические основы и социальную направленность;
  • • какова современная роль марксизма как социально-политической теории и идеологии его сторонников;

уметь

  • • применять полученные знания для научного понимания истоков и содержания политической борьбы различных социальных сил в тех или иных странах и на международной арене;
  • • соотносить содержание политических идей и теорий с объективным содержанием политической жизни общества;
  • • разбираться в том, насколько правдиво предлагаемые политические теории отражают реальные политические процессы;
  • • отличать истинные теории от ложных, искажающих действительность, мистифицирующих ее;

владеть

  • • научной методологией познания не только политической действительности, но и отражающих ее теорий и различных учений, их социальных основ и теоретических предпосылок;
  • • умением обнаруживать за политическими теориями интересы соответствующих социальных групп – классов, наций, политических партий и т.д., во многом определяющих содержание этих теорий.

К основным течениям политической мысли данного периода исторического развития можно отнести современные либерализм и консерватизм, социал-демократизм и марксизм. Каждое из этих течений имеет свою социальную базу, т.е. соответствующие классы и слои населения, интересы которых они выражают. Обосновывающиеся в их рамках политические идеи и теории не просто объясняют происходящие в обществе политические процессы, но и выражают отношение к ним, исходя из интересов тех или иных классов и других социальных групп. И что самое главное, обращенные к ним политические идеи и теории указывают пути и способы реализации их социально-политических и других (экономических, духовных и т.д.) интересов в сложившейся ситуации. Тем самым любая политическая теория заключает в себе идеологическое содержание и по сути выступает как политическая идеология или как ее составная часть. Дадим краткую характеристику указанных течений современной политической мысли.

Либерализм

В настоящее время либерализм как течение политической мысли является наиболее распространенным и влиятельным в европейских странах и в США. Развивается он и в современной России. Социальной базой этого течения и одновременно выразителем его идей и принципов практической деятельности является буржуазия с момента ее появления на исторической арене и до настоящего времени. Свою борьбу против феодального абсолютизма она вела под знаменем свободы ее предпринимательской и политической деятельности, направленной на завоевание государственной власти. В дальнейшем вплоть до настоящего времени вся ее деятельность освещалась и освещается тем же знаменем свободы.

Идея свободы лежит в основе либерализма и как течения политической мысли (от лат. liberalis – касающийся свободы). Теоретические предпосылки современного либерализма заключаются главным образом в трудах мыслителей прошлых эпох, прежде всего английского философа Джона Локка. Речь идет именно о буржуазном либерализме, глубокая характеристика которого содержится в таких работах Локка, как "Два трактата о правительстве" и "О государственном правлении". В них с либеральных позиций истолковываются проблемы свободы вероисповедания, неприкосновенности частной собственности, естественно-правового равенства людей, их прав на участие в решении политических вопросов общественной жизни, а также на участие в деятельности органов государственной власти и т.д.

Большой вклад в развитие либеральных взглядов на функционирование общества и главным образом экономической деятельности людей внесли работы соотечественника Дж. Локка, выдающегося английского экономиста и философа Адама Смита (1723–1790). В своем главном труде "Богатство народов" он обосновал необходимость обеспечения "естественной свободы" людей как наиболее действенного фактора развития общества, в том числе эффективного функционирования экономики.

Адам Смит обосновал принципы "экономического либерализма". Он писал о "невидимой руке" рынка, которая способна стихийно регулировать экономические отношения людей и обеспечивать эффективные результаты в области производства и обмена товаров. Необходимо лишь предоставить людям полную свободу предпринимательской деятельности.

Либеральные воззрения Дж. Локка и А. Смита оказали существенное влияние на многих видных мыслителей Европы и США, которые по-своему восприняли и развили их теории. Труды этих мыслителей также явились теоретическими предпосылками развития современного либерализма. Речь идет, в частности, о трудах таких мыслителей, как французы Ф. М. Вольтер, Ш. Л. Монтескье, А. Токвиль; американцы Т. Джефферсон, Дж. Мэдисон, Т. Пейн, А. Гамильтон; немцы И. Кант и Ф. Лист; русские Б. Н. Чичерин, П. И. Новгородцев, И. А. Ильин и др.

Как видно, либерализм имеет богатую традицию начиная со второй половины XVII в. и до наших дней. При этом главной идеей либерализма была и остается идея свободы. С позиции именно этой идеи представители либерализма разных исторических эпох осмысливали общество, его политическую, экономическую и духовную жизнь, деятельность его правовых и иных институтов, содержание его гражданских свобод, прежде всего свободы выражения каждым индивидом своих взглядов и интересов, а также свободы его деятельности, передвижения, вероисповедания и т.д. Предлагались разные пути и способы наиболее полной реализации данных свобод.

Основные принципы современного либерализма: "неотъемлемые права человека на духовные, политические, экономические свободы; конкуренция как основа экономического и политического развития общества; плюрализм политических течений и идеологий; их открытое и свободное состязание и одновременно терпимость друг к другу; приоритет личности по отношению к обществу и государству, а общества по отношению к государству...".

В настоящее время теоретиками либерализма решаются следующие проблемы:

  • • свобода личности в обществе и ее личная ответственность за свои поступки и результаты своей деятельности;
  • • содержание действующего права как меры свободы личности и как института, регулирующего общественные отношения между людьми;
  • • взаимодействие права и государства, которое, как писал Локк, не должно поглотить права и свободы граждан;
  • • основные принципы формирования правового государства;
  • • взаимодействие законодательной, исполнительной и судебной властей (нахождение необходимых для их оптимального взаимовлияния сдержек и противовесов);
  • • роль частной собственности как экономической основы свободы личности и функционирования экономики;
  • • условия, обеспечивающие свободное предпринимательство и свободные рыночные отношения.

Эти и другие проблемы, так или иначе связанные с проблемами прав и свобод человека, мерой их реализации в данном обществе, исследуются чаще всего путем анализа интересов людей (политических, правовых, экономических, духовных), существующих правовых норм и деятельности соответствующих политических, правовых и других институтов.

Называют такие "элементы либерализма", как индивидуализм, свобода личности, разум, равенство, толерантность, конституционализм. Это, скорее, основные понятия и ценности либерализма, которые должны определять поведение и деятельность людей. Индивидуализм трактуется, в частности, как убеждение в том, что "человек как таковой неизмеримо важнее социальной группы или вообще любого коллектива". Свобода личности характеризует ее право действовать по своему усмотрению, но в рамках закона. Понятие "разум" указывает на способность индивида самостоятельно принимать вполне разумные решения. Признается равенство всех людей перед законом и их политическое равенство (например, "один человек – один голос" при использовании избирательного права). В то же время либерализм указывает на равенство возможностей, но не результатов, так как люди имеют разные способности. Либеральный лозунг – "Меритократия" указывает на "правление достойных" и на то, что "распределение благ в обществе должно основываться на заслугах человека". Понятие "толерантность" означает терпимость, признание за другим человеком права думать, говорить и поступать так, как он считает нужным. Общественное согласие, или консенсус, указывает на то, что "власть и публичные отношения должны основываться на общественном согласии добровольного характера". Конституционализм – это стремление строго следовать конституции, ограничивать всякие попытки злоупотребления какой-либо властью путем действия системы сдержек и противовесов.

Основная роль государства усматривается в защите интересов и прав граждан, их социальных свобод. Отсюда большое значение придается формированию правового государства, в котором осуществлялось бы верховенство закона. Однако отрицается право государства вмешиваться в личную жизнь граждан, в том числе в их предпринимательскую деятельность. Эта позиция нашла выражение в принципе laissez faire, означающем полную свободу экономической деятельности и рыночной конкуренции предпринимателей, невмешательство государства в их деятельность и в экономику вообще. Со времен А. Смита либералы отводили государству роль "ночного сторожа", охраняющего собственность граждан, их права, порядок в стране и защищающего ее от внешних посягательств.

По их мнению, свободе экономической деятельности людей должна соответствовать их политическая свобода, т.е. свобода их политической деятельности, политическое равноправие и равенство всех перед законом, что провозглашалось как правовой идеал.

Содействие развитию свободного рынка и следующее из этого невмешательство государства в экономику являются основной идеей современного либерализма, или неолиберализма. Его наиболее видные представители – австрийский экономист Фридрих фон Хайек (1899–1992) и американский экономист, основоположник Чикагской экономической школы Милтон Фридман (1912–2006) – явили собой пример активных защитников и проповедников идей свободного рынка и буржуазного индивидуализма. В своей работе "Путь к рабству" (1948) Ф. Хайек подробно развивал эти идеи. Он утверждал, что без экономической свободы свобода личности и политическая свобода "никогда не существовали".

Демократия характеризуется как "индивидуалистический институт", свойственный капитализму как обществу, основанному на господстве частной собственности и свободной конкуренции. "Как только в обществе возобладают коллективистские настроения, – писал Хайек, – демократии с неизбежностью придет конец". По сути аналогичные идеи развивал и М. Фридман в своих работах "Капитализм и свобода" (1962) и "Свобода выбора" (1980).

В первой из них Фридман писал, что, будучи либералом, он исходит при оценке социальных институтов "из свободы индивида или, быть может, семьи как из своей конечной цели". Политическая же свобода, – продолжает он, – "явно пришла вместе со свободным рынком и с развитием капиталистических учреждений". Весь огонь своей критики он направил против централизованного планирования, которое, по его мнению, ведет к ограничению свободы личности и в конечном счете к диктатуре государственной власти. Не отрицая необходимости правительства, Фридман считал, что оно нужно "как форум для определения правил игры и как арбитр, толкующий установленные правила и обеспечивающий их соблюдение". Рынок же, по Фридману, сводит к минимуму необходимость прямого правительственного участия в области регулирования экономических отношений.

В другой своей книге, "Хозяева своей судьбы", Фридман рассуждает о "могучей руке" рынка, заявляя, что "механизм ценовой системы работает настолько эффективно, что в большинстве случаев мы даже не подозреваем о его существовании". Речь идет, по сути, о "невидимой руке" рынка, о которой говорил А. Смит и которая исключает вмешательство государства в развитие экономики. Что же можно сказать в настоящее время о "невидимой" и "могучей" руке рынка, которая не смогла остановить наступление тяжелого финансового и в целом экономического кризиса, разразившегося в 2008 году? Известно, что для преодоления этого кризиса потребовалось активное вмешательство государств многих капиталистических стран, в том числе США, где он наступил в самом начале, а также европейских стран. Известно также, что для преодоления экономического кризиса в США в 30-е гг. XX в. потребовалось весьма активное вмешательство правительства Ф. Д. Рузвельта в деятельность банков и других экономических учреждений этой страны.

Тем не менее главная цель многих современных либералов заключается в том, чтобы отодвинуть границы государства в расчете на то, что освобожденный от регулирования капиталистический рынок сам собой обеспечит экономическую эффективность, рост и процветание.

Однако не все современные либералы разделяют такую бескомпромиссную позицию по отношению к государству. Многие из них выражают к нему более примирительное отношение. Этому есть веские причины. Дело в том, что современный капитализм оставил многих людей на "произвол рынка", к которому они не могут приспособиться. Это ведет к обострению классовых отношений и росту социальной напряженности. Поэтому многие из "новых либералов" выступили с обоснованием более широкой "позитивной концепции свободы", которая содействовала бы "развитию и самореализации человека", в конечном счете – как можно большего количества людей.

Речь идет об их социальной защищенности, в том числе о создании условий для получения ими необходимого образования, востребуемых профессий, решения проблем трудоустройства и т.д. Подобный подход породил в свое время так называемый "социальный либерализм", или "либерализм всеобщего благоденствия". Особую роль в таком повороте мышления "новых либералов" сыграла созданная в 30-е гг. XX в. теория английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883–1946), согласно которой социально-экономические проблемы легче решаются в условиях "управляемого", или регулируемого, капитализма при активном участии государства.

Эта теория и основанная на ней экономическая политика государства успешно применялись в США и в странах Западной Европы вплоть до 60-х гг. XX в. Однако в 1970-е гг. в США и других странах существенно замедлились темпы экономического роста, что накладывало существенные ограничения на возможности осуществления правительственных социальных программ. Их реализация требовала больших финансовых затрат и осуществлялась с трудом. Роль государства в решении социально-экономических проблем существенно снизилась.

В результате стал падать авторитет государственных институтов. У американских избирателей росла популярность идеи "консервативной революции", которую в конце 1970-х гг. выдвинул Рональд Рейган. Он отверг основной принцип социального либерализма – создание "государства всеобщего благоденствия" и призвал американцев "взять курс на всемерное поощрение рыночной конкуренции и частного предпринимательства как главных условий обеспечения высоких темпов экономического роста и решения всех социальных проблем". Приход к власти республиканской администрации Рейгана означал "вступление Соединенных Штатов в консервативный политический цикл".

Что касается американских либералов, относящихся "к умеренно-реформистскому крылу демократической партии", то они настаивали на необходимости "сохранения преемственности с либеральным курсом предшествующих десятилетий", скорректировав его с учетом сложившейся ситуации, прежде всего в экономике. Их стали называть "неолибералами", или "новыми демократами".

Нечто подобное происходило в ряде западноевропейских стран: либеральная идеология и политика вытеснялись консервативными, а либералы пересматривали свои политические программы с учетом сложившихся социально-экономических и политических реалий.

Одним из видных либеральных теоретиков, попытавшимся "примирить принципы либерализма с политикой всеобщего благоденствия", являлся американский ученый Джон Роулс (1921–2002). Его главная работа "Теория справедливости" (1970) считается на Западе наиболее значительным со времен Второй мировой войны трудом по политической философии. Дж. Роулс утверждал, что социальное неравенство оправдано только в том случае, если от него выигрывают наименее привилегированные слои общества (поскольку дает им стимулы к работе). Однако, по его мнению, люди "предпочли бы жить скорее в ситуации социального равенства, чем неравенства".

Так что в современном либерализме как теории и политике существуют две основные тенденции. Одна из них исходит из идей полностью свободного рынка и невмешательства государства в развитие экономики. Другая допускает ограниченное вмешательство государства в социально-экономические процессы в целях достижения большей социальной справедливости.

В рамках той и иной тенденции так или иначе обосновываются идеи так называемого гражданского общества, в котором указанные выше идеи либерализма должны получить свое наибольшее развитие и воплощение в общественной жизни. Высказываются самые разные обоснования сути гражданского общества, его происхождения и дальнейшего развития, содержания присущих ему общественных отношений. Коснемся вкратце этих проблем.

Исторические предпосылки появления гражданского общества заключаются в переходе человечества в течение многих веков от родоплеменного строя к государственной организации человеческого общества. В результате члены родов и племен в их значительной части стали гражданами разных государств. Этот процесс был сложным и противоречивым. Гражданами становились так называемые свободные люди, которые стали пользоваться защитой создаваемых ими государств, определенными правами и нести перед государством соответствующие обязанности. Рабы в рабовладельческом обществе и крепостные люди в феодальном обществе были собственностью соответственно рабовладельцев и феодалов, несли перед ними разные повинности. Они не пользовались защитой государства и не имели каких-либо гражданских прав и свобод.

Все изменилось при переходе к буржуазному обществу. Все люди оказались свободными от крепостной зависимости и стали в той или иной мере пользоваться гражданскими свободами и правами, вместе с тем они несли обязанности перед государством. Это четко зафиксировано в таком знаковом документе эпохи становления капитализма, как Декларация прав человека и гражданина, которая была принята в 1789 г. в ходе Великой французской буржуазной революции и затем вошла в качестве преамбулы в первую французскую конституцию (1791). К этому времени идеи гражданского общества были выражены, больше косвенно, в трудах европейских просветителей XVIII в. Дж. Локка, А. Смита, Ш. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо.

Итак, все люди буржуазной Франции, как и других буржуазных стран Европы, стали гражданами своих государств. Отношения между ними (экономические, правовые, социально-бытовые и др.) и их отношения с государством стали регулироваться правовыми актами. Это два основных направления регулирования общественных отношений в буржуазных государствах. И в том и в другом случае субъектами этих отношений являются граждане государства.

Спрашивается, верно ли называть такое общество гражданским? Если нет, то как его называть? Те люди (а среди них есть и политики), которые заявляют, что в современной России и других странах Европы, а также в США, нет еще гражданского общества, не дают обоснованных ответов на этот вопрос.

Мы считаем, что в этих странах, как и в ряде других, существует не какое-то иное, а именно гражданское общество на разных стадиях его развития. Можно говорить о высоком уровне развития гражданского общества, в котором все граждане имеют условия для своей свободной жизнедеятельности, развития своих способностей, удовлетворения широкого круга материальных и духовных потребностей и реализации своих интересов, и рассматривать такое общество как идеал, для достижения которого необходимо пройти тот или иной путь в экономическом, социальном, политическом и духовном развитии данной страны. Это будет путь развития и совершенствования существующего в той или иной стране гражданского общества к его более высокому уровню. При этом свою роль должно сыграть государство. И не в смысле его ухода от решения экономических и других проблем развития данного общества. Никакая "невидимая рука рынка", о которой писал А. Смит, не сможет стихийно и в то же время успешно направлять развитие современной рыночной экономики. Нельзя пускать на самотек развитие и других сфер общественной жизни. Усиление организационной и контролирующей роли государства необходимо для развития всех сторон жизни общества, для успешной реализации его внутренней и внешней политики.

В современных условиях немаловажная роль государства заключается в содействии развитию всех институтов гражданского общества. Характерно, что Президент России

В. В. Путин и глава Правительства Д. А. Медведев не раз указывали на слабое развитие в нашей стране этих институтов, на необходимость их совершенствования и повышения их роли в жизни страны. Особенно важно создание условий для свободной творческой деятельности в сфере материального и духовного производства. На этой основе необходимо решать проблемы модернизации экономики, повышения уровня жизни народа, развития науки и в целом духовной культуры. Развитие гражданского общества предполагает повышение грамотности всего народа, его общей, политической и правовой культуры, развитие элементов правового государства – проявление верховенства закона во всех областях жизни общества и добровольное его соблюдение всеми гражданами независимо от их общественного положения. Все это будет содействовать развитию и совершенствованию в России гражданского общества.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >