РЕФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ РОССИИ

Основные угрозы национальной безопасности РОССИИ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ

Аксиомой эффективного государственного управления является анализ угроз, возникающих в процессе развития государства. Актуальность данной проблематики возрастает в условиях глобализации мировых процессов. В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации в 2003 г. Президент России В. В. Путин подчеркнул: «Весь наш исторический опыт свидетельствует: такая страна как Россия, может жить и развиваться в существующих границах, только если она является сильной державой. Во все периоды ослабления страны — политического или экономического — перед Россией всегда и неотвратимо вставала угроза распада»[1].

Для формирования системы национальной безопасности большое значение имеет уяснение понятия «угроза национальной безопасности». Именно от «угроз», согласно Федеральному закону «О безопасности»[2], осуществляется защита личности, общества и государства. Законодатель связывает безопасность с защитой их жизненно важных интересов. К таким интересам отнесены потребности, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства.

В настоящем пособии понятие «угроза национальной безопасности» рассматривается как прямая или косвенная возможность

  • 211
  • 212

нанесения ущерба конституционным правам, свободам, достойному качеству и уровню жизни граждан, суверенитету и территориальной целостности, устойчивому развитию Российской Федерации, обороне и безопасности государства.

Угрозы национальной безопасности России могут быть как внутренними, так и внешними. Причем, на взгляд автора, наибольшую опасность представляют внутренние угрозы национальной безопасности, поскольку они нарушают внутреннее единство государства, создают предпосылки для его развала, поощряют активность конкурентов на международной арене.

На взгляд автора, первая угроза национальной безопасности России связана с низким профессионализмом высшего эшелона государственой власти. За годы либеральных преобразований в органы государственной власти и местного самоуправления хлынула масса дилетантов, которые не знают политической азбуки, не продумали ни одной национальной истории, ни одной конституции, не имеют четкого представления о принципах демократического правового социального государства, нс могут сформулировать национальных интересов России и механизмов их реализации.

О степени непрофессионализма высшего эшелона государственной власти России говорит следующий факт. Когда во время своего визита в Москву бывший президент США Никсон попросил действующего министра иностранных дел А. Козырева очертить реальные интересы новой России, тог сказал: «Вы знаете, господин президент, что одна из проблем Советского Союза состояла в том, что мы слишком как бы заклинились на национальных интересах. И теперь мы больше думаем об общечеловеческих ценностях». Позднее, комментируя эти слова, Никсон заметил: «Когда я был вице-президентом, а затем президентом, я хотел, чтобы все знали, что я «сукин сын» и во имя американских интересов буду драться изо всех сил. Киссинджер был такой «сукин сын», что я еще могу у него поучиться. А этот, — продолжал Никсон, — когда Советский Союз только что распался, когда новую Россию нужно защищать, этот хочет показать, какой он приятный человек»[3].

Но, пожалуй, самый яркий (хотя и широко публично не обсуждавшийся) акт предательства национальных интересов России был зафиксирован весной 2003 г. в Вашингтоне. В беседе с одним из высокопоставленных представителей администрации США один и лидеров либеральных кругов России — бизнесмен М. Ходорковский прямо заявил, что «придя к формальной политической власти он (его клан) пойдет на полное ядсрнос разоружение. Поскольку доктрина ядерного сдерживания себя исчерпала, уступив место идеологии денежного сдерживания»[4].

В настоящее время в сфере государственного управления Россия стоит перед следующей альтернативой: создание нового механизма формирования высшего эшелона государственной власти, с тем чтобы сделать его более адекватным общественным потребностям, или дальнейшее нарастание антагонизма между народом и органами государственной власти, что неизбежно приведет к очередной российской смуте, с се массовыми беспорядками, насилием и хаосом. На взгляд автора, правы те, кто считает, что «от того, сумеет ли российский политический истеблишмент быстро овладеть научными способами принятия решений, зависит место и роль нашего общества и государства в грядущем мире»[5].

Вторую угрозу национальной безопасности России представляет ухудшение количественных и качественных характеристик демографической ситуации в государстве, что проявляется в сокращении численности населения, его старении, массовом распространении хронических и инфекционных заболеваний, наркомании, алкоголизма и других социальных болезней. По некоторым оценкам, в России более 20 млн человек больны алкоголизмом и алкогольным психозом. Численность больных алкоголизмом россиян равна численности населения Австрии, Венгрии и Дании вместе взятых. В России появились края и области, в которых пора вводить чрезвычайное положение, поскольку в них средняя продолжительность жизни мужчин трудоспособного возраста 48-49 лет. На 51-й ежегодной ассамблее в Женеве смертность в России от болезней, связанных со злоупотреблением спиртного, была признана беспрецедентной для мирного времени. Россия по этому показателю входит в число 15 самых кризисных стран мира[6].

Очевидно, что органам государственной власти необходимо принимать взвешенные меры по ограничению производства и продажи спиртного. Демографы подсчитали, что ограничение продажи спиртного в 1986 г. спасло полмиллиона жизней[7] [8]. Естественно, ограничение производства и продажи спиртного должно быть дополнено другими социально-экономическими и идеологическими мерами.

Для спасения и развития российской нации требуется комплекс мер правового, экономического, социального, идеологического характера для развития одной из основ российского государства — семьи. Как отмечает Ф. Лютер, «семья является конституционной реальностью, для развития которой нация должна создавать необ-

ходимые условия» .

Для того чтобы России добиться лишь простого воспроизводства населения, каждой среднестатистической женщине нужно родить нс 1,2 ребенка, как сейчас, а 2,15[9]. Следовательно, число двух и многодетных семей в России должно увеличиться в разы. По оценке заведующего кафедрой социологии семьи и демографии

Московского государственного университета А. Антонова, «без половины семей, которые будут иметь трех-четырех детей, и без 20% семей с пятью и более детьми мы никогда не достигнем уровня простого воспроизводства — 2,15 на одну женщину. Если все останется как сейчас, к 2080 г. в России может остаться лишь 38 млн человек. Впрочем, России как государства уже не будет к этому времени, потому что 300 ее национальностей будут спасаться в одиночку, они не захотят гибнуть под общей литерной русской национальностью, они будут вымирать по отдельности, надеясь на какое-то самосохранение.

Если нам удастся добиться уровня простого воспроизводства к 2015 г., можно будет говорить, что национальная безопасность России сохранена»[10].

Исследования, проведенные Федеральной службой государственной статистики Российской Федерации, показали, что женщины не отказались бы иметь троих детей, как и положено для воспроизводства населения. Отвечая на вопрос, какие условия нужны им для этого, на первое место женщины поставили жилищную проблему, поскольку большинство семей в провинции живет в ветхом и аварийном жилье. На втором месте оказалась возможность вернуться после декретного отпуска на свое рабочее место, не потерять социальный статус. И лишь на третьем месте оказался материальный фактор — повышение пособий и выплата «материнского капитала»[11].

Согласно исследованию Центра стратегических исследований компании «Росгосстрах», для того чтобы россияне увеличили число детей в семье, реальные доходы населения должны вырасти вдвое — до 24 тыс. руб. на каждого члена семьи. Кроме того, необходимо совершенствование социальной инфраструктуры, рассчитанной на поддержку матери и ребенка, — строительство детских садов, поликлиник, спортивных комплексов, детских лагерей, а также повышение детских пособий по уходу за ребенком до 10 тыс. руб. в месяц и массовое строительство доступного жилья[12].

При этом некоторые специалисты справедливо подчеркивают, что потребность в деторождении у большинства россиян будет на должном уровне лишь тогда, когда «государственная политика в области экономики будет переориентирована с интересов отдельного индивида на интересы семьи»[13]. Дело в том, что экономия на семье позволяет собственникам средств производства получать дополнительную прибыль.

Среди комплекса мер, призванных переломить ситуацию и спасти российскую нацию от вымирания, есть место и для такой морально-правовой меры. В новой Конституции России в качестве одного из ориентиров активной демографической политики целесообразно закрепить следующее положение: Каждая создаваемая семья морально обязана родить и воспитать физически и умственно здоровыми нс менее трех детей. Для реализации вышеуказанной моральной обязанности государство обеспечивает получение льготных кредитов для строительства или приобретения комфортного жилья, устанавливает для одного из родителей сокращенный рабочий день соответственно на два, три и четыре часа с сохранением средней зарплаты, а также выплачивает пособие на каждого ребенка в размере не менее 10% средней зарплаты до достижения им совершеннолетия, гарантирует женщине-матери после декретного отпуска трудоустройство на прежнем рабочем месте или получение равноценного рабочего места. Естественно, эта мера вызовет определенную дискуссию в обществе. Но какие аргументы против нее могут быть выдвинуты? Некоторые, особо не вдумываясь в вышеуказанное предложение, схватятся за «дубину» — Конституция России гарантирует гражданам свободу выбора, в том числе и в вопросе о том, сколько детей им рожать. Но ведь очевидно, что спасение российской нации требует нестандартных решений и поиска адекватных средств для их реализации.

Кроме того, для преодоления демографического кризиса важно также создание социальной инфраструктуры, обеспечивающей воспроизводство и развитие «человеческого капитала», оздоровление имеющегося населения, в том числе снижение количества лиц, потребляющих алкоголь и наркотики.

Третьей угрозой национальной безопасности России является коррупция. На взгляд А. В. Малько, в современной России коррупция становится главной причиной неэффективности системы государственного управления, основным фактором, препятствующим нормальному развитию общества, формированию правовой государственности[14]. Более 60% респондентов в социологических опросах относят коррупцию к проблемам, представляющим угрозу национальной безопасности России, а свыше 80% опрошенных согласны с утверждением о том, что Россия может быть причислена к числу коррумпированных государств[15].

Многие факты говорят о том, что в России сложилась самовос- производящаяся коррупционная система, представляющая реальную угрозу национальной безопасности страны. Например, в ходе исследования «Мировой барометр коррупции — 2005», проведенного по заказу международной организации Transparency International, из 1600 опрошенных в даче взяток признались 17%. Для сравнения, в развитых западных странах в даче взяток признаются только 1 -2% населения[16].

В то же время приходится констатировать тот факт, что хотя о коррупции в России говорят много, но действенных мер со стороны общества и органов государственной власти по решению этой проблемы нет. Все принимаемые меры для ограничения коррупции заметных результатов пока не принесли. Периодически возникающие в Москве и других регионах коррупционные скандалы по существу остаются «частными случаями». В России не используется системный подход к ограничению коррупции.

Более того, имеется немало фактов, свидетельствующих даже об ухудшении ситуации по противодействию коррупции.

Для эффективной борьбы с коррупцией в государственном аппарате требуется система мер. В этой связи автор согласен с теми специалистами, которые считают, что применение всех технологий борьбы с коррупцией должно носить комплексный характер, т. е. должно включать в себя комплекс мер: политико-идеологических, правовых, организационно-технических, социально-экономических и др.[17]. Очевидно, что если создать жесткие правила поведения чиновников и установить реальный контроль за их деятельностью, то коррупция может быть существенно ограничена.

Четвертая угроза национальной безопасности России связана с деградацией сельского хозяйства. В частности, на 15,4% снизился объем продукции отечественного сельского хозяйства по сравнению с 1990 г.[18]

По количеству зерноуборочных комбайнов Россия опустилась ниже уровня 1940 года. Их парк сократился с 500 тыс. в 1985 г. до 200 тыс. в 2000 г. и до 80 тыс. в 2010 году. С 1990 по 2000 г. посевные площади сократились со 115 млн. до 85 млн га, а к 2010 г. — до 75 млн га. Это уровень 1913 г. Сбор зерновых и зернобобовых культур с 1990 по 2010 г. снизился в 2 раза, а поголовье крупного рогатого скота сократилось примерно в 3 раза[19].

Располагая богатым природным потенциалом, Россия в настоящее время не в состоянии прокормить население страны. Произошедший за годы либеральных преобразований провал в производстве продовольственной, прежде всего животноводческой, продукции приходится восполнять ее огромным импортом (27 млрд долл, в 2007 г., 36 млрд долл, в 2010 г. и 40,5 млрд долл, в 2012 г.). Зарубежные закупки составляют до 40% потребляемых населением страны продуктов питания, а в крупных городах — до 60%. Но при этом душевые нормы потребления наиболее ценных продуктов (мясо, молоко, рыба, фрукты) сократились[20].

Учитывая важность национального приоритета, связанного с развитием сельского хозяйства, и остроту ситуации с продовольственной безопасностью, в аграрном секторе экономики органы государственной власти должны создавать стимулы для учреждения крестьянами производственных, закупочных, сбытовых, перерабатывающих, обслуживающих кооперативов, создающих рабочие места и увеличивающих экспорт сельскохозяйственных товаров и услуг либо импортозамещающую продукцию, формирования крупных вертикально-интегрированных систем, проводить политику государственного протекционизма.

Пятая угроза национальной безопасности России обуславливается комплексом экономических угроз и связана с технологической отсталостью и прогрессирующим износом национальной инфраструктуры, глобальным отставанием от развитых стран Запада. Объем промышленного производства в Российской Федерации к концу 2006 г. лишь на 3% превысил уровень 1980 г. А если взять, например, важнейшую отрасль промышленности — машиностроение, то в 1990 г. объемы его производства были выше на 46%, чем в 2006 г.[21]

По мнению руководителя Центра социальных исследований безопасности России РАН Р. Г. Яновского, для преодоления экономических угроз «необходимо овладеть экономическими рыночными отношениями, организовать программирование основных отраслей промышленности и сельского хозяйства, использовать, прежде всего, отечественный опыт, тщательно изучая и используя опыт планирования и организации производства, транспорта и торговых фирм Запада и Востока»[22] [23].

Для преодоления экономических угроз нужно качественное обновление производственного потенциала на основе повышения инвестиционной активности государства. Требуется формирование мощного сектора высоких технологий, что необходимо как с позиций устойчивого и динамичного развития национальной экономики, повышения ее конкурентоспособности на мировом рынке, так и с позиций укрепления обороноспособности страны.

Повышение конкурентоспособности российской продукции и услуг на мировом рынке связано с созданием крупных государственно-частных компаний, способных к конкуренции с транснациональными образованиями. Анализ показывает, что именно многонациональные компании являются лидерами современного развития. Например, по некоторым оценкам, на их долю приходится 75% американского экспорта23-’. Поэтому для ускоренного и динамичного развития российской экономики требуется, прежде всего, формирование мощных корпораций — топливно-энергетической, золото-алмазной, аэрокосмической, военно-промышленной, строительной и др. И процесс создания таких корпораций уже идет.

Необходимо активизировать одну из важнейших сил структурных преобразований национальной экономики — научно-техническую интеллигенцию. Значительная часть ее маргинализовалась в результате либеральных преобразований российского государства, а часть — эмигрировала в другие государства. Для того чтобы переломить эту негативную тенденцию, требуется существенное повышение зарплаты этой социальной группе, а также ряд других мер для ослабления эмиграции.

Шестая угроза национальной безопасности России связана с ростом преступности, нарушением законности в деятельности правоохранительных органов2'4. Как показывает анализ материалов в средствах массовой информации, организованные преступные сообщества пытаются установить контроль над стратегическими отраслями экономики и жизнеобеспечения (топливно-энергетический комплекс, металлургия и др.). Кроме того, налицо стремление лидеров криминальных формирований стать собственниками промышленных предприятий, банков и т. д. Имеются факты сращивания органов государственной власти и преступных группировок.

Нынешняя социально-экономическая ситуация в российском государстве крайне неблагоприятно отражается на поведении человека. Чрезмерное расслоение в обществе, большинство бедных и нищих людей, падение уровня нравственности, колоссальный рост наркомании — все это содействует росту преступности. Поэтому в противодействии преступности на первое место необходимо поставить решение социально-экономических проблем, меры по предупреждению преступлений.

Седьмая угроза национальной безопасности России вызвана активизацией геополитических действий некоторых иностранных государств, выдвижением определенных требований международных организаций, предложений западных политиков. По некоторым оценкам, США в своих доктринах «объективно генерируют для России системную и долговременную угрозу, вытекающую из стремления США управлять процессами глобализации в интересах собственного сохранения и развития. Столкновение глобальных интересов США и интересов России, утверждают американцы, неизбежно, хотя формы и интенсивность такого столкновения будут [24]

различными: от косвенных и неявных до открытой конфронтации»[25]. Более того, «Соединенные Штаты готовы рассматривать в качестве потенциальной мишени любое государство, за исключением своих ближайших союзников»[26]. Как известно, Россия к числу ближайших союзников США не относится. Не содействует национальной безопасности России заявление 3. Бжезинского о том, что правильным курсом для США является постепенное расширение НАТО на Восток[27].

Об угрозе национальной безопасности России свидетельствует предложение некоторых западных политиков передать Сибирь в совместное ведение Евросоюза и России[28].

В последние годы в России активизировалась деятельность иностранных разведок. Их главное внимание уделено сбору информации о внутренних и внешних политических ориентирах; военной политике и путях ее реализации; направленности научных исследований и технических экспериментов. По оценке Н. П. Патрушева, приоритетной задачей иностранных спецслужб является создание позиций в российских властных структурах[29].

Кроме того, в последнее время основные игроки на мировой арене достаточно активно используют следующий простой подход: хочешь погубить богатую и сильную страну — помоги прийти в ней к государственной власти местным мошенникам. Больше и ничего не надо. Все остальное они сами сделают, собственными руками. Озрабяг свою страну и сограждан гак, что ущерб превысит потери от самой страшной войны. Кроме того, для молодежи на долгое время главной станет ориентация на уголовные ценности.

Процессы, протекающие на международной арене, требуют укрепления обороноспособности страны. В этой связи меры по укреплению Вооруженных сил России, предложенные В. В. Путиным в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации в 2006 г., заслуживают всемерной поддержки. Тем более что военный бюджет США в абсолютных цифрах почти в 25 раз больше, чем в Рос-

240 СИИ .

При этом в отношениях с экономически развитыми странами Россия не должна руководствоваться покорностью и преданностью, ибо эта тактика не приведет к национальному возрождению. Надо видеть также, что в настоящее время борьба за жизненные ресурсы все безжалостнее и коварнее. Поэтому нужны воля, страсть и энергия, чтобы противостоять национальным угрозам России. Политическому классу России следовало бы периодически напоминать Западу о том, что отечественное государство никогда на Запад нс нападало, всегда было как раз наоборот. При этом контакты с Западом, естественно, должны развиваться. Но контакты не в состоянии оправдывающегося, защищающегося, просящего, а чувствующего свою духовную силу. Причем при любых контактах с Западом Россия должна иметь крепкие тылы. Ведь Запад чувствует слабость отечественного государства и использует ее в своих интересах. Современное мировое сообщество так устроено, что сила в нем является приоритетом. Поведение США на мировой арене это прекрасно иллюстрирует. И нс суть важно, что стоит за этой силой — ядерное оружие или ракетная техника, технология или технические достижения.

Восьмая угроза национальной безопасности России обусловлена значительным разрывом в уровне развития российских регионов, опасностью потери контроля над отдельными территориями в силу их географического расположения, геополитических и экономических действий соседних стран. Исследование показало, что [30]

одним из последствий либерального курса «реформ» является формирование «анклавного капитализма», при котором на карте России появились лишь несколько зон процветания, тогда как основной массив страны и населения погружен в бедность и нищету. Растущий дефицит населения в Сибири и на Дальнем Востоке создает серьезные трудности не только по освоению, но и сохранению за Россией этой богатейшей территории. Уже сейчас Сахалин и Курилы полностью экономически ориентированы на Японию, куда за бесценок сбываются морепродукты, а Приуралье стало объектом экономической и демографической экспансии Китая.

Более того, иностранцы уже рисуют карты, на которых России отведено место лишь до Урала. Далее — Китай и «независимые государства под протекторатом США и Японии». Потому что на 70% территории нынешней России — в Сибири и на Дальнем Востоке — сегодня осталось жить всего 11 млн человек, которые к тому же десятками тысяч ежегодно уезжают с востока России[31].

Вполне очевидно, что, используя только собственные человеческие ресурсы, в течение ближайших десятилетий России будет тяжело освоить Сибирь и Дальний Восток в тех объемах, каких требует задача строительства сильного демократического правового социального государства. Поэтому Сибирь и Дальний Восток надо делать привлекательными как для россиян, так и для выходцев из Белоруссии, Средней Азии, Закавказья, Украины, Молдавии. В этой связи было бы правильно программу содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию ориентировать, прежде всего, на переселение в Сибирь и на Дальний Восток.

Девятая угроза национальной безопасности России связана с обострением межнациональных отношений. Очевидно, что для снятия остроты ситуации в межнациональных отношениях требуется комплекс мер. В этой связи особое значение имеет разработка и реализация долгосрочной стратегии строительства демократического правового социального государства. Давно известно, что общая цель людей объединяет.

К сожалению, приходится констатировать, что угрозы национальной безопасности России пока будут нарастать. Это связано, во-первых, с отсутствием у большинства высшего эшелона государственной власти доктринального мышления, необходимого для выработки стратегии строительства демократического социального правового государства и, во-вторых, с отсутствием в российском государстве эффективных, ориентированных на реализацию стратегических целей управленческих систем.

Угрозы национальной безопасности, стоящие перед современной Россией, заставляют форсировать процесс строительства сильного демократического правового социального государства. Речь идет о таком государстве, где действует умная власть, живет богатый и сильный духом народ, функционирует эффективная экономика, имеются современные вооруженные силы. Как справедливо отмечает А. С. Панарин, «без сильного государства невозможно блокировать механизмы глобального открытого общества, предопределяющие перераспределение собственности в глобальном масштабе»[32]. Ведь место под солнцем достается только сильным.

  • [1] Российская газета. 2003. 17 мая.
  • [2] Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30.Ст. 3033.
  • [3] Примаков Е. М. Встречи на перекрестках. Екатеринбург, 2004. С. 195.
  • [4] Белковский С. России пора распрощаться с Внешним управляющим // Комсомольская правда. 2004. 20 января.
  • [5] Реформирование России: реальность и перспективы. Социальная исоциально-политическая ситуация в России в 2001 году / под ред.Г. В. Осипова (рук.), В. К. Левашова, В. В. Локосова. М., 2003. С. 331.
  • [6] Рыков С. Пьяные паруса // Литературная газета. 2005. № 53.
  • [7] Амосов Н. М Энциклопедия Амосова: Алгоритм здоровья. Человек и общество М.; Донецк, 2003. С. 94.
  • [8] Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности: пер. сфранц. М„ 1993. С. 263.
  • [9] Дитя любви и расчета // Литературная газета. 2007. № 3-4.
  • [10] «Русский крест»: перспективы выхода из кризиса // Литературнаягазета. 2005. № 44.
  • [11] Полонская Л. Русский крест // Литературная газета. 2007. 27 июня —3 июля.
  • [12] Парамонов Д. Грозит ли России демографическая катастрофа //Комсомольская правда. 2007. 23 ноября.
  • [13] Антонов А., Мешков А. Прибыль и народ // Литературная газета.2007. № 46.
  • [14] Малько А. В. Антикоррупционная политика современной России:от имитации к реальным решительным действиям // Правовая политика иправовая жизнь. 2005. № 3. С. 37.
  • [15] Аргументы и факты. 2001. № 49.
  • [16] Фрумкин К. Каждый шестой россиянин давал взятки // Известия.2005. 12 декабря.
  • [17] Кодан С. В., Иванова С. А., Тараборин Р. С., Благинина С. М., Кудашев С. М., Денисов С. А. Проблемы коррупции в государственных органах: технологии противодействия // Чиновник. 2004. № 6. С. 68.
  • [18] Сельская жизнь в цифрах // Аргументы и факты. 2013. № 51.
  • [19] Абрамов М. Рост? Рецессия? Развал? // Прямые инвестиции. 2013. №6.
  • [20] Буздалов И. Н. Об интенсификации российского сельского хозяйства // Вопросы экономики. 2013. № 12. С. 141-142.
  • [21] Кара-Мурза С. Цена откровенности // Литературная газета. 2007.4-10 июля.
  • [22] Гражданское общество и проблемы безопасности в России (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1995. № 2. С. 22-23.
  • [23] Тузиков А. Р. Основы геополитики: учебное пособие. М, 2004. С. 81.
  • [24] Лупаина О. В. Актуальность борьбы с преступностью и коррупцией в аспекте обеспечения национальной безопасности // Следователь.2003. № 1.
  • [25] Вишняков В. Г. О методологических основах правового регулирования проблем безопасности Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. № 9. С. 30.
  • [26] “36 Салмон Р. Будущее менеджмента. СПб., 2004. С. 45.
  • [27] Бжезинский 3. Преждевременное партнерство // Политические исследования. 1994. № 1. С. 67.
  • [28] Сибирь: жемчужина или балласт России. Материалы «круглогостола» // Российская газета. 2005. 26 августа.
  • [29] Патрушев Н. П. Итоги работы органов федеральной службы безопасности и приоритеты их деятельности // Право и безопасность. 2002.№ 1. С. 7.
  • [30] Российская газета. 2006. 11 мая.
  • [31] Седов А. Последний русский беби-бум // Комсомольская правда.2005. 20 августа.
  • [32] Панарин А. С. Искушение глобализмом. М., 2002. С. 141.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >